vamos a revisar con mas detenimiento aquel texto
![Subir](https://statics.soniccdn.com/images/icon_back_top.gif)
involucrado escribió:
"LA FALACIA ESCÉPTICA DE QUE EL QUE AFIRMA DEBE PROBAR
Una de las más obsoletas doctrinas del derecho procesal es la que impone la carga de la prueba a quien afirma y exime de ella a quien niega.
Esta posición tiene su origen en una errada interpretación del aforismo latino heredado del derecho romano, que se lo expresa indistintamente mediante tres fórmulas semejantes: ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat; affirmanti non neganti incumbit probatio y negativa non sunt probanda.
involucrado escribió:¿Por qué esta tesis es falsa? En primer lugar, porque es contrario a toda lógica distribuir la carga probatoria según la forma negativa o positiva de exponer el hecho, pues una u otra puede ser tan sólo consecuencia del modo de redactar. En efecto, es lo mismo negar la existencia de un hecho que afirmar su inexistencia; por ejemplo, la negación de la capacidad de Juan equivale a la afirmación de su incapacidad.
involucrado escribió:En segundo término, si se tiene presente lo que terminamos de señalar, la circunstancia de afirmarse o negarse un hecho no influye en absoluto en su factibilidad probatoria: ciertamente, tan posible resulta probar que existe el hecho afirmado (por ejemplo, que Pedro está vivo) como el contrario que está implícito en su negativa (la negación de que Pedro haya muerto equivale a la afirmación de que está vivo), pues su situación no varía porque se niegue un hecho en vez de afirmar su inexistencia (tanto da negar que Pedro haya muerto como afirmar que no está muerto: en ambos casos se está afirmando que está vivo).
involucrado escribió:De lo expuesto surge con claridad que ni siquiera puede decirse que por la mera circunstancia de que un hecho esté formulado negativamente su prueba resulte más difícil. Ésta resulta imposible solamente cuando se trata de negaciones indefinidas (nunca visité Roma), y lo mismo sucede con las afirmaciones indefinidas (siempre observé buena conducta).
Consecuentemente, no es la negación o la afirmación del hecho sino su naturaleza lo que determina si debe exigirse su prueba. Pero, sin embargo, tampoco esto puede utilizarse como guía para su distribución, porque puede ocurrir que tanto una parte como la otra se encuentre en la posibilidad de probar los hechos afirmados o negados por ambas.
involucrado escribió:Pretender resolver el problema de la regla de distribución de la prueba utilizando este aforismo, como hacen los escépticos, es otorgarle un alcance que no tuvo en el derecho romano y que no puede admitirse, ni lógica ni jurídicamente.
involucrado escribió:Y ésta es toda la historia de este aforismo con el cual los escépticos pretenden eximirse de cualquier prueba para hacerla recaer, falazmente, en el otro.
involucrado escribió:No estará demás, sin embargo, concluir que los conceptos mencionados pertenecen a uno de los más conspicuos procesalistas, como lo es el colombiano Devis Echandía, quien los ha vertido en su magistral "Teoría general de la prueba judicial", obra que ha sido aceptada en forma unánime por todos los juristas.
involucrado escribió:Por lo tanto, escépticos, guardaos de criticar, aprended de los que saben, y cerrad la boca."
Alguien escribió:Por lo tanto sí sería legítimo decir "es imposible", en el nivel de cotidianeidad en que nos movemos, que son las experiencias normales de nuestra cultura.
Alguien escribió:Reconozco que lo de los ovnis y la interpretación más común de su "existencia" por parte de los "creyentes" pueda costarle al escéptico vehemente, por no decir fanático, pero tampoco podés dejar de reconocer que los casos del ejemplo de los barcos y el de los ovnis son bastante distintos. Sobre el 1ro. no hay antecedentes de ningún tipo ni se relaciona con ningún aspecto de lo "conocido" (excepto con otros barcos y demás, que no viene al caso, claro); en cambio en torno a los ovnis existe toda una masa de personas que se relacionan con "el fenómeno", tiene una proyección social clara.
Alguien escribió:Por lo menos aceptá que si en lugar del video de los pescadores, el hilo hubiera empezado con los dichos sobre los barcos en París, nadie lo hubiera tomado en serio, o nadie hubiera mostrado algún interés en negarlo y otros en apoyarlo y no se hubiera generado un debate tan apasionado. Supongo.
Alguien escribió:Lo ignoro, pero para mi dista mucho de la que muestran uds. hasta ahora, que es la que sostiene el "establishment científico", si es que existe tal cosa.
Alguien escribió:Lo cierto, es que la figura de Palenque guarda una relación notable con un astronauta en una cápsula tipo Géminis (que supongo es de cuando se planteó esa relación). Otra increíble casualidad.