Alguien escribió:
Bueno, de la misma forma que uno tiene que acostumbrarse al sonido de sus monitores, su sala, sus oidos y demás.
esta afirmacion es muy tipicas de los foros de sonido.. acostumbrate a tus monitores y a tu sala! ok.. genial.. es cierto, podemos hacerlo.. pero hasta q punto?
Cuando estudiaba sonido recuerdo mis primeras mezclas sobre una sala de control seria, dos salas de control decentemente acondicionadas q recuerdo una con unos dynaudio m2 + ns10s y otra con PMCs florstanders de 3 vias pasivos q no recuerdo su nombre + dynaudio BM6 pasivos. El recuerdo q tengo es entrañable, me quedaba alucinado la claridad y decision en las tomas de decisiones frente a las salas de control a las q estaba acostumbrado hasta entonces.. me abrio los ojos de una menera tremenda, me di cuenta de q por mucho q te acostumbres a los behringer (con su master comp incorporado) y a tu dormitorio, los monitores puestos donde menos molestan y un par de espumas de auralex en las paredes, nunca vas a mezclar tan rapido y tan bien como en una sala de control de esa categoria (y eso q no eran ni mucho menos salas de control "world class" con mains, varios nearfields y acustica de autor.
Recuerdo el empezar a usar EQs y comps y poder no mirar para la reduccion de ganancia ni el analizador de espectro, me di cuenta de como se puede mezclar un tema en 5h parar un rato, y otras dos matizando la mezcla y q suene bien e igual en cualkier sistema de reproduccion, recuerdo no andar calculado el tiempo de reverb o el release de un compresor dependiendo del tempo de la cancion, recuerdo como los podia ajustar de oido por q sentia perfectamente el desvanecimiento de la señal y lo dejaba un poco por delante o detras del calculado para darle un groove mas lay-down o mas apresurado al bombeo de los comps para q case con el feel del tema.. en fin, a dia d hoy, quizas no me haga falta ni la mitad de equipo de escucha de lo q me hace falta ahora para conseguir aquellos resultados, de lo q se aprende de tecnicas microfonicas pudiendo tener un sistema de escucha decente eso ni lo comento.
Si te lo quieres tomar profesionalmente al menos, eso de con cualkier cosa vale si te acostumbras a ella no creo q valga y menos si estas empezando y te queda mucho por educar tu oido, por q simplemente es posible q no seas capaz de aprender en un tiempo razonable y eso al menos para mi es poco competitivo
Alguien escribió:
La única forma que conozco de juzgar a un conversor es comparando lo que le envio con lo que me devuelve y aún y así, sigue siendo difícil porque siempre hay un paso de más.
Esa es muy buena forma de saber como de transparente es un cacharro y de escuchar el tipo de color del cacharro, si cojes un convertidor y te haces un feedback loop y otro y otro y otro...etc.. vas a ir viendo como poco a poco la unidad va añadiendo su color, veras el tipo de color y veras cuantos pases del loop le hacen falta a una u otra unidad para empezar a ser aparente.
Alguien escribió:
No conozco a nadie que escuchando algo, sepa decir que convertidor se ha usado.
me parece un poco de perogrullo, pero bueno, yo tampoco.
Alguien escribió:
Si fuera tan nefasto esclavizar máquinas, todos los discos tendrían que sonar como el culo ( bueno, esto ya pasa, jeje ) porque en casi todos los casos se tienen que esclavizar relojes.
Si fuera tan nefasto, lo suyo sería hacer cajas de AD/DAs de 64 canales en vez de los habituales 8 o 16. El propio Lavry permite la sincro.
Y quien ha dicho q sea nefasto?? a ver no nos confundamos.. yo he dicho en este mismo hilo y en muchos otros q las diferencias son sutiles, mucho. En general la calidad de los convertidores hoy en dia, gracias a dios no es algo muy importante, hay cientos de unidades baratas q suenan muy decentes, por q en conversion lo mas mierdas suena bastante decente, asi q si eso pienso de la conversion imaginate solamente del reloj.. en fin.. creo q algunos confundis mi interes por el conocimiento con la practicidad, siendo practicos puedo decidir comprarme un RME adi-2 en lugar de un UA2192 por q prefiero gastarlo en monitores, en micros, en comprar una guitarra electrica o pagarme clases de trompeta. Pero eso no supone q use mi ekipo mal, este tipo de conocimiento lo q te permite es usar tu ekipo correctamente deacuerdo a tus necesidades, lo q tengo claro esq no voy a comprarme un big ben para casa, pero si en algun estudio haciendo tracking a unas bateras y lo tienen por ahi, a lo mejor, si hay tiempo, se lo enchufo a los ADs para ver q me aporta, aunq tenga q quitarlo para escuchar lo grabado. Aunq sinceramente hubiese agradecido mas variedad y calidad de micros, tener cinta analogica en ese estudio o un kit de batera de mejor calidad o mas parecido al sonido q quiero conseguir q se hayan gastado la pasta en el bigben.. pero bueno, si esta ahi le echare un ojo. No es cuestion de posicionarse y decir, los relojes externos son una mierda y eres imbecil si te compras uno, ni tampoco todo lo contrario, es cuestion de entender lo q hacen REALMENTE y usarlo si crees q te puede ayudar o no.
Este "REALMENTE" yo lo considero importante (no lo mas importante, pero importante), no tanto por lo q pueda suponer de diferencia en una produccion el q los converosres estuviesen esclavizados a su propio reloj o a uno externo, si no por q si tomas esa filosifia de la ignorancia no va a ser el unico sitio dnd cometas errores y esta ignorancia es la q se va a poner entre tu y el seguir mejorando.
al menos yo lo veo asin
