las especificaciones pueden mentir, lo importante es la relacion señal ruido y la separación entre canales
es raro que este la espacificacion de la separacion estereo, pero aveces aparece cuando mayor sea mejor definicion del estereo, y menos ruido de las canales contiguos, la relacion señal ruido habla en general del ruido propio de la tarjeta, pero hay que ver como se midio
La separación entre canales es el ruido que afecta de L a R o al revés.
algo asi, tiene que ver con cuanto filtra la señal del canal siguiente o entre el estereo ... se nota mucho cuando alguien se pone en frente de un monitor un instante, yo aveces siento un pequeño mareo cuando ocurre eso
MF, debes tener fuera de fase el surround, pero lo del mixer es la idea, si se oye algo es porque hay muy mala separación, medir se puede llegar pero la idea es que no se escuche filtraciones entre canales ... fue una anegdota, tenia un telefono entre la pantalla y el monitor y cuando se cruzaba alguien y estaba muy metido en la mezcla, eran unos segundos feos
No tengo sorround, eso ni en broma, a mi solo me va el Stereo normal y corriente.
Saludos, MF.
Me voy a otro concierto, deu.
cronico, de que tarjeta hablas, hay review en la red que ya te dicen si es buena o no
Tengo la Emu 0404 donde es eso que dices?
En la calidad de conversion AD o DA, por lo menos hasta donde yo se, influyen los siguientes elementos:
-Calidad del chip de conversion.
Los converes AD DA integrados en el mismo chip (codecs) tienen unas especificaciones normalmente inferiores a los chips de conversion AD y DA por separado. Para ilustrar esto con un ejemplo os comentare los diferentes chips de algunas tarjetas de las q conozco el chip/s de conversion q usan
M-audio audiophile 2496: Codec AKM AK4528VF
Echo MIA midi: Codec AKM AK4528VF
M-audio Delta 1010: AKM AK5383 (AD), AKM AK4393 (DA)
M-audio Delta 44 y 66: Codec AKM AK4524
M-audio Audiophile 192: AKM AK5385A (AD), AKM AK4358 (DA)
Lynx Two: Crystal CS4396 (DA) AKM AK5394 (AD)
(Es simpatico observar q el codec de conversion de la delta 44 y 66 es inferior al de la audiphile al de la 2496 apesar de su precio inferior)
Aparte de la calidad de los chips de conversion tenemos q tener en cuenta otros factores..
-Calidad de la fuente de alimentacion.
La fuente de alimentacion de los interfaces de audio q integran sus conversores en tarjetas PCI o en dispositivos USB alimentados atraves del mismo bus, es la calidad del conjunto placa madre + fuente de alimentacion del ordenador, en principio las fuentes de alimentacion de los ordenadores son muy poco ideales para alimentar ekipo de audio, pero los interfaces PCI son los mas ideales por el ancho de banda disponible y la estabilidad q suelen aportar, por eso las soluciones mas profesionales suelen incluir una tarjeta PCI y los conversores en un rack externo con su propia fuente de alimentacion, cuando no se opta directamente por el uso de conexiones digitales estandar y el uso de conversores dedicados externos, como en el caso de una RME HDSP 9652 y la gama PCI de Motu, por ejemplo, kiero dejar claro q la calidad final de la conversion es un cumulo de cosas y q podemos encontrar excelente sonido en tarjetas con los conversores integrados en una tarjeta PCI como es el caso de Lynx, ya q compensan esta defecto en el concepto de sus sistema con otras factores de la ecuacion.
-Calidad de la circuteria analogica previa/posterior a los chips de conversion.
Bueno en esto no hay mucho q decir sin meterse seriamente en electronica analogica, cuanto mejor diseño y componentes de mejor calidad, mejor sonido, es muy importante no sobrestimar la improtancia de esto, un ejemplo puede ser la Echo MIA midi y la Audiophile 2496 q aun usando el mismo de conversion y una fuente de alimentacion igual (la del PC) una ofrece salidas balanceadas y la otra no y en mi humilde opinion la Echo ofrece una ligeramente superior calidad de audio, tambien es de sobra conocido el clasico ejemplo de EMU y protools. la gama de tarjetas de EMU clama usar los mismos conversores q la unidades de conversion de protools HD (tampoco esq estas sean la ostia.. pero bueno) y la verdad esq simplemente usan los mismos chips pero desde luego q usan distinta circuiteria analogica, distinta fuente de alimentacion (en el caso de protools es una fuente dedicada) y distinto reloj de muestreo.. q por cierto hablando de reloj...
-Reloj de muestreo (conversores AD).
Pues si, otro factor mas, electronicamente la frecuencia a la q son tomadas la distintas muestras de audio analogico para convertirlo en audio digital es muy importante, la precision y regularidad a lo largo del tiempo del espacio de tiempo sucedido entre muestra y muestra es de vital importancia y la irregularidad de este parametro es llamado jitter. Muchos sistemas de conversion AD permiten usar el reloj interno del sistema o un reloj externo q sirve para sustituir el reloj del sistema por uno de mayor precision mediante las conexiones digitales o las dedicadas exclusivamente a esta tarea denomicnadas "wordclock", normalmente es mas facil encontrar un buen reloj de muestreo en conversores AD dedicados o en unidades dedicadas a la generecion de reloj exclusivamente q en interfaces de audio ya q una de las cosas q mas influyen en los generadores de reloj es la calidad de la fuente de alimentacion.
-Sistemas de reyeccion del Jitter (conversores DA)
Los conversores DA no incorporan reloj de muestreo si no q se esclavizan al reloj entrante (por lo general, y es por eso q las unidades dedicadas de conversion DA no tienen normalmente entrada de wordclok), si tenemos la mala suerte de disponer de un reloj inestable en nuestro sistema, o incluso cuando dispongamos de reloj muy estable, pero keramos eliminar la pekeña cantida de jitter inducido de linea (el jitter q se induce en el camino de la señal inevitablamente) la calidad del sistema de reyeccion de jitter de nuestro conversor DA es de vital importancia e influira en la calidad final del audio reproducido.
Como vemos la calidad de un sistema de conversion AD/DA no es tan simple de averiguar y en ultmia instancia el q debe determinar esto es nuestro oido, las especificaciones en mi humilde opinion aunq pueden servir como otra referencia mas son bastante falseables por los fabricante y muchas veces en productos de gama baja podemos ver incluidas las espcificaciones del fabricante de los chips de conversion en lugar de las especificaciones del sistema final (la suma de todo lo anterior) y esto sin duda alguna es aun mas engañoso.
Si es verdad q si tenemos todos los factores anteriores en cuenta el rango de precios, el numero de entradas/salidas y las funciones añadidas a un sistema de conversion, podremos seguramente saber en q "liga" se mueve el conversor, pero al final tendras q ser una comparacion AB objetiva y nuestras preferencias personales (no todos lo oidos oyen igual)lo q diferenciara un conversor de otro dentro de la misma "liga", o por lo menos esa es mi humilde opinion.
slds
