Comparar la calidad de conversores A/D

Buenas!

Me ha picado la curiosidad sobre la existencia de las diferentes maneras empíricas que podría haber para comparar la caildad de diferentes conversores a la hora de meter el audio en nuestros ordenadores. Las compraciones que yo he visto hasta ahora lo que hacían es convertir un mismo archivo X veces (3 o más normalmente) para poder percibir mejor la degradación del audio. Pero lo que yo me pregunto es en qué nos fijamos cuando estamos escuchando y juzgando.

A mí, por ejemplo, los que me suenan peor en este tipo de comparativas suelen tener un sonido como cercano a mp3 en la zona de medios altos y agudos. Suena todo un poco más duro, como a gangarria, como si se añadiera el sonido de muchas campanitas pero de una forma desagradable.

¿Qué otros tipos de degradación suele sufrir el audio? No sé, me refiero a lo mejor a cierto tipo de distorsión, si por casualidad se añaden inharmónicos o se distorsiona la imagen stereo, si se cargan los transitorios... este tipo de cosas en las que nos deberíamos fijar para juzgar la cantidad del efecto negativo que los convertidores producen en el audio.

¿Hay alguna forma de medir este tipo de cosas de una forma empírica, que no sea solo la percepción subjetiva de cada uno a la hora de escuchar?

Por supuesto que si, si los archivos de audio son frecuencias determinadas con formas de onda determinadas. (por ejemplo, una onda cuadrada a 1khz). Luego lo abres con el editor de onda y compruebas las diferencias con el archivo original.

Yo al pasar de la mesa a la saffire 40 (a pesar de tener conversores decentes) se nota muchisima perdida de ese punch analogico. He de ponerle remedio ya.

Empírica no creo... ya que cada quien tiene sus experiencias distintas.

Ahora eso de convertir varias veces un formato tampoco tiene sentido, puesto que estas haciendo un trabajo ya dentro de la PC.

La mejor forma sería enviar un tono puro con algún aparatejo (preferentemente alguno bueno ) y comparar como lo codifica cada tarjeta distinta.

distante escribió:

Ahora eso de convertir varias veces un formato tampoco tiene sentido, puesto que estas haciendo un trabajo ya dentro de la PC.

No, no me refiero a hacerlo durante un trabajo normal, si no durante las pruebas para comparar mejor entre unos y otros. En teoría, cuantas más conversiones, más degradación y más evidentes se hacen las diferencias respecto al archivo original ya que estaríamos multiplicando el error. Así puedes analizar el archivo y decir "lo estropea de esta forma y de esta otra".

Esto que decís de los tonos puros... supongo que sería diseñar algún tipo de prueba como lo que hizo euridia con los limitadores https://www.hispasonic.com/foros/comparativa-limitadores/290174. A eso mismo me refería yo con lo de las pruebas empíricas, por eso preguntaba en qué cosas deberíamos fijarnos, qué diferencias buscar.

Hay que darle más al rec y preocuparse por usar bien un micrófono y un previo, saber interpretar bien los monitores con que se trabaja, hay que aprender a sacarle el mejor partido a esto como también llevar a cabo una mezcla bien hecha, usando bien el ecualizador en las pistas individuales y un compresor, etc, etc, pero esta forma de intentar probar un conversor es marear la perdiz y rizar el rizo.

Los conversores actuales están bastante por encima de los de hace algunos años, no está tanto el secreto en los conversores sino en todo lo demás, los conversores todos colorean, sea por estos mismos al convertir una señal analógica en digital y viceversa, ya que hay monitorizar...., o por la parte interna analógica antes de llegar propiamente al conversor, no suena igual un RME que un motu, los agudos de los RME son mucho más limpios y finos pero tiene menos graves que los motu y los Apogee redondean mucho los graves, y así cada uno tiene su particularidad, como medir se pueden medir y perder horas y discutir miles de cosas, pero lo importante no está en liarse con esto sino en aprovechar el tiempo en grabar y mezclar correctamente....

La percepción subjetiva de cada uno es lo más importante y lo que hace que una grabación/mezcla sea buena o no tan buena, esto es lo verdaderamente importante....

O por lo menos así lo veo yo, o lo escucho más bien.....

Saludos

Y por el lado más ocioso del asunto, por algún hilo ya colgaron comparativas

#6 Bueno, yo creo que la percepción subjetiva de cada uno varia con los años en el sentido que uno va aprendiendo a escuchar, y eso es bueno. Quizá lo más importante sea eso, saber escuchar (analizar,) saber como quieres sonar y saber como conseguirlo. Luego vendría el material, en eso estoy de acuerdo.

Luego, del material a la hora de grabar/mezclar, seguramente importan mucho más el micro y el previo que los convertidores, siguiendo tu tesis. Pero aun así, no sé... veo que la gente se gasta dinero comprando unos convertidores como 3 veces más caros que una RME FF400 y era para saber si realmente habría tanta diferencia como con los previos, por ejemplo. Me pareció además que se podría hacer de una forma casi matemática, que no habría que dejarlo como "cuestión de gustos". De ahí la idea.