Comparte tus fotografías

Gracias a todos
#856 por Gracias a todos el 01/05/2010
Lo ideal es medir la luz en las zonas intermedias, o el HDR (claro con trípode..un coñazo), o las futuras cámaras de alto rango dinámico. Esta es mi asignatura más pendiente..los cielos quemados.
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -29%
    Behringer X-Touch Compact
    263 €
    Ver oferta
  • -50%
    NI Komplete 15 Collector's Edition
    885 €
    Ver oferta
  • -20%
    Technics SL-1200M7 Lamborghini
    1.199 €
    Ver oferta
gar_ink
#857 por gar_ink el 01/05/2010
Alguien escribió:
Lo ideal es medir la luz en las zonas intermedias


Gracias por el apunte carmeloc, yo cada vez lo hago de una manera.. pero creo que voy pillándole poco a poco el truco.

Aun no he probado a hacer HDR porque, efectivamente, es un coñazo el trípode (y más el mio que es muy malo...) casi nunca lo llevo conmigo. Sí lo he hecho en digital alguna vez y no quedan mal del todo. En youtube hay un par de buenos tutoriales sobre el asunto.

Un saludo.
Subir
alaspurpuras
#858 por alaspurpuras el 01/05/2010
Gracias por los comentarios, realmente queria desaparecer el cielo para lograr una composicion limpia (habia muchas nubes pequeñas), pero ahora que lo dicen lo siento pasado de quemado tambien :roll: . Un saludo.
Subir
involucrado
#859 por involucrado el 01/05/2010
Alas, no me ha gustado la última que pusiste, no porque estuviera el cielo quemado. Si te fijás en la de la página anterior de supercoco, no sólo tiene el cielo quemado sino también el fondo y es maravillosa. No me gusta la composición, esas direcciones tan vigorosas no parecen funcionar bien. Qué sé yo, es mi opinión...Espero te sirva la crítica y que se me crea cuando digo que una foto me gusta :P

Espero la próxima con el deseo de que me guste!
Subir
Gracias a todos
#860 por Gracias a todos el 01/05/2010
A mí tampoco, no eres el único raro, Invo. hay fotos que no funcionan, hay que saber desecharlas aunque lleven aparejadas sensaciones positivas, las fotografia es un poco frustrante, es bastante artificiosa, no tan real.
Subir
gar_ink
#861 por gar_ink el 01/05/2010
Un ejemplo de lo que decía, esta foto es de hace un par de semanas.

0f8fe938e25dfd9c4dbea265c66aa-2499241.jpg
Subir
Gracias a todos
#862 por Gracias a todos el 02/05/2010
A ver si subo de las últimas, esta tarde he estado en un sitio alucinante: el embalse de la jarosa en Guadarrama (no lo conocía, bueno, ni siquiera Guadarrama, más q ue de paso), ya voy domado las quemaduras de cielo; pero todavía me cuesta. De todas formas, con la E-30 de mi nujer el enfoque y la medición son otro mundo.
Subir
involucrado
#863 por involucrado el 02/05/2010
Gar, qué buena foto!!! =D> =D> =D>

Es increíble la potencia de ese enramado desde la supuesta mirada a lo lejos de la persona. Lo único que le modificaría es subir un poco el encuadre, que aparezca un poco más de cielo, y un poco menos de tierra. No sé, a ver qué le parece a los demás.

Carmelo: la fauna hispasonica es por demás extraña..., creo que no estamos solos :)

Salutes!!
Subir
gar_ink
#864 por gar_ink el 02/05/2010
involucrado escribió:


Es increíble la potencia de ese enramado desde la supuesta mirada a lo lejos de la persona. Lo único que le modificaría es subir un poco el encuadre, que aparezca un poco más de cielo, y un poco menos de tierra. No sé, a ver qué le parece a los demás.



Mmm.. interesante apunte invo =D> , puede que tengas razón.

Voy a ver si conservo el archivo .nef y le doy un vistazo.

Un saludo!
Subir
alaspurpuras
#865 por alaspurpuras el 02/05/2010
Esta ultima me ha gustado mucho =D> , creo que esta bastante equilibrada y el contraste es perfecto. No me convence mucho lo de mas cielo pues la composicion tiene como elemento regente al arbol + sujeto, por ello la vertical se ha dividido en dos... si entra un poco mas de cielo presiento que el sujeto se convertiria en un elemento secundario. Igual si la puedes tocar nos pones la otra version y la comentamos de nuevo. Saludos.
Subir
gar_ink
#866 por gar_ink el 02/05/2010
Gracias alaspurpuras.

Conservaba el archivo .nef, pero no había más cielo del que aparece en la foto. Pero he encontrado otra imagen que hice solo unos minutos antes.

En la otra no se aprecia la gran pendiente y la caída de 50 o 60 metros.. esta foto la hice con la espalda apoyada en el tronco del árbol. Bajé con cuidado 10 o 12 metros e hice la otra. La bajada acojona, si resbalas un poco estás muerto. :?
Subir
involucrado
#867 por involucrado el 02/05/2010
Qué buena Gar!!! ¿le diste algún tratamiento especial? parecería que tiene un grano interesante, algo raro en el contraste y el color...

Alas, es cierto lo que decís..., según me parece ahora. No sé, hay cosas que te hacen dudar y cuestan convencerte, hay que ver cómo lo veré mañana :oops:
Subir
gar_ink
#868 por gar_ink el 02/05/2010
sí, está un poco photoshoped.. :D

pongo la última, otro escaparate de una tienda. También retocado:
Subir
Moccho
#869 por Moccho el 02/05/2010
gar_INK escribió:
La bajada acojona, si resbalas un poco estás muerto. :?


Bonitas fotos Gar =D> , pero al monte hay que salir con la indumentaria adecuada. Si vas con las vans y los vaqueros, obviamente, la más mínima pendiente te puede hacer rebalar.
Estos domingueros... :mrgreen:
Subir
gar_ink
#870 por gar_ink el 02/05/2010
moccho7 escribió:

Estos domingueros... :mrgreen:


jaja :oops:
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo