Baneado
Te pasa como a Naray, que no tenéis criterio en la composición y que vuestro procesado es nulo (o muy muy malo). Mucho bla bla bla que leéis por ahí y mucha tontería, pero vuestras fotos no llegan ni a la categoría de dominguero.
Ostia puta como se caldea el tema....Carmelo, tranquilo tío, que no hace falta ponerse a tirar espumarajos por la boca. Que solo ha dicho que de las fotos que el ha visto por aquí y en nuestros respectivos blogs, todas se podrían editar fácilmente con un portátil. No creo que sea ningún insulto ni falta de respeto.
De hecho yo comparto la misma opinión, en el sentido de que a día de hoy un portátil cubre el 99% de las necesidades informáticas del usuario medio. Y me estoy dando cuenta de en el tema de edición de fotografía también. Estoy convencido de que si mi portátil fuera un pelín más potente no tendrá problemas a la hora de procesar los RAW.
Weeds, provaré a descargarme el Camera RAW...pero cuando esté en España, que desde Alemania si te pillan te llega una multa que te ha jodido la economía de un año entero.
Venga venga...que el hilo goza de bastante buena salud como para que se eche a perder.
#9468 Si , eso es verdad.
¡Ay, dios!
#9458 Es una composición preciosa, encantadora. Lástima que las cerezas estén un poquito desenfocadas o un poco veladas, no sé, las frutas de detrás son perfectas y la composición, ya te digo, una pasada.
El kiron es manual, y no se fabrica hace 30 o 40 años, el tamron está bien; pero se queda algo corto como tele macro, el Sigma, si es el modelo nuevo con antivibraciones y motor utrasónico, es muy buena opción; el Tokina es bueno; pero desaconsejable para Nikon, porque no lleva control de vibraciones.
Antes de decidirse por uno, conviene saber qué es lo que uno necesita, estos macros en un full frame dan juego para retratos y como tele corto; en una apsc o una 4/3 son teles medios ; ni permitej tanto acercamiento y se van de largos para muchas escenas que no sean hacer flores alejadas o . Hay macros más cortos y, para disparar a mariposas, hay anillos macro que permiten hacer buenas tomas desde distancias prudentes.
Yo que tú, para el tipo de que haces, me compraría un 35 1.8, que te da un 52, la distancia ficsl del ojo y moderadamente angular, y es un razonable 1.8 a precio de saldo.
#9458 Me gusta, pero como dice Naray me parece que las cerezas están desenfocadas. También habría puesto un fondo y "suelo" neutro. Alguna cartulina de color que en la edición posterior te hubiera dado más juego. Habría probado a hacer la misma foto con una cartulina negra y luego otra blanca, a ver que tal quedaba.
#9477 Pues ahora al leerte se me ha ocurrido que a lo mejor simplemente desenfocando un poquito el primer plano de la mesa cobraba todo más sentido. Me parece que ese contraste del primer plano enfocado y el fondo sin enfocar acentúa el desenfoque de las cerezas, pero es que la idea es perfecta, la luz, el fondo, todo... ( Edit) justo hasta el reflejo de las cerezas.
#9475
Gracias, ya dije que son experimentos, de venticuatro exposiciones, no horquilladas, te aseguró que tengo seis o siete con el foco rabioso en las cerezas, en cunto pueda fusionaré otras con ese foco e irenos viendo.
Un albaricique se quedó medio oculto detrás de una lima, no se si recortarlo,
Estas fotos, como se hacen es con cámaras de placas y respaldo, en todo caso, con iluminación de estudio.
Tengo muchas cosas que hacer en un día, normal que me salgan fotos de puta mierda.
Y quizás no soy sereno al disparar, pero, de proceso, no creo que me vayan a enseñar determinados personajes.
.
