Comparte tus fotografías

VillaPablejo
#12121 por VillaPablejo el 27/05/2017
Buenos días. El visor electrónico es increíble, me pasó confundirlo incluso con la realidad, tiene un modo a 50 Hz (por defecto) y otro a 100 Hz imagino que este último hará más consumo energético y no sé valorar cuando vale la pena. ¿Hay alguien por aquí con una Sony a6500?
Subir
OFERTASVer todas
  • -54%
    Soundbrenner Pulse, metrónomo de pulsera
    107 €
    Ver oferta
  • -32%
    Casio AP-650 MBK Celviano
    795 €
    Ver oferta
  • -25%
    Focusrite Scarlett 18i8 3rd Gen
    298 €
    Ver oferta
Carmelopec
#12122 por Carmelopec el 27/05/2017
Sí, creo que es el mismo que lleva la EM1 Mark II , son Epson; pero todo el desarrollo aplicado es de Sony.

En 100 hz habrá más consumo; pero no una locura más.
Subir
VillaPablejo
#12123 por VillaPablejo el 28/05/2017
Buenas... ¿existe alguna marca y modelo que fabrique paños para limpiar filtros que no suelte fibras? alguna debe ser decente, vamos, el ingenio tecnológico debe haber desarrollado algo que sirva.
Subir
eh
#12124 por eh el 28/05/2017
¿Y paños de limpiar cristales de gafas no sirve?, o las perillas de aire con cepillito de las cámaras de antes.
Subir
Carmelopec
#12125 por Carmelopec el 28/05/2017
#12123

B&W
Uso los de las gafas cuando me lo dejo; pero nada que ver.
Subir
VillaPablejo
#12126 por VillaPablejo el 28/05/2017
#12124 Sí tengo una perilla pero a veces también es necesario un paño.
#12125 Voy a por uno.

Hoy salí al campo, día de luz intensa y dura, no es la mejor situación para probar una cámara nueva. Ya sabía que la pantalla de esta cámara seguía con el mismo problema de poca intensidad, pero me esperaba que el visor fuera más fuerte, hay una opción de situación de luz intensa que si bien lo pone más fuerte también creo que desvirtua la imagen. Todavía me queda probarla más, pero sospecho que esos 50% más de resolución de pixeles no es siempre una buena idea, creo que la nex es más firme y adecuada con los 16 mpx, no es que la 6500 vaya mal... no sé, tendré que probarlas ambas ante la misma situación para poder juzgar.
[ Imagen no disponible ]upDSC00032 by Adrián M., en Flickr

[ Imagen no disponible ]upDSC00055 by Adrián M., en Flickr

88d3f3a2fc4dec6018321a6577774-4394198.jpgupDSC00071 by Adrián M., en Flickr
Ah y el ligthroom no me pone automáticamente el perfil de la lente, parece que todavía no es muy compatible con esta cámara, es raro, con la nex no hacía falta especificar manualmente el fabricante de la lente.
Subir
VillaPablejo
#12127 por VillaPablejo el 28/05/2017
Aunque las edité al gusto en LR tiene un tono añadido a causa de un filtro polarizador, todavía no consigo ser "ligero" estoy aprendiendo el comportamiento de la cámara y reduce la acción para fotografiar. Según he leído la a6500 ha quitado muchas ventas de la a7II porque sin ser full frame está más actualizada y es más rápida.
Espero críticas constructivas, no son fotones ni mucho menos pero cualquier comentario me vale.
Subir
Carmelopec
#12128 por Carmelopec el 28/05/2017
creati escribió:
Espero críticas constructivas


Joder, tranquilo, macho, no te vaya a dar un aire.

A ver, de lo que te acabo de leer.
hay que estar menos pendiente y ser más valiente; hoy mi cámara (que muestra indicios de fallos multiorgánicos; pero no es la primera vez), no me ha ayudado, poco lo ha hecho: lenta en el af, fallona, lenta con el obturador electrónica (que, también es verdad que en ésta es un extra via firmware a partir de la v.4.0), muy porculizadora, puede que porque no haya aprendido su uso al límite, también algunos fallos han sido de precipitación mía (he empezado disparando a f3,5...), Bueno, era una vista fugaz a las mariposas, iba buscando una especie que he encontrado (y de paso alguna más que cae por estas fechas),, pero sobre todo he hecho unas fotos de la virgen.

Iba a probar el Range Rover de segunda mano supermolón (y superbebedor) que se ha pillado el novio de mi hija, Canario también. He estado hora y media como mucho, mucho.

Que, por cierto, repasando mi campaña martiposil, me desdigo, me autorebajo un punto en nivel), he mejorado lo que cada año, no tanto salto.

Esas fotos denotan mejor manejo, mejor cámara y unos escenarios a los que tendrás que dar algún paso si quieres acentuar su interés.
La nitidez deslumbra.

Por cierto, no es que tenga un foco de la repera, pero voy a adelantar una al reportaje de tan cuca que me parece.

Luego la enlazo, tranquilo, Creati.
Subir
Carmelopec
#12129 por Carmelopec el 28/05/2017
Y déjate de LR. eso es de paneros: L.R.
Subir
VillaPablejo
#12130 por VillaPablejo el 28/05/2017
#12129 No niego mi nerviosismo por gastar una pasta... Gracias. El obturador solo llegar a 4000, es una carencia pero es suficiente, lo digo porque me dejé el iso alto sin darme cuenta y me asusté... ¿ Qué son los paneros?
Subir
Carmelopec
#12131 por Carmelopec el 28/05/2017
creati escribió:
El obturador solo llegar a 4000


Grandísma putada (¿no lo lleva electrónico a 16.000?), con la luz que hay en tu zona, una limitación para usar el modo de apertura de diafragma.

creati escribió:
¿ Qué son los paneros?



Una coña mía con lo de LR y el abandono lingüístico que hay en el mundo de audio especialmente.

La foto que comentaba de hoy que adelanto, y que no subo más a Flickr por esta jornada:


[ Imagen no disponible ]SN-28-5-2017-Visita-con-Rai-a-donde-las-mariposas-buscando-Iphiclides-podalirius-Web- by Carmelo Peciña, en Flickr
Subir
VillaPablejo
#12132 por VillaPablejo el 29/05/2017
#12131 "pasote" de foto.

#12131 No, en la a9 si ofrecen un obturador electrónico de gran calidad, en estas apsc van poco a poco, solo es para hacer disparos en total silencio, y como todos los "e-shutter" reduce la calidad de 14 bits a 12bits aunque nosotros exportamos RGB jpg a 8 bits pues no se va a notar mucho¿no? tengo que repasar el tema. Y no sé por qué pero nada de pasar de los 1/4000. La NEX es igual, tampoco es una carencia enorme, además yo siempre disparo a manual 100% excepto en video y cuando el objetivo tiene un buen AF, nada de modos con prioridades por ahora.
Subir
Carmelopec
#12133 por Carmelopec el 29/05/2017
Otra cagada (que también sucede en Olympus) lo del raw de 12 bit; menos información, depende de a qué exportes.

Voy a resubir la foto que había una transición casposa en un pétalo desenfocado del fondo, no es que se notase mucho; pero yo intento volver a salir en portada.
Subir
VillaPablejo
#12134 por VillaPablejo el 29/05/2017
Hay una que no se ve, buenas noches.
2ba637822d7aee830bbfb4e59bb7e-4394295.jpgupDSC00055 by Adrián M., en Flickr
Subir
Carmelopec
#12135 por Carmelopec el 29/05/2017
creati escribió:
Hay una que no se ve


Una de cuáles?

Ésta última muy buena también, vaya claridad.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo