#15
Para eso me gusta el Addictive Drums.
También se puede hacer todo lo que uno quiera con el.
Pero para cosas rápidas me gusta el EZDrummer.
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
Yo tengo los dos, pero el realismo que te ofrecen las 4 o 5 pistas de ambiente que tiene el SD, no te lo da el AD, que solo tiene un oh y un ambiente.
Ahí reside el punto fuerte del SD y el flaco del AD.
#17
Jamás utilizo los room de las baterías.
Encuentro que ensucian y no aportan nada.
Prefiero en las mezclas trabajar con micrófonos en tambores y no utilizar las pistas de ambiente.
De hecho, lo primero que borro cuando me llegan pistas para mezclar son las pistas de ambiente...
#18 Yo lo primero que levanto son los oh y los ambientes y si eso ya suena bien, tengo el 80% o más de la batería en su sitio.
Los oh y los ambientes son lo que me dan la imagen real de todo el set de batería y además la información espacial.
Tengo una duda respecto a este tema de las baterias vts. Tengo una bateria grabada con uno de estos programas (da igual cual sea el programa para la duda que tengo) la cual separé en canales independintes para darle procesamiento por separado y todo parece fluir bien ya que escucho las modificaciones que le hago a cada una de las pistas pero no tengo las pistas renderizadas a audio. Mi duda es, si da mejores resultados el renderizarlas cada una de las partes (bombo,tarola, toms, hihats,etc.) a audio y despues aplicar el procesamiento o da igual. lo comento por que del modo que lo estoy haciendo sigo teniendo control de modificacion en el midi mucho mas facil en cuestion de mover el tiempo o la intensidad del golpe que si estuviera en ondas de audio. saludos, espero que aun ya hace un año de este hilo alguien lo lea y me pueda ayudar. saludos y gracias de antemano,
El pasar a audio definitivo (o sea, a un archivo wab o el que sea) involucra todos los procesos insertados en los canales, envíos, grupos (si es el caso) y los propios del instrumento Vsti, no ha de haber más diferencia que el tenerlo ya disponible y restar consumo de CPU.
1
La verdad es que prefiero trabajarlos en wave pero por el mero hecho de liberar recursos. Suelo usar un proyecto para los instrumentos midi y saco los waves para trabajar en otro.
Ahora, tienes razón en que si quieres modificar algo, lo tienes más fácil. A mí me tocaría irme al original que tiene los midis, modificar, exportar y volver a meter el WAV. Aunque realmente eso me ha pasado muy muy poquitas veces.
Un saludo.
1
Jajajaja si me dieran un euro por cada vez que el autocorrector me cambia WAV por wave y midi por modo, me daba para comprarme algún plugin de waves seguro XD
Pues debe de haber mayoría de usuarios de Google a juzgar por la gran cantidad de usuarios de la empresa Israelí, vamos a juzgar por la cantidad de ellos que tienen el paquete completo.
Respecto a los micros de ambiente a mí sí me gusta usarlos, pero poco. Hay quien he visto que empieza con el micro de ambiente como sonido base de la batería y va añadiendo elementos, pero yo suelo hacerlo al revés, busco el sonido y pegada que quiero del bombo, timbales, caja...luego le añado los oh y al final le meto algo de ambiente, si tengo ambiente en mono y en estéreo, suelo meter más mono que estéreo.
No sé, pero a mí me da la sensación de que me cohesiona la batería, me hace que vuelva a ser un mismo instrumento y no varios por separado...me hace una pequeña base de sonido, se me hace complicado de explicar con más precisión.
También he visto gente que, para lograr esa cohesión, tira de compresión y/o reverb. También suelo darle compresión en el bus máster, pero la verdad es que el micro de ambiente, para mi gusto, me ayuda bastante y me resulta más natural. La reverb la dejo para emular un poco la habitación o para algo más creativo como una caja poderosa jejeje.
De todos modos, le doy poco room, no es que sea muy evidente ni perceptible. Si lo quitas y pones, lo notas, pero poca cosa. Creo que para el rock de hace 30 años a esta parte cada elemento destaca y por eso lo hago así, que predomine el sonido del micro de cada elemento ante todo.
Pero vamos, no creo que sea ni mejor, ni peor. Dentro de poco me llegará un proyecto de unos colegas que hacen un rollo blues rock 60's 70's y había pensado en meterlo al revés, como expliqué que he visto hacer. Subir el room y de ahí ir añadiendo los micros propios para que destaque un poquito cada cosa aparte. Cuando escucho grupos antiguos no se oye la batería tan abierta, me da la sensación de que son baterías grabadas con pocos micros y me da más la sensación de que ese sonido lo puedo conseguir tirando más de room que de los micros propios de cada elemento. Incluso se oyen elementos que ahora no sueles encontrar, como el sonido del pedal del charles (un ejemplo sería la parte psicodélica del whole lotta LOVE de Led Zeppelin). Seguramente si el charles hubiera tenido un micro propio captando el sonido de cerca, no se oiría el pedal. Obviamente ese sonido tan característico es principalmente por una colocación concreta de los micros, pero me gustaría ver si dando más room consigo acercarme.
La verdad es que creo que lo mejor es escuchar y experimentar dentro de cada estilo y tener un buen abanico de opciones.
Un saludo.
