¿Conocéis el Partido de la Libertad Individual?

Ya te digo, de anticipación sombría, orwelliana o así.

Viva el Mal escribió:

Tricky lo ha explicado muy bien. El neoliberalismo es favorecer a quien tiene, el anarcocapitalismo es todos a vuestra bola y que gane el más fuerte.

Estas muy equivocado.

El anarco capitalismo favorece al rey de la jungla, al que mas capital tiene. Al que puede pagar la carretera. El anarco capitalismo es neoliberalismo puro. Si ahora se impusiera el anarcocapitalismo solo tendrian carretera los ricos, despues de 100 años de anarcocapitalismo seguirian solo pudiendo usar carreteras los mismos, los ricos, los que tienen. Un neoliberal odia a los bancos por su relacion con la politica que debiera ser reducida. Jungla!! nadie te rescata. Caes!! Y yo te como. Los neoliberales no van con el que mas tiene, van con el mas fuerte, si eres fuerte mastica, si eres fuerte y no masticas te pisoteamos y caes. No hay paro, no hay pensiones no hay nada. Eso es neoliberalismo puro, o sea anarcocapitalismo

Entre los liberales o neoliberales o anarcocapitalismos pordria suceder algo parecido al comunismo (que no sucede de hecho o sí). Y es que haya comunistas que no quieran un estado comunista puro. Pues eso le pasa a la gran mayoria de neoliberales, que no quieren un estado anacocapitalista puro.

Ese partido, que esta llamado a perder las elecciones, y a influir mediante pactos con su anarcocapitalismo. Porque nadie es anarcocapitalista puro, y todo lo demas son unas risas. Si hay un partido que lo es, si tuvieran mayoria absoluta se cortarian pero mucho.

Para un anarcocapitalista evidentemente el PP es socialista ya que interviene en la regulacion del mercado imprimiendo billetes para no hacer caer la deuda. O favorece a una empresa privada en concreto como los bancos con dinero de impuestos. Los liberales normalmente lo que desean es adelgazar el estado en su estado minimo y normalmente si creen en un minimo (muy muy minimo)estado para garantizar la division de poderes.

Todo lo que me habeis dicho que no es neoliberal, es neoliberalismo en su maxima potencia, es la sustancia quimica sin aditivos, es la cocaina de tus venas sin ser reducida con intervencionismos.

No señor. Te puedes inventar las definiciones que quieras y llamar ancap al neoliberalismo si te da la gana, pero no es lo mismo, como no es igual socialismo y comunismo. Que esto no hace dos días que se estudia, copón, que la cosa empieza en los 70 con Friedman, el golpe de Pinochet en Chile, Reagan y Thatcher. Menudos ancaps estaban hechos esos, por la parte de los collons.

tricky2k escribió:

Reagan y Thatcher

No se puede cambiar un estado que es intervencionista y neoliberlista a la vez en 8 años. Adelgazaron bastante el estado, pero se necesita mas tiempo para deshacer un estado, y como dije nadie, es decir esos dos nunca fueron nealiberalistas puros. ni los del partido anarcocapitalista es anarcocapitalista. Esos consiguieron que parte de la sociedad odiara a los manifestantes y a los parados, lograron cambiar la escala de valores en sus paises y adelgazar el estado, pero como dije, ni eran neoliberalistas puros, porque no existen, ni tuvieron tiempo, con mas tiempo hunbieran hecho mas. Y seguro que si miras sus politicas monetarias son más que intervencionistas

Ademas, esos eran politicos

Por cierto dame un link de donbde hablan estos

Lo digo por si estoy equivocado, que no creo.

Parece que estos quizas no quieran garantizar la division de poderes

4 escribió:

No se puede cambiar un estado que es intervencionista y neoliberlista a la vez en 8 años. Adelgazaron bastante el estado, pero se necesita mas tiempo para deshacer un estado, y como dije nadie, es decir esos dos nunca fueron nealiberalistas puros. ni los del partido anarcocapitalista es anarcocapitalista. Esos consiguieron que parte de la sociedad odiara a los manifestantes y a los parados, lograron cambiar la escala de valores en sus paises y adelgazar el estado, pero como dije, ni eran neoliberalistas puros, porque no existen, ni tuvieron tiempo, con mas tiempo hunbieran hecho mas. Y seguro que si miras sus politicas monetarias son más que intervencionistas. Ademas, esos eran politicos

Yo debo de estar muy espeso, porque no he entendido lo que quieres decir, empezando por la última frase, la de "eran políticos". Pues claro que eran políticos, ¿qué van a ser, panaderos? No te das cuenta, pero me estás dando la razón. El neoliberalismo es intervencionista, punto. Antes lo he explicado bien clarito, "busca la oligarquía del mercado, es decir, intervencionismo estatal máximo con el ciudadano y mínimo con la gran empresa o corporación que, de facto, controla al Estado". Milton Friedman y sus Chicago Boys, artífices en la sombra de la sombra (Kissinger) del golpe de estado en Chile (te recomiendo un interesantísimo y cabreante documental, La doctrina del shock). Y digo que me estás dando la razón porque a continuación relatas lo que hicieron Reagan y Thatcher, y es cierto, pero es que ESO es neoliberalismo. ¿Qué mejor para controlar la mano de obra, al ciudadano, que cargarse a los sindicatos, por malos que sean? Y, por cierto, eso se lleva viendo en España al menos en la última década, esa campaña de defenestración contra todo lo que huela a sindicato, sobre todo (y precísamente) los grandes, UGT y CCOO.

Reagan forzó una huelga salvaje de controladores aéreos. La forzó, hizo lo posible para que los controladores no tuvieran elección, o huelga o huelga. Entonces, aprovechó el tremendo descontento de la población de curritos, que tenía su billete pero no podía volar, para meter a militares a controlar y que la turba se encargara de los controladores y su sindicato. La turba, como buena turba, apenas tiene más cerebro que las lombrices que la airean, así que venga, sindicatos a tomar por culo.

¿Resultado? Hasta mediados los 70, el ratio salarial entre un empleado y un CEO era de 1:40. A partir de entonces, y sobre todo a partir de quemar las Unions, anda ahora por un 1:400. Si un currito gana $1000 al mes, un Director gana $400000 al mes, y eso tirando bajo.

¿Te suena la huelga de controladores que hubo en España hace tres o cuatro años? Fui de los pocos, de los poquísimos, que en mi entorno defendió esa huelga. Por entorno me refiero a familia, amigos, foros, trabajo (en el aeropuerto precísamente)... Todo el mundo clamando contra los controladoors, que si viven de puta madre, que si ganan una pasta, que si tienen mil descansos, que si los sindicatos... La misma jugada de Reagan 30 años más tarde, y con el mismo resultado. Militares en las torres, controladores arrestados y a juicio (que por cierto han ganado), sindicato defenestrado, condiciones laborales a tomar por el culo y la gente, la turba, aplaudiendo con las orejas como subnormales que son.

Un amigo, piloto del avión más bonito del mundo, el Learjet LJ60, más de derechas que el grifo del agua fría, era uno de los furibundos atacantes de los controladores. Había que oírle, pedía de cárcel para arriba. Tuve unas discusiones con él que casi nos cuesta la amistad (bueno, eso y el hecho de ser tan de derechas). Cambió de idea radicalmente cuando tuvo un par de incidentes por culpa, primero, de los controladores militares, que no tenían ni guarra de aviación civil, y segundo con las nuevas hornadas de controladores para los que ya no se exige tanta formación, capacitación o experiencia.. Pero cobran menos, guay.

Me he ido por las ramas. En resumen, el Neoliberalismo no tiene nada de teórico, de hecho es muy fácil ponerlo en práctica. Allí donde no haya un régimen afín se orquesta un golpe de estado. Allí donde se puede untar bien de manteca a los mandamases de turno, pues se les unta que ya legislarán a favor (¿te suena lo que está pasando con las energéticas en España?).

El Anarcocapitalismo es otra historia porque, de entrada, requiere de un sistema o bien cerrado, sin injerencia externa alguna para arrancar, o todo el mundo tiene que pasarse al AC de golpe. El AC sí es utópico porque no pueden pasar ni lo uno ni, desde luego, lo otro.. Es como el granjero que le pregunta a un físico qué puede hacer para que sus vacas den mas leche y el físico empieza "imaginemos que las vacas son perfectamente esféricas". Pues eso, un imposible.

tricky2k escribió:

¿Te suena la huelga de controladores que hubo en España hace tres o cuatro años? Fui de los pocos, de los poquísimos, que en mi entorno defendió esa huelga. Por entorno me refiero a familia, amigos, foros, trabajo (en el aeropuerto precísamente)... Todo el mundo clamando contra los controladoors, que si viven de puta madre, que si ganan una pasta, que si tienen mil descansos, que si los sindicatos...

Yo me acuerdo que aquí yo también los critiqué y me diste un tirón de orejas... que me hizo replantear mi punto de vista (también estaba cabreado porque me afectó esa huelga). Desde entonces he tenido alguna que otra discusión con compañeros de curro y amigos por defender huelgas de sectores clave en fechas señaladas. Por ejemplo, ésta última de Renfe en estas navidades.

Perdón por el desviamiento.

Vuelves a confundir el neoliberalismo con un politico neoliberal.

vuelvo a repetir.

Confundes el neoliberalismo con un politicos que se considera neoliberal. Ya que el término neoliberal es un término de grado comparativo con lo actual. Por ende, tatcher y Reagan sí eran neoliberalistas. Seguro que el partido anarcocapitalista los considera socialistas, porque hablan de un termino de grado. Así como muchos neoliberales pudieran considerar a Tacher la mujer de mantequilla.

En el neoliberalismo no hay intervencionismo, o lo es minimo.

No confundas el neoliberalismo puro o anarco capitalismo, con políticos "neoliberales".

Por cierto, donde se puede leer a estos?

Un neoliberal es aques que quiere menos intervencionismo estatal y reducir el estado. Despues hay grados de neoliberales, hay infinitas gamas de colores de neoliberles. Un estado neoliberal puro es un estado sin estado, lo demás son grados: privatizaciones, menos mediaciones por parte del estado, menos impuestos

Un politico neoliberal hace lo que le da la gana, y se considera neoliberal porque es bastante mas neoliberal que el sistema politico actual. Es decir, quiere reducir MAS el estado, más no quiere decir del todo, lo curioso es que en ese "mas" no se sabe hasta cuando.Ese "mas" les basta para autoproclamarse neoliberales, Ese "mas", puede ser poco mas, mucho mas, normalmente quiere decir "bastante mucho mas que lo actual". Un politico neoliberal puro, reduce a cenizas el estado actual. Ese "mas" es infinito.

4 escribió:

Un neoliberal es aques que quiere menos intervencionismo estatal y reducir el estado. Despues hay grados de neoliberales, hay infinitas gamas de colores de neoliberles. Un estado neoliberal puro es un estado sin estado, lo demás son grados: privatizaciones, menos mediaciones por parte del estado, menos impuestos

Que no, copón, que no. Mira, primer enlace buscando "neoliberalismo" en google. Más claro el agua, y lo mismo que vengo diciendo todo el hilo. http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

Tienes un mix entre liberalismo y anarcocapitalismo en la cabeza, le estás dando el nombre de neoliberalismo y no es así

Solo he leido el primer parrafo pero es niquel a lo que he dicho.

Alguien escribió:

El neoliberalismo –también llamado nuevo liberalismo o liberalismo tecnocrático– es la corriente económica y política inspirada y responsable del resurgimiento de las ideas asociadas al liberalismo clásico o primer liberalismo desde las décadas de 1970 y 1980.1 2 Los defensores del neoliberalismo apoyan una amplia liberalización de la economía, el libre comercio en general y una drástica reducción del gasto público y la intervención del Estado en la economía en favor del sector privado, que pasaría a desempeñar las competencias tradicionalmente asumidas por el Estado.3 4 5 Sin embargo, el uso y definición del término ha ido evolucionando en las últimas décadas6 y no hay un criterio unificado para determinar qué es «neoliberalismo».

En la actualidad el término mantiene sus connotaciones negativas y es utilizado por sus críticos como una condena general al liberalismo económico y sus políticas, esto es, la privatización de empresas estatales y la apertura y desregularización de los mercados.4 6 La adopción de las políticas neoliberales y la aceptación de su teoría económica desde la década de 1970 por la mayoría de los países desarrollados se ven como la causa del hundimiento del sistema financiero internacional del año 2007 y 2008 que más tarde se manifestó en la llamada Gran Recesión.8

Extremo Neoliberalismo o neoliberlismo puro , es anarcocapitalismo. Es lo mismo. Cambia drasticamente, por totalmente. Como dije hay colores en los neoliberales, y drasticamente es un termino que engloba a la mayoria por ser ambiguo.

Vale, para ti la perra gorda. Toda la parte de Reagan, de Thatcher, del gope en Chile, de los Chicago Boys, todo eso que es IMPORTANTÍSIMO para entender el neoliberalismo hoy, eso nada, sólo el primer párrafo que, por cierto, queda totalmente desautorizado al final cuando dice:

4 escribió:

Sin embargo, el uso y definición del término ha ido evolucionando en las últimas décadas6 y no hay un criterio unificado para determinar qué es «neoliberalismo».

.

Y aún así, ni habla de las libertades individuales ni del derecho natural ni de la propiedad privada, que son los pilares BÁSICOS del ancap.

Es que el neoliberalismo es el "liberalismo" del siglo 21, proviene de el. Y allí si que habla bien claro de las libertades individuales, la prop privada.. etc..

Como dice la wiki, neoliberal es un termino despectivo, los neoliberales se autoproclaman a sí mismos liberales. Basicamente porque tiene mejor premsa.

Alguien escribió:

Toda la parte de Reagan, de Thatcher, del gope en Chile, de los Chicago Boys, todo eso que es IMPORTANTÍSIMO para entender el neoliberalismo hoy, eso nada,

Alguien escribió:

Un politico neoliberal hace lo que le da la gana, y se considera neoliberal porque es bastante mas neoliberal que el sistema politico actual. Es decir, quiere reducir MAS el estado, más no quiere decir del todo, lo curioso es que en ese "mas" no se sabe hasta cuando.Ese "mas" les basta para autoproclamarse neoliberales, Ese "mas", puede ser poco mas, mucho mas, normalmente quiere decir "bastante mucho mas que lo actual". Un politico neoliberal puro, reduce a cenizas el estado actual. Ese "mas" es infinito.

Que tatcher y Reagan sean importantes o basicos para conocer el neoliberalismo, es porque llevaron a cabo politicas neoliberales que no se habian llevado a cabo antes, no quiere decir que sean neoliberales puros o extremos ni mucho menos. El neoliberal puro no existe. Todo es cuestion de grados, y ese partido anarcocapitalismo que van de raza aria no me los creo.

Estos llevan años, no es una inocentada.
Ayn Rand es su profeta.
¿Donde estás Klausmaria?