davidvaldes escribió:No...
davidvaldes escribió:No...
Puedes argumentar un poco, por favor. Igual estoy en un error, pero pienso que si entramos en discusión, en el buen sentido de la palabra, podemos aclararnos un poco, o por lo menos yo, que hasta ahora he creído tener claros estos conceptos. Desde mi punto de vista, a partir del romanticismo la escritura para orquesta sinfónica obedece a una instrumentación basada en la agrupación de los instrumentos en las 4 secciones que nombro, y termina prácticamente convirtiendose en un estandar, independiente de que se escriban sinfonias, entendiendolo como forma musical. Pero lo que los compositores llaman obra para orquesta, a partir del romanticismo, suelen ser obras basadas para el formato de cuerdas, maderas, metales y percusión, y al cual se refieren como orquesta: Concierto para violín y orquesta, Fantasia para coro y orquesta, etc., De hecho la obra que escribí para mi graduación fue una bipartita para orquesta, que precisamente estaba orquestada para cuerdas, maderas, metales y percusión. Si escribo una obra cuya orquestación no esté pensada para estos 4 grupos, pienso que la debo llamar de otra manera, por ejemplo, bipartita para metales y maderas, o suite para orquesta de cuerdas, metales y percusión, etc.,
Aunque efectivamente, el nombre debe ser lo de menos.
Un saludo.
), pero creo que siendo restrictivo tengo que asumir que la música que hago no es orquestal, porque de momento siempre estoy dejando uno o más de esos 4 grupos en el tintero.
).
