Coronavirus 2.0 Popcorn Edition

Alguien escribió:

La desinformación se combate con información y con educación. Hacerlo con censura es la vía más sencilla para que el que gobierna defina lo que es verdad y lo que no.

Me temo que no es tan facil.

Ultimamente es un tema que me preocupa, y me interesa saber la opinion de un libertario.

Intentare esquematizar:

** Youtube facebook y twitter tienen unos accionistas.

**Estos accionistas quieren ganar dinero

** Facebook y los demas hacen un algoritmo complejismo (con base de datos incluso cuanto tiempo has estado mirando cada foto), para ganar dinero.

** La funcion del algoritmo es que te quedes en su plataforma el mayor tiempo posible para poder inyectar anuncios cada X feed (hasta ahi todo bien)

** El algoritmo detecta que si eres libertario, el algoritmo te debe dar videos y noticias libertarias para que estes mas rato pegado a la app

** Tambien detecta que si eres terraplanista, entonces quieres ver videos terraplanistas.



Que tenemos?

En EEUU un kaos, sociedad dividida entre replublicanos y democratas y un presidente (Trump) diciendo que no mire la mitad de los medios, que son falsos.

Una congregacion de 2000 estadounidenses en una estacion de metro en 2021 por una fake new que hablaba de la resurreccion de Elvis Preisler en dicha estacion de metro. Al no aparecer Elvis ese dia y todos los espectadores quedarse atonitos, corrio el rumor de que realmente iba a reaparecer en no se que estadio de futbol, por citar un ejemplo


Que podriamos tenner en una socieda mega polarizada??

Se podria hablar de una GRAN guerra en 20 años??

Se podria decir que para obtener INFORMACION, no solo hay que tener los mismos medios como fuente


Estas web2.0 dan al espectador lo que quieren, y el espectador da a estas plataformas lo que quieren (click en los anuncios).

Hay que intervenir? o no? como?

#2806 El problema, creo yo, no es si es o no censurable que hayan medios que promuevan el terraplanismo, que la ciencia tiene más que clara la respuesta y donde equivocarse no genera ninguna consecuencia grave, sino si es o no censurable que, por ejemplo, se promuevan manifestaciones en torno al congreso, en torno a la sede de determinados partidos políticos, se promuevan huelgas salvajes, .... incluso tomar al asalto el congreso por parte de la ciudadanía. Nuestra sociedad occidental se apoya en los valores de una revolución, la francesa, donde se hicieron cosas mucho más salvajes.

¿Quién decide qué es combatible y que no? ¿Y en base a qué razones?

Porque, fíjate, que un tío promueva no vacunarse, a mí me parece cojonudo. Darwinismo en estado puro. No me alegro, faltaría más, de que la mitad de los muertos por covid ahora mismo sean no vacunados..... pero tampoco me genera aquella comezón que me generaba la muerte de los abuelos en las residencias hace 20 meses. Sencillamente me la trae al pairo. Si alguien no tiene la suficiente capacidad de raciocinio como para saber distinguir lo que vale y lo que no, que hubiera "estudiao", y que lea a los clásicos en lugar de leer lo primero que le llegue. Sobreviven los que se adaptan al entorno, y los que no, desaparecen.

A mí, lo que de verdad me preocupa, es quién se arroga el privilegio de decidir qué es verdad y qué no.

teniente_powell escribió:

A mí, lo que de verdad me preocupa, es quién se arroga el privilegio de decidir qué es verdad y qué no.

Pero esmos de acuerdo que para obtener informacion hay que obtenerla de diferentes medios?

Estos algoritmos no ayudan..

Miguel bose diciendo que apagues la television, e infinidad de youtubers que dicen lo mismo.. Y un algoritmo que fomenta la polarizacion..

Me sabe mal, pero estas plataformas ya han cambiado el mundo


otro ejemplo: en no se que estado no puedes hacer un transplante sin tener X vacunas (alegan seguridad medica)

Entre ellas esta la del covid.

Pues este señor no se quiere transplantar porque no se quiere poner la vacuna del covid.

Este señor tiene mujer y dos hijos y le dan 3 meses de vida.

Nunca he sido muy provacunas.

Pero ante ese dilema yo me pincho.

El dilema del estado es otro: tengo a 18 esperando ese transplante

Ojo cada uno es libre de hacer lo que quiera..

Pero no tendra que ver estos algoritmos en este tipo de decisiones?



_______

Tema aparte son las interferencias a base de fake news en las elecciones. Se ha descubierto que una fake new da mayor tiempo de visualizacion en el feed, y eso al algoritmo le atrae

No os gusta lo que digo, porque quien es el juez que juzga las fakes news.?

Voy a dar una solucion:

Un impuesto que pagas por cada megatonelada de gygas que almacenas de tus usuarios.

4 escribió:

Miguel bose diciendo que apagues la television, e infinidad de youtubers que dicen lo mismo.. Y un algoritmo que fomenta la polarizacion..
Me sabe mal, pero estas plataformas ya han cambiado el mundo

Cierto, se está llenando el mundo de tontos del culo y empiezan a rebosar por las costas. No cabe un tonto más.

Todo esto trae legiones de idiotizados que, volviendo al darwinismo, son carne de cañón. Y las consecuencias son claras. En España, desde hace 4 décadas, el paro es un problemón. Pero un problemón gordo. Ahora mismo tenemos más de 3 millones de españoles sin empleo, sin poder ganarse la vida (en otro hilo podríamos hablar de cómo se la ganan de verdad la mayoría......). El caso es que si ahora yo hiciera una lista de profesiones que se están quedando sin cubrir por falta de profesionales, necesito tres posts porque en este no caben. En las noticias de mediodía han dicho que faltan profesionales de talleres mecánicos. Y muchos.

Como le digo yo a mis hijos, "vosotros preparaos, formaos, adquirir conocimiento, ganad ciencia, que eso os pondrá en el grupo de los que se ganan bien la vida en España. Los que no, braceros".

En la formación está la clave. Si estás debidamente formado, te ganas bien la vida y no es fácil engañarte. Si no estás formado, eres carne de youtuber.

teniente_powell escribió:

Cierto, se está llenando el mundo de tontos del culo y empiezan a rebosar por las costas. No cabe un tonto más.

Bueno, no lo decia por los idiotas.. A mi hasta estos youtubers me parecen interesantes para ver que se cuece por el inframundo..

Lo decía porque parece ser que muchos no son capaces de obtener opiniones de distintos medios y como eso a la larga ACABARÁ afectando a la sociedad entera mundial.. en negativo..


El paro no lo puedes evitar, tampoco las depresiones económicas. Pero no sabes lo que ve en su feed tu vecino de puerta..


Creo que es un caso en el que el mercado no se regula a sí mismo.

Y solo estamos viendo la punta del iceberg.. dale años..

4 escribió:

solo estamos viendo la punta del iceberg.. dale años..

y dale metaverso.

Vaya... sopresa, sorpresa.

La compañía farmacéutica japonesa Kowa publica que el ivermectin muestra efectos antivirales frente al covid omicron y otras variantes.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/japans-kowa-says-ivermectin-effective-against-omicron-phase-iii-trial-2022-01-31/

Estos de Reuters... nido de fake news y bulos maliciosos...

Mientras tanto en IsPain

teniente_powell escribió:

A mí, lo que de verdad me preocupa, es quién se arroga el privilegio de decidir qué es verdad y qué no.

udog escribió:

Ahora si que lo dejo definitivamente. Demasiada altura de debate para mi.

Parece que la gente no quiere hablar. Si poner memes.

El B.O.e decía: "Las autopsias podrán realizarse basandose unicamente en la documentacion previa existente...". No decía que no se hacian autopsias, como publicó newtral o maldito bulo. Intoxicar la comprensión de la gente.
https://maldita.es/malditobulo/20201101/boe-autopsias-20-junio-2021/
Pues esto si da mucho para hablar...

Viendo que la gente le gusta lo divertido habrá que poner un video de el negacionista Alfredo Diaz que reflexiona sobre los bailes de los sanitarios y lo que dijo Arranz: "Si una persona tiene síntomas de gripe, no tiene gripe, tendrá Covid". Se pueden encontrar las declaraciones de este politico.

https://www.youtube.com/watch?v=UTqRfJCJJE0

#2816

Alguien escribió:

Ese artículo expone que "hasta el 20 de junio de 2021 inclusive, los informes médico-forenses podrán realizarse basándose únicamente en la documentación médica existente a su disposición". La imagen que circula lo señala para asegurar que no se podrán realizar autopsias hasta esa fecha.

Existen dos tipos de autopsias: las forenses y las clínicas. Estas últimas no dependen de la Administración de Justicia y, por lo tanto, la publicación de esta ley no les afecta. En cambio, las autopsias forenses las realizan los médicos forenses, funcionarios al servicio de esa administración.

Sin embargo, un informe médico-forense no es lo mismo que una autopsia. El jefe del Servicio de Patología Forense del Instituto de Medicina Legal de Sevilla, el doctor Joaquín Lucena Romero, explica a Maldita.es que son dos cosas "absolutamente diferentes".

Eso es lo que pone en el enlace de tu post. ¿Dónde está la intoxicación?

#2816 Dejo como referencia captura del BOE.

A contar cuentos a misa, la censura no bloquea a mentirosos, si no a enemigos, esto es verdad en tu cara, ...
https://www.bbc.com/news/60199614


Que carajo hace el borrego de Peterson hablando de clima ahora, menudo experto paleto, un psicologo hablando de modelos climáticos, jajhaha, científicos, y hasta la NASA tiene que darle el toque y dejarlo en ridículo.

Alguien escribió:

Rogan y Peterson son, colectiva e individualmente, increíblemente estúpidos e increíblemente convincentes. En el centro de su trabajo se encuentra el mismo mantra que combina el tradicionalismo conservador y el gurú de la nueva era en un concepto superficial de la masculinidad moderna, una guía rápida para los hombres que luchan por encontrar su propia valía en un mundo fracturado e insensible. Su trabajo está dirigido a personas que buscan la iluminación, personas que piensanque quieren cambiar de opinión sobre algo. Lo que reciben es una avalancha de cháchara que incluye suficiente introspección, análisis superficial y controversia para pasar por incisiva. Este balbuceo se desmorona tan pronto como das un paso atrás y aplicas incluso un poco de lógica.

https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/jordan-peterson-joe-rogan-interview-climate-change-1290696/

RAS escribió:

A contar cuentos a misa, la censura no bloquea a mentirosos, si no a enemigos, esto es verdad en tu cara, ...

Fact checking nivel Fat Ferreras, hoygan.

Va a resultar que el ivermectin sí tiene actividad antiviral contra el covid (y si no al tiempo). Otra cosa será que sea una panacea.

Que los efectos secundarios de la vacuna son peores si has pasado "recientemente" el covid (muéstreme estudios que no sean de Pfizer, plis). No ya eso si no que está contraindicado por el estres inmunológico... pero nada, vacunas cada 15 días hoygan.

Y ya de traca, para los jóvenes el riesgo de la vacuna es mayor que el del covid, esta es la mejor, porque es simplemente una cuestión matemática. Los efectos secundarios son raros... y los jóvenes en la UCI también. Pasar una miocarditis "leve" es bastante más jodido que tener dificultades respiratorias. Bastante más.

Tras los innumerables bandazos dados por la sanidad pública (y privada) ¿tengo que creerme a pies juntillas lo que digan?. ¿El argumento es que yo no soy médico?... ¿estás seguro de que los que prescriben mascarilla por la calle lo hacen basándose en la evidencia científica disponible?.

Y en última instancia, si quiero vacunarme yo o a mis hijos es asunto mío. Que es lo que esta gente no parece pillar.

RAS escribió:

https://www.rollingstone.com/culture/culture-news/jordan-peterson-joe-rogan-interview-climate-change-1290696/

Nivelazo el artículo de RS que ya te enlacé dos páginas atrás. La idea básica es que si eres conservador eres retrasado o mala persona. Pero bueno. Es que Rogan y Peterson son muy fachas y eso.

Sabes que pasa, que tengo tanto derecho a ser un conservador gilipollas como tú a ser una criatura de luz progresista. lo de las opiniones y los culos, eso.