Coronavirus 2.0 Popcorn Edition

#1410 Vamos.... que está bien matar plantas porque no tienen cerebro y mal matar animales porque si lo tienen..... es una moral muy tuya....yo tengo la mía....

#1404 lo suyo sería algún tipo de sistema en que sea necesario pasar algún tipo de examen psicológico o un mínimo test de civismo para poder procrear.. no se.. oposición paternal, carnet de padre o algo así..
Y es que a falta de saber gestionar de manera óptima y debidamente los recursos para con nuestro entorno de una forma eficaz, limpia y justa sin primar el crecimiento infinito capitalista, quizás sobren personas, o mejor dicho padres..
Todos esterilizados al nacer y solo al aprobar el "examen paternal" tienes permiso para traer otro ser a este planeta finito.. (o "planito" para muchos)
¿Eso que sería? ¿Utopía o distopía?🤔

Juanito va de rama escribió:

lo suyo sería algún tipo de sistema en que sea necesario pasar algún tipo de examen psicológico o un mínimo test de civismo para poder procrear.. no se.. oposición paternal, carnet de padre o algo así..

Yo creo que si eso lo dejamos tal cual está, y en su lugar hacemos un examen para poder votar..... no sé..... conocimientos de Historia, por ejemplo, unos mínimos para aprobar, mejor nos iría en todo. Reimplantación del sufragio censitario, que tan buenos resultados dio en el pasado, pero con restricciones en conocimientos de Historia. Para votar, obligado saber qué políticas funcionan, cuáles no, y cuáles te llevan al desastre. La Real Academia de Historia diseña un cuestionario, y quien no saque 7 de 10, a mamarla, a twitter a llorar. Por supuesto, para ser candidato a lo que sea, también. Para eso, 9 de 10. Si no, a buscarse un empleo. Con una clase política brillante elegida por personas con conocimiento, nada puede ir mal.

teniente_powell escribió:

La Real Academia de Historia diseña un cuestionario, y quien no saque 7 de 10, a mamarla

que seas bueno o te guste la historia no significa que tus inclinaciones políticas vayan en un sentido o en otro.. al final vienes a decir que la educación o la cultura debería prevalecer, pero para eso hay que obtenerla antes.. además de valores no políticos, cívicos comunes a todos y todo, no hablo de cultura ni ideologías políticas, hablo de por que traer un ser a un mundo superpoblado y con una tendencia tan clara al la autodestrucción si saber por qué.. por que toca? Te has casado y ahora viene el churumbel? Convención social? En el fondo casi nadie lo piensa.. lo quieres? Lo quieren de ti? (una vez que llega ya es otra cosa) pero pocos realmente lo meditan... Otra alma a la que intentar sostener con las limitaciones del ecosistema y sin reparar en el (lo veo a diario)
Todo este planteamiento es solo para una reflexión al hilo de la extenuación recurso-climatica a la que se aludía..
El sistema o normas políticas para poder llevar a cabo tal locura como la que planteo son las que daría sentido a cualquiera de las dos definiciones mencionadas (Utopía, distopía) pero debatir eso creo que daría para otro hilo.

Juanito va de rama escribió:

vallan

Eso es, no vallemos el campo. O los valles.

#1411

Coño, Teniente, no sabía que fueras jainista...

#1415 tss no ha pasao na..

#1414 Efectivamente los conocimientos de historia no determinan la inclinación política o la ideología, lo cual es muy bueno. Y no, no hablo de la cultura o la educación, hablo de no repetir errores que ya cometieron nuestros ancestros, lo cual es el pan nuestro de cada día. La cultura o la educación no garantizan nada. Tenemos el congreso lleno de feriantes licenciados. Esos dirigentes bien elegidos sabrían cuál es el camino a tomar para resolver esos problemas que planteas. Tener menos hijos no va a resolver nada. Además, tu planteamiento discrimina a los más pobres, y suelen ser cuna de grandes hombres/mujeres. La necesidad agudiza el ingenio.

#1416 Más bien un guasón.

teniente_powell escribió:

Además, tu planteamiento discrimina a los más pobres, y suelen ser cuna de grandes hombres/mujeres. La necesidad agudiza el ingenio.

Ese suelen no concuerda con nada, imaginemos, por el enfoque que cabe interpretar del razonamiento, que es la pobreza, la clase humilde la que es cuna de grandes hombres. No niego que los haya, pocos, incluso los que no alcancen la grandeza y se queden en medianos tienen el mérito de haber partido con todo en contra (y cada vez más en una sociedad que no es censitaria para el sufragio; pero terriblemente censitaria para el acceso, no ya a la cultura; al conocimiento). Además el desánimo y la falta de horizonte se hacen más llevaderos con unos cuantos miles de euros todos los meses, así que esto del pobre hecho a si mismo (que llega primero a la isla de Ellis) va de capa caída.
Así que te tengo qe reponer que la pobreza, la clase desfavorecida, es cuna de grandes pobres y de grandes desfavorecidos. Y, si no grandes; muy.

#1419 Piensas en pobres que llegan a destacar. Yo hablo de pobres cuyos biznietos llegan a destacar. Cuna de grandes. Suelen tener una buena herencia inmaterial. Con la propuesta de Juanito va de rama no habría biznieto.

Ah, redimidos en tres generaciones...Umm, más bien conozco casi arruinados en tres generaciones (y hasta en dos).

teniente_powell escribió:

La necesidad agudiza el ingenio.

no te falta razón, mi abuela distingue gato de liebre.

teniente_powell escribió:

Tenemos el congreso lleno de feriantes licenciados. Esos dirigentes bien elegidos sabrían cuál es el camino a tomar para resolver esos problemas que planteas.

los problemas que planteo realmente se reducirían con menos garrapatas. Caber, cabemos todos y muchos más (humanos,plantas, animales, hongos, y demás criaturas con capacidad metabólica y transformadora del entorno general) pero está claro que no como lo tenemos planteado ahora mismo, no al menos a medio plazo.
Aunque los feriantes del congreso seguramente seguirán en sus puestos (o no, no lo se).
Una sociedad más culta, mejor formada o con mejor gusto no tiene por qué ser más justa. Un tonto culto seguramente se deje embaucar por otro culto más listo que el o simplemente sucumba antes las mayores dotes depredadoras de este. En este sentido solo cambia el continente.

teniente_powell escribió:

hablo de no repetir errores que ya cometieron nuestros ancestros

quizás sea la única razón (la más heroica) de por qué se estudia la historia o por lo menos la mayor excusa que nos llega desde este area.. yo prefiero pensar que también existe el placer en el conocimiento, en lo conocido y en lo no vivido, pero también me inclino a pensar que la historia se repite por qué se sabe "del éxito de su fórmula", por tanto, poco puede hacerse por no repetirla salvo el giro ético real y sincero o una fórmula inédita de sometimiento o autoengaño, por qué por desgracia ya sabemos que las palabras se las lleva el viento.

Juanito va de rama escribió:

Un tonto culto seguramente se deje embaucar por otro culto más listo que el o simplemente sucumba antes las mayores dotes depredadoras de este. En este sentido solo cambia el continente.

Ya te digo...

Juanito va de rama escribió:

quizás sea la única razón (la más heroica) de por qué se estudia la historia

Se estudia porque (o gracias a) que es una disciplina.

Juanito va de rama escribió:

Caber, cabemos todos y muchos más (....) pero está claro que no como lo tenemos planteado ahora mismo, no al menos a medio plazo.

Siendo que la demografía decrece en los países económicamente avanzados y crece descontrolada en los países menos desarrollados..... ¿acaso planteas un plan de esterilización de pobres?

Juanito va de rama escribió:

quizás sea la única razón (la más heroica) de por qué se estudia la historia o por lo menos la mayor excusa que nos llega desde este area.. yo prefiero pensar que también existe el placer en el conocimiento

Por supuesto que sí. El acto sexual sirve para procrear, pero yo prefiero pensar que también existe el placer en practicarlo.

Juanito va de rama escribió:

Un tonto culto seguramente se deje embaucar por otro culto más listo que el o simplemente sucumba antes las mayores dotes depredadoras de este.

Entonces es que no era culto, sólo creía serlo.