¿Creéis en Dios?

No tengo claro si existe o si no,pero lo que si tengo claro, es que si existe, en un hijo de la gran
puta

Se me entiende , no??

blanco y en botella.

Pokemos @ 31 Ene 2007 - 05:09 PM escribió:

blanco y en botella.

Gracias pokemos A buen entendedor pocas palabras bastan

Un saludo

Todo lo que NO SEA CREER EN UNA FUERZ CREADORA SUPERIOR me parece pura soberbia humana.

Pretender dar explicación humana al universo entero lo veo más una cuestión filosófica que científica.
Cualquiera que haya estudiado matemáticas a nivel universitario sabe de lo imperfectas que son. Y de las incongruencias de estas. Así como en la física, tanto la clásica como la cuántica.
Todas estas materias juntas es absolútamente imposible que den explicación al universo, siquiera al conocido. Hay cientos de limitaciones y paradojas, el principio de indeterminación de Heisenberg, los convenios matemáticos sobre cero a la cero, la limitación de los modelos físicos en sistemas caoticos como son los fenómenos turbulentos, e incluso el abejorro común que es capaz de volar,.. y muchas más paradojas.
Todas ellas nos recuerda de las limitaciones de la ciencia.
Cuestión de la que por otra parte son muy pero que muy conscientes los científicos.
Vamos, que está claro que aunque nos creamos el puto centro del universo, es más que posible que no sea asi, y desde luego que no lo hemos creado.
Nos dedicamos a joderlo sin más.

Aparte, hoy en dia ser religiosoestá muy mal visto, es algo cutre, y fuera de moda.
Queda más intelectual ser ateo en cualquiera de sus variedades.
Sobre todo los que yo llamo "pseudo-ciencio-ateos" que entran de lleno en el grupo que he mencionado al principio.
Soberbios, y como la mayoría de los soberbios, lo son por falta de conocimientos.
De tener más conocimientos lo suyo serían ser un poco más humilde.
A mi me parece una cuestión de lógica que existe algo superior a la especie humana.
Sobre como, o que es ese algo superior.... ahí acaban mis afirmaciones rotundas.
Las posibilidades son casi infinitas, y desde luego que a esta respuesta no se va a llegar NUNCA por el camino de la ciencia. Y hoy en día parece que solo lo "científicamente probado" tiene valía.
Nuestro lado más espiritual está en un segundo muy segundo plano. Con todo lo que esto representa. A nivel de valores humanos incluso, ... aunque esto es otro debate.
El caso es que personalmente si que creo en una fuerza creadora superior a la humana que comúnmente llamamos Dios. Y muy personalmente creo que tiene mucho que ver con el lado más espiritual de la esencia humana. Pocas más explicaciones me doy, porque el camino no se cerrará nunca y siempre tarde o temprano habrá que dar un salto de fé. Cuando no hay referencias no es importante si son kilómetros o si son centímetros.
El caso es que tras una edad de cuestionar todo, he terminado creyendo buena parte de las cosas que me enseñaron. Y es pura intuición lo que me dice que me será mejor centrarme en intentar crecer en mi faceta humana, tanto personalmente como socialmente a cuestionar si existe o no Dios.
Exista o no, los valores sobre los que fundamento mi vida no cambiarían.
Tan solo cambiaría el sentido que le encuentre a esta o no.
Lo dejo, por que tengo la sensación de que ya he dicho lo más importante y de que si sigo voy a terminar desviándome.

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Todo lo que NO SEA CREER EN UNA FUERZ CREADORA SUPERIOR me parece pura soberbia humana.

yeahhh, pensar que somos hijos hechos a imagen y semejanza del creador es humildad en estado puro

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Pretender dar explicación humana al universo entero lo veo más una cuestión filosófica que científica.

curioso, porque los filosofos no ignoran las teorias cientificas

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Cualquiera que haya estudiado matemáticas a nivel universitario sabe de lo imperfectas que son. Y de las incongruencias de estas. Así como en la física, tanto la clásica como la cuántica.
Todas estas materias juntas es absolútamente imposible que den explicación al universo, siquiera al conocido. Hay cientos de limitaciones y paradojas, el principio de indeterminación de Heisenberg, los convenios matemáticos sobre cero a la cero, la limitación de los modelos físicos en sistemas caoticos como son los fenómenos turbulentos, e incluso el abejorro común que es capaz de volar,.. y muchas más paradojas.
Todas ellas nos recuerda de las limitaciones de la ciencia.

Aja, supongo que el conocimiento religioso-intuitivo es perfecto y sin limites

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Cuestión de la que por otra parte son muy pero que muy conscientes los científicos.
Vamos, que está claro que aunque nos creamos el puto centro del universo, es más que posible que no sea asi, y desde luego que no lo hemos creado.
Nos dedicamos a joderlo sin más.

Curioso, porque creo que fue la religion la que nos coloco en el centro de la creacion, no la ciencia...de hecho segun la ciencia solo somos un puntillo minisculo en un inmenso universo

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Aparte, hoy en dia ser religiosoestá muy mal visto, es algo cutre, y fuera de moda.
Queda más intelectual ser ateo en cualquiera de sus variedades.

no sabia yo eso, pues mira que se ve gente cada vez que el papa sale al balcon...

esta siempre me ha parecido una excusa para solventar el problema que les crea a los espirituales el hecho de que cada vez son menos, la culpa no la tiene un razonamiento que lleva a ser ateno...nooooo....es que somos victimas de una moda...ohh my god que dirian aquellos, ya solo me falta leer que el "ateismo" es una religion

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Sobre todo los que yo llamo "pseudo-ciencio-ateos" que entran de lleno en el grupo que he mencionado al principio.
Soberbios, y como la mayoría de los soberbios, lo son por falta de conocimientos.
De tener más conocimientos lo suyo serían ser un poco más humilde.

curva se cierra arrassss que diria aquel

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

A mi me parece una cuestión de lógica que existe algo superior a la especie humana.
Sobre como, o que es ese algo superior.... ahí acaban mis afirmaciones rotundas.

jejejje tus afirmaciones rotundas acaban cuando no sabes el porque de tal afirmacion....pero sin embargo afirmas

pues a mi no me parece logico, en una era en la que todavia estamos solos en el universo, ni un misero microorganismo hemos encontrado....como para pensar que hay algo mas grande y creador de todo todavia nos queda mucho viaje

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Las posibilidades son casi infinitas, y desde luego que a esta respuesta no se va a llegar NUNCA por el camino de la ciencia.

coño que lastimas, supongo que no llegaremos nunca por el camino de la ciencia porque sin querer queriendo ha desmontado todas y cada una de las "teorias" religiosas...creo que solo falta la vida despues de la muerte

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Y hoy en día parece que solo lo "científicamente probado" tiene valía.

sobretodo por encima de lo "religioso-inventado"

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Nuestro lado más espiritual está en un segundo muy segundo plano. Con todo lo que esto representa. A nivel de valores humanos incluso, ... aunque esto es otro debate.

si va a ser la ciencia la culpable de la estupidez humana

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

El caso es que personalmente si que creo en una fuerza creadora superior a la humana que comúnmente llamamos Dios. Y muy personalmente creo que tiene mucho que ver con el lado más espiritual de la esencia humana. Pocas más explicaciones me doy, porque el camino no se cerrará nunca y siempre tarde o temprano habrá que dar un salto de fé.Cuando no hay referencias no es importante si son kilómetros o si son centímetros.

Ok, cuidado con saltar sin ver....que luego hay que saber caer

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

El caso es que tras una edad de cuestionar todo, he terminado creyendo buena parte de las cosas que me enseñaron. Y es pura intuición lo que me dice que me será mejor centrarme en intentar crecer en mi faceta humana, tanto personalmente como socialmente a cuestionar si existe o no Dios.
Exista o no, los valores sobre los que fundamento mi vida no cambiarían.
Tan solo cambiaría el sentido que le encuentre a esta o no.
Lo dejo, por que tengo la sensación de que ya he dicho lo más importante y de que si sigo voy a terminar desviándome.

Joe, tampoco es que yo le de muchas vueltas al tema...ya se las di en su momento...y a otra cosa mariposa

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Todo lo que NO SEA CREER EN UNA FUERZ CREADORA SUPERIOR me parece pura soberbia humana.

Pretender dar explicación humana al universo entero lo veo más una cuestión filosófica que científica.
Cualquiera que haya estudiado matemáticas a nivel universitario sabe de lo imperfectas que son. Y de las incongruencias de estas. Así como en la física, tanto la clásica como la cuántica.
Todas estas materias juntas es absolútamente imposible que den explicación al universo, siquiera al conocido. Hay cientos de limitaciones y paradojas, el principio de indeterminación de Heisenberg, los convenios matemáticos sobre cero a la cero, la limitación de los modelos físicos en sistemas caoticos como son los fenómenos turbulentos, e incluso el abejorro común que es capaz de volar,.. y muchas más paradojas.
Todas ellas nos recuerda de las limitaciones de la ciencia.
Cuestión de la que por otra parte son muy pero que muy conscientes los científicos.
Vamos, que está claro que aunque nos creamos el puto centro del universo, es más que posible que no sea asi, y desde luego que no lo hemos creado.
Nos dedicamos a joderlo sin más.

Aparte, hoy en dia ser religiosoestá muy mal visto, es algo cutre, y fuera de moda.
Queda más intelectual ser ateo en cualquiera de sus variedades.
Sobre todo los que yo llamo "pseudo-ciencio-ateos" que entran de lleno en el grupo que he mencionado al principio.
Soberbios, y como la mayoría de los soberbios, lo son por falta de conocimientos.
De tener más conocimientos lo suyo serían ser un poco más humilde.
A mi me parece una cuestión de lógica que existe algo superior a la especie humana.
Sobre como, o que es ese algo superior.... ahí acaban mis afirmaciones rotundas.
Las posibilidades son casi infinitas, y desde luego que a esta respuesta no se va a llegar NUNCA por el camino de la ciencia. Y hoy en día parece que solo lo "científicamente probado" tiene valía.
Nuestro lado más espiritual está en un segundo muy segundo plano. Con todo lo que esto representa. A nivel de valores humanos incluso, ... aunque esto es otro debate.
El caso es que personalmente si que creo en una fuerza creadora superior a la humana que comúnmente llamamos Dios. Y muy personalmente creo que tiene mucho que ver con el lado más espiritual de la esencia humana. Pocas más explicaciones me doy, porque el camino no se cerrará nunca y siempre tarde o temprano habrá que dar un salto de fé. Cuando no hay referencias no es importante si son kilómetros o si son centímetros.
El caso es que tras una edad de cuestionar todo, he terminado creyendo buena parte de las cosas que me enseñaron. Y es pura intuición lo que me dice que me será mejor centrarme en intentar crecer en mi faceta humana, tanto personalmente como socialmente a cuestionar si existe o no Dios.
Exista o no, los valores sobre los que fundamento mi vida no cambiarían.
Tan solo cambiaría el sentido que le encuentre a esta o no.
Lo dejo, por que tengo la sensación de que ya he dicho lo más importante y de que si sigo voy a terminar desviándome.

Yo ya he dicho (varias veces) que el amo y señor del universo soy yo

ñoSS!! la super teoria, ¿Como se creo el universo? mmmm, pues...Un dia vino uno y lo hizo.

Aki @ 31 Ene 2007 - 07:40 PM escribió:

Sobre todo los que yo llamo "pseudo-ciencio-ateos" que entran de lleno en el grupo que he mencionado al principio.
Soberbios, y como la mayoría de los soberbios, lo son por falta de conocimientos.
De tener más conocimientos lo suyo serían ser un poco más humilde.

¿Acusas a gente que no conoces (como yo, pseudo-ciencio-ateo)de falta de conocimientos? Joder macho, eso sí que es soberbia, no crees?

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

Aki @ 31 Ene 2007 - 06:40 PM escribió:

Todo lo que NO SEA CREER EN UNA FUERZ CREADORA SUPERIOR me parece pura soberbia humana.

yeahhh, pensar que somos hijos hechos a imagen y semejanza del creador es humildad en estado puro

A estas alturas, el interpretar que esa frase de la biblia se refiere a que somos criaturas un alma no creo que se ir demasiado lejos.
Ni siquiera para ti.
Viene a fundamentar parte de la fé cristiana sobre la existencia de un alma no material,.... igual te suena de haberlo oido en alguna peli.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

curioso, porque los filosofos no ignoran las teorias cientificas

Curioso, ya que hay cuestiones filosóficas que no son científicas y cuestiones científicas que no son filosóficas.
Es más matizo y digo que a mi me parece más una cuestión de lógica.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

Aja, supongo que el conocimiento religioso-intuitivo es perfecto y sin limites

Supón lo que quieras.
Puede ni siquiera existir. Pero si asumimos que existe algo superior a nosotros, una fuerza creadora o como lo quieras llamar, es lógico pensar que el conocimiento de este ente pueda ser mucho mayor al nuestro.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

Curioso, porque creo que fue la religion la que nos coloco en el centro de la creacion, no la ciencia...de hecho segun la ciencia solo somos un puntillo minisculo en un inmenso universo

Eso será como mucho la católica. Y hacer una interpretación científica de la biblia que es un libro de fé es casi tan estúpido como esto que hacemos tú y yo de contestarnos frase a frase.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

no sabia yo eso, pues mira que se ve gente cada vez que el papa sale al balcon...

Y en el plató de los programas de la 2, lo cual no significa que los vea todo el mundo.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

esta siempre me ha parecido una excusa para solventar el problema que les crea a los espirituales el hecho de que cada vez son menos, la culpa no la tiene un razonamiento que lleva a ser ateno...nooooo....es que somos victimas de una moda...ohh my god que dirian aquellos, ya solo me falta leer que el "ateismo" es una religion

¿Razonamiento que lleva a ser ateo?. Querrás decir rechazo que te lleva a opinar sistemáticamente lo contrario.
Y ciertamente me apena que el lado espiritual de las personas en todos los sentidos se venga tanto a menos. Por cierto y por anticiparme a tu sentido del humor, no lo relacciono con que las iglesias estén casi vacias.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

jejejje tus afirmaciones rotundas acaban cuando no sabes el porque de tal afirmacion....pero sin embargo afirmas

mmmmmm como explicártelo. Es posible demostrar que algo existe. Pero no es posible demostrar fuera deducciones lógicas el que algo no existe. Es una cuestión de lógica, no de fé. En parte en ella está basada mi afirmación inicial. Es tan sencillo como que si algo existe y no lo has creado tú, lo habrá hecho otro.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

pues a mi no me parece logico, en una era en la que todavia estamos solos en el universo, ni un misero microorganismo hemos encontrado....como para pensar que hay algo mas grande y creador de todo todavia nos queda mucho viaje

Simplemente la existencia de la raza humana en ausencia de cualquier otro tipo de vida ya implica que fue creada por algo.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

coño que lastimas, supongo que no llegaremos nunca por el camino de la ciencia porque sin querer queriendo ha desmontado todas y cada una de las "teorias" religiosas...creo que solo falta la vida despues de la muerte

No entiendo muy bien lo que quieres decir, pero por el camino de la ciencia difícil demostrar fenómenos paranormales. Más que nada por que no se basan en experiencias cuantificables, que es la base de la ciencia.
Tendríamos que recurrir a la parapsicología y hoy por hoy y por desgracia esta si que está devaluada.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

si va a ser la ciencia la culpable de la estupidez humana

El creer que la ciencia puede dar explicación a todo. Eso sí que es tener fé. Vamos, que veo más verosimil la Biblia entera al pie de la letra. Que llegar a pensar que un método basado en la experimentación pueda llegar a dar respuesta a nada. Poco has estudiado, me parece a mi. La ciencia está bien para lo que está, pero no es omnipotente y hay millones de cosas que escapan a ella. Hoy en día está de moda que se tomen por axiomas de fé artículos de la "Muy interesante", símplemente si vienen avalados por una Universidad. Sean burradas o no.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

Ok, cuidado con saltar sin ver....que luego hay que saber caer

Voy a hacer como tú. Y contestar por contestar. Tenga algo que opinar o no. Es lo que he hecho en todo este mensaje, y la verdad cansa un poco.
Aunque la verdad, esto de sacar de contexto las cosas en tan poco espacio y buscar la punta o la gracia fácil (lo de hacer gracia se te ha olvidado en la respuesta) es una cosa que no hacía desde hace mucho tiempo. Da una sensación como supongo tendrá el tio ese de gafas que han metido este año en OT.

undercore @ 31 Ene 2007 - 08:05 PM escribió:

Joe, tampoco es que yo le de muchas vueltas al tema...ya se las di en su momento...y a otra cosa mariposa

Te creo.

No se quien dijo :

La ignorancia afirma o niega rotundamente....la ciencia duda. ........Besad el culo de Hank INFIELES!!!!!!!



Esta mañana han llegado a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:

Juan: Hola, yo soy Juan y esta es María.

María: Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el trasero a Hank con nosotros.
Yo: ¿Como? ¿De que estás hablando? ¿Quien es Hank? ¿y por que tendría que querer besar su traserp?

Juan: Si tu besas eltrasero de Hank, te da un millón de dolares; y si no lo haces, te cubre de mierda.

Yo: ¿Como? ¿es que es alguna clase de extraño pervertido?

Juan: Hank es un multibillionario filátropo. Hank construyó este pueblo. Hank posee este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer es darte un millón de dolares, pero no puede si tú no besas su trasero.

Yo: Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por que...

María: ¿Quien eres tú para cuestionar los deseos de Hank? ¿Es que no quieres el millón de dolares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el trasero?

Yo: Bueno quizás, si es legítimo, pero...

Juan: Entoces vamos a besar eltrasero de Hank.

Yo: ¿Besais el trasero de Hank frecuentemente?

María: Oh si, continuamente.

Yo: ¿Y os ha dado el millón de dolares?

Juan: Bien, aun no. No se puede recibir el dinero hasta que no marchas del pueblo.

Yo: Entonces, ¿por que no os marchaís del pueblo y recibís el millón de dolares?

María: No puedes marcharte del pueblo hasta que Hank te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda.

Yo: ¿Conoceis a alguien que haya besado el trasero de Hank, que haya marchado y que después haya regresado con el dinero?

Juan: Mi madre le besó el trasero a Hank durante años. Ella se marchó el año pasado y estoy seguro que tiene el dinero.

Yo: ¿Has hablado con ella desde entonces?

Juan: Por supuesto que no, Hank no lo permite.

Yo: Entoces ¿como sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?

María: Bueno, antes que abandones quiero darte una pequeña muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dolares en la calle.

Yo: ¿Y que tiene eso que ver con Hank?

Juan: Hank tiene ciertas "conexiones"

Yo: Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.

Juan: Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y recuerda, si no le besas el trasero te cubre de mierda.

Yo: Tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él...

María: Nadie ve a Hank, nadie habla con él.

Yo: ¿Entonces como le besais el trasero?

Juan: En ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su trasero. Otras veces besamos el trasero de Karl y el se lo transmite.

Yo: ¿Quien es Karl?

María: Un amigo nuestro. El es quien nos ha hablado sobre besar el trasero de Hank. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando.

Yo: ¿Y vosotros habeis creido sus palabras cuando ha dicho que existe un Hank, que Hank quiere que le beses eltrasero y que te recompensará?

Juan: ¡Oh no! Karl tiene una carta de Hank de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para tí, míralo por ti mismo:

Del escritorio de Karl

Besa el trasero de Hank y el te dará un
millón de dolares cuando te marches
del pueblo. Bebe con moderación
Cubre de mierda a quellos que no
sean como tú. Come bien. Hank dictó
esta carta el mismo. La luna está
echa de queso verde. Todo lo que
dice Hank es cierto. Lávate las manos
despúes de ir al baño. No uses
alcohol. Come tus salchichas en
bollos, sin condimentos.

Yo: Esto está escrito en papel con el membrete de Karl

María: Hank no tiene papel.

Yo: Tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que esta es la letra de Karl.

Juan: Por supuesto, pero Hank lo dictó.

Yo: ¿Pensaba que deciais que nadie puede ver a Hank?

María: No ahora, pero hace tiempo hubo a algunas personas.

Yo: Pensaba que deciais que era un filántropo. ¿Que tipo de filántropo cubre de mierda a la gente solo por que sean diferentes?

María: Eso es lo que Hank quiere, y Hank siempre está en lo cierto.

Yo: ¿De donde has sacado eso?

María: El punto 7 dice que: "Todo lo que dice Hank es cierto" ¡esto es suficiente para mi!

Yo: Quizás vuestro amigo Karl hizo las normas el mismo.

Juan: ¡Imposible! el punto 5 dice: "Hank dictó esta carta el mismo". Al mismo tiempo, el punto 2 dice "Usa el alcohol con moderación" el punto 4 dice "Come bien" y el punto 8 dice "Lávate las manos despúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.

Yo: Pero el punto 9 dice "No uses alcohol" lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice "La luna está echa de queso verde" lo cual no es cierto.

Juan: No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la luna, por que no puedes hablar con seguridad.

Yo: Los científicos tienen claramente establecido que la Luna esta echa de roca...

María: Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra, o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmete queso verde.

Yo: Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de donde viene la roca no la convierte en queso.

Juan: ¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Hank es cierto!

Yo: ¿Lo sabemos?

María: Por supuesto, el punto 5 lo dice.

Yo: Estais diciendo que Hank siempre está en lo cierto por que la lista lo dice, la lista es cierta por que Hank la ha dictado, y sabemos que Hank la ha dictado por que la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia en nada de decir que Hank es verdad por que lo dice Hank.

Juan: ¡Ya lo está comprendiendo! es reconfortante ver que alguien se está acercando a la forma de pensar de Hank.

Yo: Pero... oh, no te preocupes. ¿Cual es el trato con las salchichas?
(María se sonrroja)

Juan: Las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hank. Cualquier otra forma es incorrecta.

Yo: ¿Que ocurre si no tengo un bollo?

Juan: No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.

Yo: ¿Sin salsa? ¿Sin mostaza?

María: (asombrada) Parece irremediablemente condenado.

Juan: (Gritando) ¡No hay ninguna ambiguedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimentos están prohibidos!

Yo: Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchicas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?.

María: (Se pone los dedos en los oidos) No te estoy oyendo, nana nana nana.

Juan: (con cara de aversión) ¡Eso es repelente! no se que clase de demonio comería eso...

Yo: Pero yo como eso todo el tiempo.

(María palidece)

Juan: (cogiendo a María) Bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te cubra de mierda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el trasero de Hank por tí. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut.
(Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a toda velocidad.)

Sturman @ 31 Ene 2007 - 09:54 PM escribió:

Aki @ 31 Ene 2007 - 07:40 PM escribió:

Sobre todo los que yo llamo "pseudo-ciencio-ateos" que entran de lleno en el grupo que he mencionado al principio.
Soberbios, y como la mayoría de los soberbios, lo son por falta de conocimientos.
De tener más conocimientos lo suyo serían ser un poco más humilde.

¿Acusas a gente que no conoces (como yo, pseudo-ciencio-ateo)de falta de conocimientos? Joder macho, eso sí que es soberbia, no crees?

Mas claro agua. Sturman for presidenta!

arkallatas @ 31 Ene 2007 - 09:21 PM escribió:

No se quien dijo :

La ignorancia afirma o niega rotundamente....la ciencia duda. ........Besad el culo de Hank INFIELES!!!!!!!



Esta mañana han llegado a mi puerta una pareja bien vestida y bien peinada. El hombre habló primero:

Juan: Hola, yo soy Juan y esta es María.

María: Hola, estamos aquí para invitarte a besarle el trasero a Hank con nosotros.
Yo: ¿Como? ¿De que estás hablando? ¿Quien es Hank? ¿y por que tendría que querer besar su traserp?

Juan: Si tu besas eltrasero de Hank, te da un millón de dolares; y si no lo haces, te cubre de mierda.

Yo: ¿Como? ¿es que es alguna clase de extraño pervertido?

Juan: Hank es un multibillionario filátropo. Hank construyó este pueblo. Hank posee este pueblo. El puede hacer lo que quiera, y lo que quiere hacer es darte un millón de dolares, pero no puede si tú no besas su trasero.

Yo: Eso no parece tener mucho sentido. ¿Por que...

María: ¿Quien eres tú para cuestionar los deseos de Hank? ¿Es que no quieres el millón de dolares? ¿Es demasiado un pequeño beso en el trasero?

Yo: Bueno quizás, si es legítimo, pero...

Juan: Entoces vamos a besar eltrasero de Hank.

Yo: ¿Besais el trasero de Hank frecuentemente?

María: Oh si, continuamente.

Yo: ¿Y os ha dado el millón de dolares?

Juan: Bien, aun no. No se puede recibir el dinero hasta que no marchas del pueblo.

Yo: Entonces, ¿por que no os marchaís del pueblo y recibís el millón de dolares?

María: No puedes marcharte del pueblo hasta que Hank te lo diga, o de lo contrario no recibes el dinero y él te cubre de mierda.

Yo: ¿Conoceis a alguien que haya besado el trasero de Hank, que haya marchado y que después haya regresado con el dinero?

Juan: Mi madre le besó el trasero a Hank durante años. Ella se marchó el año pasado y estoy seguro que tiene el dinero.

Yo: ¿Has hablado con ella desde entonces?

Juan: Por supuesto que no, Hank no lo permite.

Yo: Entoces ¿como sabes que tiene el dinero si no has hablado con nadie que lo haya recibido?

María: Bueno, antes que abandones quiero darte una pequeña muestra. Tal vez tengas un accidente, tal vez ganes un pequeño premio en la lotería, tal vez encuentres un billete de veinte dolares en la calle.

Yo: ¿Y que tiene eso que ver con Hank?

Juan: Hank tiene ciertas "conexiones"

Yo: Lo siento, pero esto suena como si fuera un extraño juego de consola.

Juan: Pero es un millón de dólares, ¿puedes realmente arriesgarte? Y recuerda, si no le besas el trasero te cubre de mierda.

Yo: Tal vez si pudiera verle, hablar con él, tener detalles sobre él...

María: Nadie ve a Hank, nadie habla con él.

Yo: ¿Entonces como le besais el trasero?

Juan: En ocasiones únicamente le mandamos un beso y pensamos en su trasero. Otras veces besamos el trasero de Karl y el se lo transmite.

Yo: ¿Quien es Karl?

María: Un amigo nuestro. El es quien nos ha hablado sobre besar el trasero de Hank. Todo lo que tenemos que hacer es invitarlo a comer de vez en cuando.

Yo: ¿Y vosotros habeis creido sus palabras cuando ha dicho que existe un Hank, que Hank quiere que le beses eltrasero y que te recompensará?

Juan: ¡Oh no! Karl tiene una carta de Hank de hace mucho tiempo donde lo explica todo. Aquí tienes una copia para tí, míralo por ti mismo:

Del escritorio de Karl

Besa el trasero de Hank y el te dará un
millón de dolares cuando te marches
del pueblo. Bebe con moderación
Cubre de mierda a quellos que no
sean como tú. Come bien. Hank dictó
esta carta el mismo. La luna está
echa de queso verde. Todo lo que
dice Hank es cierto. Lávate las manos
despúes de ir al baño. No uses
alcohol. Come tus salchichas en
bollos, sin condimentos.

Yo: Esto está escrito en papel con el membrete de Karl

María: Hank no tiene papel.

Yo: Tengo la impresión que si lo comparamos encontraremos que esta es la letra de Karl.

Juan: Por supuesto, pero Hank lo dictó.

Yo: ¿Pensaba que deciais que nadie puede ver a Hank?

María: No ahora, pero hace tiempo hubo a algunas personas.

Yo: Pensaba que deciais que era un filántropo. ¿Que tipo de filántropo cubre de mierda a la gente solo por que sean diferentes?

María: Eso es lo que Hank quiere, y Hank siempre está en lo cierto.

Yo: ¿De donde has sacado eso?

María: El punto 7 dice que: "Todo lo que dice Hank es cierto" ¡esto es suficiente para mi!

Yo: Quizás vuestro amigo Karl hizo las normas el mismo.

Juan: ¡Imposible! el punto 5 dice: "Hank dictó esta carta el mismo". Al mismo tiempo, el punto 2 dice "Usa el alcohol con moderación" el punto 4 dice "Come bien" y el punto 8 dice "Lávate las manos despúes de ir al baño". Todo el mundo sabe que esto es cierto, por lo tanto, todo lo demás debe ser cierto también.

Yo: Pero el punto 9 dice "No uses alcohol" lo cual entra en conflicto con el punto 2, y el 6 dice "La luna está echa de queso verde" lo cual no es cierto.

Juan: No existe contradicción entre los puntos 2 y 9, el segundo simplemente clarifica el primero. Y por lo que respecta al 6, tú nunca has estado en la luna, por que no puedes hablar con seguridad.

Yo: Los científicos tienen claramente establecido que la Luna esta echa de roca...

María: Pero ellos no saben si la roca viene de la Tierra, o del espacio exterior, por lo que puede ser fácilmete queso verde.

Yo: Realmente no soy un experto, pero pienso que la teoría de que la Luna fue "capturada" por la Tierra ha sido descartada. Por otra parte, no saber de donde viene la roca no la convierte en queso.

Juan: ¡Ajá! Acabas de admitir que los científicos cometen errores ¡pero nosotros sabemos que lo que dice Hank es cierto!

Yo: ¿Lo sabemos?

María: Por supuesto, el punto 5 lo dice.

Yo: Estais diciendo que Hank siempre está en lo cierto por que la lista lo dice, la lista es cierta por que Hank la ha dictado, y sabemos que Hank la ha dictado por que la lista lo dice. Esta lógica circular no se diferencia en nada de decir que Hank es verdad por que lo dice Hank.

Juan: ¡Ya lo está comprendiendo! es reconfortante ver que alguien se está acercando a la forma de pensar de Hank.

Yo: Pero... oh, no te preocupes. ¿Cual es el trato con las salchichas?
(María se sonrroja)

Juan: Las salchichas en bollos, sin condimentos. Esta es la forma de Hank. Cualquier otra forma es incorrecta.

Yo: ¿Que ocurre si no tengo un bollo?

Juan: No hay bollo, no hay salchicha. Una salchicha sin bollo es incorrecto.

Yo: ¿Sin salsa? ¿Sin mostaza?

María: (asombrada) Parece irremediablemente condenado.

Juan: (Gritando) ¡No hay ninguna ambiguedad en su lenguaje! ¡Cualquier tipo de condimentos están prohibidos!

Yo: Entonces de una enorme pila de chucrut con algunas salchicas pinchadas en ella ni hablamos ¿no?.

María: (Se pone los dedos en los oidos) No te estoy oyendo, nana nana nana.

Juan: (con cara de aversión) ¡Eso es repelente! no se que clase de demonio comería eso...

Yo: Pero yo como eso todo el tiempo.

(María palidece)

Juan: (cogiendo a María) Bueno, si yo hubiera sabido que eras uno de esos no habría perdido mi tiempo. Cuando Hank te cubra de mierda yo estaré allí, contando mi dinero y burlándome. Yo besaré el trasero de Hank por tí. Tú, comedor de salchichas sin bollo y devorador de chucrut.
(Al decir esto, Juan arrastró a María al coche que le esperaba y arrancó a toda velocidad.)

Joder, lo he leido entero, y entendi a que viene (el texto) esto...

es que segun pa que cosas me gusta el orden...por eso respondo frase a frase

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

A estas alturas, el interpretar que esa frase de la biblia se refiere a que somos criaturas un alma no creo que se ir demasiado lejos.
Ni siquiera para ti.
Viene a fundamentar parte de la fé cristiana sobre la existencia de un alma no material,.... igual te suena de haberlo oido en alguna peli.

eso es IMAGEN y semejanza?...joer que mal escribe esa gente, de todas formas pensar que somos el unico ser vivo con alma es soberbia....y de la buena

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

Curioso, ya que hay cuestiones filosóficas que no son científicas y cuestiones científicas que no son filosóficas.
Es más matizo y digo que a mi me parece más una cuestión de lógica.

a lo que iba con esa frase es que tanto la filosofia como la ciencia tienen mucho que decir

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

Supón lo que quieras.
Puede ni siquiera existir. Pero si asumimos que existe algo superior a nosotros, una fuerza creadora o como lo quieras llamar, es lógico pensar que el conocimiento de este ente pueda ser mucho mayor al nuestro.

no me referia al conocimiento de ese ser, sino al conocimiento religioso-espiritual-intuitivo que es el unico que afirma que ese ser existe...me parece que ese metodo es muchisimo menos efectivo que el cientifico-filosofico

si es por partir, yo parto de que no existe

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

Eso será como mucho la católica. Y hacer una interpretación científica de la biblia que es un libro de fé es casi tan estúpido como esto que hacemos tú y yo de contestarnos frase a frase.

no, estupido no es, la interpretacion cientifica como tu la llamas me demuestra que no es mas que un monton de "historias"

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

¿Razonamiento que lleva a ser ateo?. Querrás decir rechazo que te lleva a opinar sistemáticamente lo contrario.
Y ciertamente me apena que el lado espiritual de las personas en todos los sentidos se venga tanto a menos. Por cierto y por anticiparme a tu sentido del humor, no lo relacciono con que las iglesias estén casi vacias.

ein...no, fueron razonamientos, no todas las personas necesitamos creer en fuerzas creadoras todopoderosas

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

mmmmmm como explicártelo. Es posible demostrar que algo existe. Pero no es posible demostrar fuera deducciones lógicas el que algo no existe. Es una cuestión de lógica, no de fé. En parte en ella está basada mi afirmación inicial. Es tan sencillo como que si algo existe y no lo has creado tú, lo habrá hecho otro.

buenisimo ese ultimo razonamiento, vale:

.- el universo existe
.- yo no cree el universo
.-alguien con el sufiente "poder" lo creo
.- ese alguien es Dios

chachi...y quien creo a Dios? porque yo no fui...alguien con mas poder que el supongo...un superdios....y quien creo al superdios que creo a dios que creo el universo?? y asi hasta el infinito

claro que hubo un filosofo...descartes creo....que dijo que si dios era el poder absoluto (por llamarlo de alguna manera) se pudo crear asi mismo si admitimos que algo se puede crear asi mismo, podemos partir de la base de el universo tambien pudo crearse asi mismo...si no es muy complicado, de paso te ahorras a Dios....que no se ha descubierto ni el ni su "mano creadora" en todo esto

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

Simplemente la existencia de la raza humana en ausencia de cualquier otro tipo de vida ya implica que fue creada por algo.

no si solos no estamos, el planeta esta lleno de vida....pero mas alla por ahora solo encontramos vacio, encuanto a las teorias de como se creo la vida en el planeta hay muchas....ninguna nombra a dios

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

No entiendo muy bien lo que quieres decir, pero por el camino de la ciencia difícil demostrar fenómenos paranormales. Más que nada por que no se basan en experiencias cuantificables, que es la base de la ciencia.
Tendríamos que recurrir a la parapsicología y hoy por hoy y por desgracia esta si que está devaluada.

la ciencia si ha podido explicar fenomenos paranormales...y creeme no te gustaria saber cual fue la conclusion

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

El creer que la ciencia puede dar explicación a todo. Eso sí que es tener fé. Vamos, que veo más verosimil la Biblia entera al pie de la letra. Que llegar a pensar que un método basado en la experimentación pueda llegar a dar respuesta a nada. Poco has estudiado, me parece a mi. La ciencia está bien para lo que está, pero no es omnipotente y hay millones de cosas que escapan a ella. Hoy en día está de moda que se tomen por axiomas de fé artículos de la "Muy interesante", símplemente si vienen avalados por una Universidad. Sean burradas o no.

no es que la ciencia no pueda explicarlo todo, es que el ser humano no puede entenderlo todo, pero como sabemos que cosas podemos entender y que cosas no??? pues razonando....y eso es lo que hace la ciencia y la filosofia....lo religioso-espiritual-intuitivo solo sabe dar palos de ciego...asi le va

Aki @ 31 Ene 2007 - 08:56 PM escribió:

Voy a hacer como tú. Y contestar por contestar. Tenga algo que opinar o no. Es lo que he hecho en todo este mensaje, y la verdad cansa un poco.
Aunque la verdad, esto de sacar de contexto las cosas en tan poco espacio y buscar la punta o la gracia fácil (lo de hacer gracia se te ha olvidado en la respuesta) es una cosa que no hacía desde hace mucho tiempo. Da una sensación como supongo tendrá el tio ese de gafas que han metido este año en OT.

es el problema que tiene la fe...saltar al vacio sin pruebas de que hay red mas abajo

marky2004 @ 29 Ene 2007 - 07:21 PM escribió:

Creo que el ser humano solo puede percibir un 1% de la realidad que existe. Tenemos cinco sentidos que procesan la información de lo que hay fuera de nosotros. Si tratas de explicarle a una persona 100% ciega lo que son los colores no lo puede entender, pero eso no significa que no haya colores. Pero para él como si no los hubiera.

Hay personas que tienen un sexto sentido con el que pueden percibir lo que los demás no podemos percibir, y algunos de ellos son los que han sido llamados "profetas" en tiempos remotos. Pero claro, no nos pueden transmitir ese conocimiento, porque al igual que un ciego no entiende lo que son los colores, nosotros no lo entenderiamos, por lo cual utilizan un lenguaje metafórico. ¿Qué pasa? Que los hombres interpretan las palabras de estos sabios literalmente, dando lugar a todas las prohibiciones y los ritos superficiales que conocemos como religiones.

Existe algo que no sabemos qué es, pero no se trata de un ser que va repartiendo premios y castigos, yo creo que más bien es una energía, una fuerza creadora... Si uno lee la biblia siendo consciente que la interpretación que hacen las religiones son erroneas, y que cada palabra simboliza algo mucho más abstracto de lo que parece, puede ser reveladora.

Y así me lo aprendí yo! jaja

En serio, estoy deacuerdo con esta teoría

dios toca la guitarra en un grupo de rock electrónico e irishwar es su profeta