¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

#131 Hombre,no estaria de mas que bajaran a las minas de vez en cuando..mira,un texto que me ha gustado mucho en "fasebuk"

en la nube radio3 escribió:

Paris Hector
Bajad desde las nubes hasta lo más profundo de la mina, malditos , y pisando en la tierra vereis por que os envidio!!! si me enseñais a ganarme la vida hablando, dejaré el maldito pico , si me enseñais a volar dejaré de arrastrarme por debajo de la tierra.

tricky2k escribió:

todo el conocimiento se basa en modelos simplificados

Exacto, y todo científico sabe que cuanto más simple es el modelo, peor describe el fenómeno que trata de estudiar. Tenemos toda la historia de la ciencia para poner ejemplos de cómo las teorías han ido aumentando su potencia descriptiva y, sobre todo, predictiva, a base de modelos cada vez más sofisticados partiendo de casos particulares en los que teorías anteriores fallaban clamorosamente.

tricky2k escribió:

Tampoco veo la contradicción con la evidencia empírica

La evidencia empírica está en que nociones como valorar el trabajo cuantificando únicamente el tiempo que lleva sin introducir parámetros cualitativos resulta manifiestamente absurda a una parte sustancial de la humanidad a la que pretende describir y para la que pretende dictar enunciados normativos.

La humanidad es un colectivo tremendamente variable. Cualquier sistema que no sea suficientemente flexible para acomodar esa variabilidad está viciado de origen, está basado en premisas falsas y está abocado a la tensión social y, si no se adapta, eventualmente al fracaso.

tricky2k escribió:

Si se lee su teoría sin condicionantes explica perfectamente el mecanismo de la economía y el capital, esa diferencia entre valor y precio, de entre lo que debería ser (en un mundo utópico) y lo que es.

Los únicos condicionantes que yo podría tener hacia Marx deberían ser en teoría positivos, ya que me gustaría vivir dentro de un sistema redistributivo al que no me importaría contribuir más de lo que recibiera, dentro de un orden, a cambio de seguridad y oportunidades de integración social y desarrollo personal para mí y mis seres queridos. Envidio profundamente aquellos países en los que uno paga impuestos y ve que, en su mayoría, se utilizan para mejorar la calidad de vida de los contribuyentes.

Pero una cosa es la simpatía y otra la credulidad acrítica. Así que un brillante economista del siglo XIX explica "perfectamente" el mecanismo de la economía. Pues nada, si su explicación es perfecta, ¿por qué no la hemos reconocido universalmente como tal y no hemos acabado con los problemas económicos? ¿Por qué se siguen desarrollando modelos económicos si ya está todo explicado? ¿De qué me vale una teoría para un mundo utópico si dicho mundo es fundamentalmente distinto del real?

En matemáticas yo puedo desarrollar una teoría formalmente impecable partiendo de cualquier axioma que se me ocurra y llegar a conclusiones irrefutables. En ingeniería, más me vale que mis axiomas estén bien fundamentados empíricamente, porque si no cualquier conclusión que desarrolle teóricamente no me va a servir más que para escribir un "paper" en una revista y especular sobre cómo molaría si el universo se enrollara y se amoldara a mis falsos axiomas.

patrolio escribió:

De ahí que cualquier sistema reduccionista me suscite una sonrisilla escéptica y una cierta repugnancia intelectual.

No acabo de entender a qué se refiere la frase, pero si es a Marx, es todo lo contrario a un sistema reduccionista. Es una metateoría, y como tal pertenece a la filosofía y en especial a la epistemología y a la matemática, así como es objeto de estudio del área en la cual la teoría en estudio es objeto de la misma.

Karl Marx fue un prohombre, un filosófo brillante de ideas trascendentales para las mentes de los que lo estudian y en el tiempo, en el que sus teorías no solo aún tienen validez, sino que algunas de ellas, como el determinismo económico y el marxismo estructural, tienen un alcance ilimitado.

El Capital es una de sus obras más empíricas, puesto a que se ocupa directamente de la realidad del mundo capitalista y recurre a las estadísticas e informes oficiales –se inspira en el trabajo metateórico previo que realizo Marx- y contiene algún elemento de Metateorización propio. De hecho el subtitulo, -una critica de la economía política- no deja ninguna duda de sus raíces metateóricas.
Con todo, Marx gozó de libertad para ser mucho más positivo, es decir, para construir su propia orientación teórica distintiva. Marx fue el teórico clásico de la sociología más metateórico.

Si no te gusta leer, en youtube hay unos vídeos donde un Karl Marx animado te lo explica, en castellano, aunque con una voz sintetizada:

1- Introducción. http://www.youtube.com/watch?v=jr5hbq0hNqk
2- Las dos grandes clases sociales . http://www.youtube.com/watch?v=LHuFBUIlMzk
3- La explotación. ¿Qué es el valor?. http://www.youtube.com/watch?v=LHuFBUIlMzk
4- La explotación II: ¿qué es el plusvalor? http://www.youtube.com/watch?v=xazNIxZIt-w&feature=relmfu
5. ¿Qué es capital? http://www.youtube.com/watch?v=b8z8-d19J28&feature=relmfu
6- La acumulación de capital - http://www.youtube.com/watch?v=L7jJQu82jhQ
7- La lucha entre el capital y el trabajo y el ejército de desocupados - http://www.youtube.com/watch?v=zSNMownVIGQ

patrolio escribió:

¿La única alternativa posible es convertirnos todos en el obrero promedio de las proclamas saxmanianas?

La inmensa mayoría de personas no somos propietarias de ningún medio para producir, y por tanto debemos trabajar para los "emprendedores" (entrecomillado, porque es eufemismo de capitalistas que igual quedaba muy marxista) por un salario, o morir de inanición.
Todos estos somos los obreros, aunque en neolengua igual queda mejor decir "asalariados".

Pero en cualquier caso me ha gustado eso de las proclamas saxmanianas. Tus palabras son ambrosía para mi.

Ed_Saxman escribió:

que sus teorías no solo aún tienen validez, sino que algunas de ellas, como el determinismo económico y el marxismo estructural, tienen un alcance ilimitado.

No así el análisis marxista de la historia.

Marx afirma lo mismo que Hegel, que la dialéctica es el motor de la historia. Concibe la historia animada por la presencia de la contradicción en el seno de la realidad, es decir, de la matéria, de lo económico.

Pero ni el marxismo acaba en Marx, ni es un fín en si mismo. Ni siquiera es una ideología.

zoolansky escribió:

¿Han oído Vds. ese chiste, con toda la pinta de estar basado en la realidad más castiza, que cuenta que un tabernero andaluz ha colgado en la pared de su taberna un letrero que dice “prohibido hablar de la cosa” y que cuando los parroquianos le preguntan qué es la cosa, explica que cada vez que entra un cliente y se acoda en la barra lo primero que pregunta es ¿qué, cómo va la cosa?

bar el punto,el puerto de santa maria, cadiz, andalucia, queda confirmado como realidad castiza

Ed_Saxman escribió:

NEOLENGUA para el nuevo orden mundial:

DIN, DIN, DINNNNN!

Monza06 escribió:

Este texto quien lo ha escrito: Rajoy? De Guindos? Montoro? Santamaria?

En una cosa le doy la razon al texto... en que esto no es una crisis... es una p&%a estafa... si a esto le quieres llamar "cambio de escenario" pos nada... vete a la mierda...

subbbbscribo

rhythmmasters escribió:

DIN, DIN, DINNNNN!

Excepcional capacidad expresiva, rhythmn.

¿no vas a citar hoy a pio moa?

madre mia

4xi escribió:

subbbbscribo

Un placer verte por aqui, 4xi !!!

El placer es mio. A veces me paso y os leo.. os habéis puesto a mil con las noticias, a veces no miro los telediarios, por aquí esta mas curioso..

abrazotes

Me acabo de ventilar una ensalada de canónigos con aluviones de la granja, tomate natural, cebolla picada, alcachofa, aceite virgen extra, vinagre balsámico, cúrcuma y pimienta negra, viendo una peli en la Sexta3, " lo opuesto al sexo " ... mola.
Lo digo porque aunque nos pasen por encima los chinos, la armada argentina y Al Qaeda, es muy complicado que mi ensalada desaparezca para siempre.
Mañana será otro día, " un nuevo escenario ".
En eso coincido con el autor del artículo que da vida a este hilo.

Por cierto, vaya nivelazo, me recuerda las clases de philo, hace mucho.

Muy bueno el hilo.... Interesantes exposiciones, argumentos y clases de filosofía, que por otro lado no nos llevarán a ninguna parte, mientras el mundo lo gobierne quién lo gobierna.

En este momento estamos a merced de los mercados. Llevamos 20 días con una prima de riesgo por encima de los 400 puntos, que nos acerca al precipicio... ¿vendrán al rescate?.... Bueno, en cierto modo ya estamos "rescatados". Que bonito palabro, "rescatados" si, pero bien jodidos. Las consecuencias del rescate supongo las sabréis todos.... Una más que posible subida de la prima de riesgo. Unas condiciones draconianas solo para recuperar su dinero, ya que en realidad es lo que les interesa. Condiciones que afectarían al ciudadano de a pié, como no podía ser de otra manera.

Resumiendo. Una manera de conseguir el dinero más barato a cambio de unas medidas más duras.

Lo que no es de recibo, es ver a la Banca hacer lo que le sale de las pelotas y luego rescatarles para que vuelvan a hacer lo que les vuelva a salir de los huevos y vuelta a empezar.

Los recortes no son una solución cortoplacista, asi que, a apechugar y a jodernos con este sistema capitalista.

Lo mejor es ir pensando en hacer lo que ha hecho Jaliwai cuanto antes. Retirar los pocos ahorros que se tengan.

jaliwai escribió:

me recuerda las clases de philo

mierda, cosa de franchute, filosofía