Teo, permíteme que abuse de tu experiencia. No tengo claro el camino para reconducir a un delincuente menor de edad más allá de lo que hace el juez Calatayud en Granada. En base a tu experiencia, ¿cómo crees que debiera reconducirse a un menor?
¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!
OFERTAS Ver todas
-
-7%Modal Argon8 (B-Stock)
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-29%Behringer X-Touch Compact
#6106 Describir todo el proceso es largo y sería hacer demasiado offtopic, así que trataré de sintetizar e ir a lo práctico...
En líneas generales disponemos de una ley del menor bastante decente (con las salvedades que ahora indicaré) y el juez Calatayud no hace si no una aplicación bastante buena de la misma, con la peculiaridad de que en sus sentencias aplica una especial creatividad muy a la medida de las circunstancias bio-psico-sociales del menor, y que realmente debería de extrapolarse a todo el proceso reeducativo en su conjunto: todo debiera ser a la medida y necesidad de cada caso concreto, que en cierto modo es el espíritu de la ley del menor y sus posteriores reformas.
Sin embargo nos encontramos con varios problemas:
- No hay medios materiales y humanos y eso repercute en el estricto cumplimiento de la ley y por ende en su eficacia: no hay técnicos suficientes para que los informes iniciales que hay que desarrollar estudiando el entorno del menor y sus circunstancias personales estén en los plazos que marca la ley, esto retrasa cosas, genera inexactitudes (o excesivas generalidades), y deriva en la adopción de medidas judiciales inapropiadas que solucionan poco. Y ya puestos, la falta de medios agota a los técnicos existentes con la lógica pérdida de calidad (y no porque no se esfuercen, que regalan más horas que un tonto, pero si estás reventado no puedes poner todo tu conocimiento, experiencia y pasión en el tema).
- La ley a mi parecer es excesivamente laxa con la forma en que propone configurar las medidas a los muchachos de 14 y 15 años. A la reincidencia sólo se le da auténtico valor (negativo, obviamente) a partir de los 16, y eso es algo que no tiene sentido con las actuales generaciones.
- La ley también favorece que los menores estén cumpliendo medida en el lugar más cercano posible a su entorno familiar, y que regresen a ese entorno siempre que sea posible, y aquí estamos en otra de las mayores cagadas que arrastramos desde hace décadas. Me van a llover palos, piedras y sacos de hostias por decir lo que voy a decir, pero en muchos casos la familia y el entorno, son un grandísimo problema, y tener al menor próximo o dejarle volver ahí, es joder la labor de muchos profesionales bien cualificados. Pecamos de buenistas con el rollo de que donde mejor está un menor es con su familia y en su entorno habitual, lo mejor que le puedes hacer a bastantes chavales es mandarlos a cumplir medida lo más lejos posibles de la mala influencia de sus padres o de su barrio (o de ambas cosas, según el caso), y cuando tenga la oportunidad de disfrutar de un entorno abierto, no debería ser directamente su entorno de origen. Ningún grupo político tiene huevos a cambiar eso porque es algo impopular, pero permitidme que os asegure que cuando se puede hacer, funciona de puta madre. Podría contar a centenares los casos que he conocido en los que un chaval cuando mejor está es cuando sus padres están en la cárcel y no los ve, o sencillamente son unos perdidos de la vida y no hay forma de localizarlos. También lamentablemente podría contar la gran cantidad de casos en los que cuando uno de sus maravillosos progenitores ha aparecido por sorpresa y "se interesa" (porque algo puede sacar pero para el bolsillo) en su hijo, revienta en menos de 1 mes el trabajo que habíamos hecho en 1 año.
- La falta de medios repercute también en las posibilidades educativas durante el cumplimiento, cuantas más opciones puedas ofrecer a un chaval de conocer alternativas en la vida, ya sea a través del deporte, la laboterapia, talleres artísticos, actividades para conocer alternativas de ocio saludable, etc. más posibilidades de éxito hay en la intervención.
- Volviendo a los tipos de medidas (perdón por saltar de un tema a otro), las medidas de actividades en beneficio de la comunidad o talleres educativos, sólo deberían emplearse como complemento a otras medidas, no como medida base en una sentencia. Generan el concepto de que sale barato cometer ciertos delitos, y eso si es que llegan a cumplirlas. Las medidas de medio abierto más eficaces son las de convivencia con educadores, y si eso no basta, ir directamente a las de internamiento con privación de libertad.
- Tiene cero sentido repercutir la responsabilidad civil de los menores en cuestión de multas e indemnizaciones a los padres. En muchos casos sólo sirve para terminar de arruinar a gente en situaciones precarias y a generar más resentimiento antisocial. Obviamente los damnificados por algo deben ser resarcidos, pero arruinar a los padres de los chavales no ayuda mucho. Aunque frente a esto no tengo una solución de conveniencia, pero es algo a estudiar detenidamente.
- Mayor peso o poder de decisión para técnicos y educadores, tanto en medidas como en permisos: aunque los jueces deben tener en cuenta las propuestas de los técnicos y educadores que han trabajado con los menores, esto no siempre es así, menos aún para el tema de permisos de salida, tanto para darlos como para denegarlos. Los jueces no pasan con los menores el suficiente tiempo, mientras que educadores y técnicos conviven diariamente con los chavales, y conocen al dedillo su conducta hora a hora. En ocasiones los jueces ni estudian realmente en profundidad los informes que se les suministran. Muchas veces toman decisiones más orientadas a no ser objeto de crítica los propios jueces que para solucionar algo.
- Obligación de carácter penal para las familias a colaborar en el proceso reeducativo: la ley indica que se debe trabajar con la familia el proceso reeducativo, que como cualquier otro proceso de modificación de conducta en alguien que pertenece a un sistema, debe enfocarse sobre todo el sistema y no sólo sobre un individuo. Pero no pasa nada si los padres pasan de todo y no colaboran, no acuden a las reuniones con los técnicos, no hacen en las visitas lo que se les indica, o sencillamente intentan sistemáticamente dinamitar el proceso. No ocurre nada de nada. Si un padre es responsable de su hijo mientras sea menor, debería recaer sobre él la falta de responsabilidad en un momento tan crítico y decisivo. Yo he tenido que aguantar hasta amenazas, burlas y toda clase de provocaciones por parte de progenitores, hasta me han amenazado de muerte (no sólo a mi, a cualquiera que trabaje en esto nos pasa) si cumplía con mis obligaciones. Y no ha pasado nada de nada.
Y no me enrollo más, como verás, más que decir lo que habría que hacer, mayoritariamente he contado lo que no habría que hacer o que sería bueno dejar de hacer. No he estado muy inspirado...
En líneas generales disponemos de una ley del menor bastante decente (con las salvedades que ahora indicaré) y el juez Calatayud no hace si no una aplicación bastante buena de la misma, con la peculiaridad de que en sus sentencias aplica una especial creatividad muy a la medida de las circunstancias bio-psico-sociales del menor, y que realmente debería de extrapolarse a todo el proceso reeducativo en su conjunto: todo debiera ser a la medida y necesidad de cada caso concreto, que en cierto modo es el espíritu de la ley del menor y sus posteriores reformas.
Sin embargo nos encontramos con varios problemas:
- No hay medios materiales y humanos y eso repercute en el estricto cumplimiento de la ley y por ende en su eficacia: no hay técnicos suficientes para que los informes iniciales que hay que desarrollar estudiando el entorno del menor y sus circunstancias personales estén en los plazos que marca la ley, esto retrasa cosas, genera inexactitudes (o excesivas generalidades), y deriva en la adopción de medidas judiciales inapropiadas que solucionan poco. Y ya puestos, la falta de medios agota a los técnicos existentes con la lógica pérdida de calidad (y no porque no se esfuercen, que regalan más horas que un tonto, pero si estás reventado no puedes poner todo tu conocimiento, experiencia y pasión en el tema).
- La ley a mi parecer es excesivamente laxa con la forma en que propone configurar las medidas a los muchachos de 14 y 15 años. A la reincidencia sólo se le da auténtico valor (negativo, obviamente) a partir de los 16, y eso es algo que no tiene sentido con las actuales generaciones.
- La ley también favorece que los menores estén cumpliendo medida en el lugar más cercano posible a su entorno familiar, y que regresen a ese entorno siempre que sea posible, y aquí estamos en otra de las mayores cagadas que arrastramos desde hace décadas. Me van a llover palos, piedras y sacos de hostias por decir lo que voy a decir, pero en muchos casos la familia y el entorno, son un grandísimo problema, y tener al menor próximo o dejarle volver ahí, es joder la labor de muchos profesionales bien cualificados. Pecamos de buenistas con el rollo de que donde mejor está un menor es con su familia y en su entorno habitual, lo mejor que le puedes hacer a bastantes chavales es mandarlos a cumplir medida lo más lejos posibles de la mala influencia de sus padres o de su barrio (o de ambas cosas, según el caso), y cuando tenga la oportunidad de disfrutar de un entorno abierto, no debería ser directamente su entorno de origen. Ningún grupo político tiene huevos a cambiar eso porque es algo impopular, pero permitidme que os asegure que cuando se puede hacer, funciona de puta madre. Podría contar a centenares los casos que he conocido en los que un chaval cuando mejor está es cuando sus padres están en la cárcel y no los ve, o sencillamente son unos perdidos de la vida y no hay forma de localizarlos. También lamentablemente podría contar la gran cantidad de casos en los que cuando uno de sus maravillosos progenitores ha aparecido por sorpresa y "se interesa" (porque algo puede sacar pero para el bolsillo) en su hijo, revienta en menos de 1 mes el trabajo que habíamos hecho en 1 año.
- La falta de medios repercute también en las posibilidades educativas durante el cumplimiento, cuantas más opciones puedas ofrecer a un chaval de conocer alternativas en la vida, ya sea a través del deporte, la laboterapia, talleres artísticos, actividades para conocer alternativas de ocio saludable, etc. más posibilidades de éxito hay en la intervención.
- Volviendo a los tipos de medidas (perdón por saltar de un tema a otro), las medidas de actividades en beneficio de la comunidad o talleres educativos, sólo deberían emplearse como complemento a otras medidas, no como medida base en una sentencia. Generan el concepto de que sale barato cometer ciertos delitos, y eso si es que llegan a cumplirlas. Las medidas de medio abierto más eficaces son las de convivencia con educadores, y si eso no basta, ir directamente a las de internamiento con privación de libertad.
- Tiene cero sentido repercutir la responsabilidad civil de los menores en cuestión de multas e indemnizaciones a los padres. En muchos casos sólo sirve para terminar de arruinar a gente en situaciones precarias y a generar más resentimiento antisocial. Obviamente los damnificados por algo deben ser resarcidos, pero arruinar a los padres de los chavales no ayuda mucho. Aunque frente a esto no tengo una solución de conveniencia, pero es algo a estudiar detenidamente.
- Mayor peso o poder de decisión para técnicos y educadores, tanto en medidas como en permisos: aunque los jueces deben tener en cuenta las propuestas de los técnicos y educadores que han trabajado con los menores, esto no siempre es así, menos aún para el tema de permisos de salida, tanto para darlos como para denegarlos. Los jueces no pasan con los menores el suficiente tiempo, mientras que educadores y técnicos conviven diariamente con los chavales, y conocen al dedillo su conducta hora a hora. En ocasiones los jueces ni estudian realmente en profundidad los informes que se les suministran. Muchas veces toman decisiones más orientadas a no ser objeto de crítica los propios jueces que para solucionar algo.
- Obligación de carácter penal para las familias a colaborar en el proceso reeducativo: la ley indica que se debe trabajar con la familia el proceso reeducativo, que como cualquier otro proceso de modificación de conducta en alguien que pertenece a un sistema, debe enfocarse sobre todo el sistema y no sólo sobre un individuo. Pero no pasa nada si los padres pasan de todo y no colaboran, no acuden a las reuniones con los técnicos, no hacen en las visitas lo que se les indica, o sencillamente intentan sistemáticamente dinamitar el proceso. No ocurre nada de nada. Si un padre es responsable de su hijo mientras sea menor, debería recaer sobre él la falta de responsabilidad en un momento tan crítico y decisivo. Yo he tenido que aguantar hasta amenazas, burlas y toda clase de provocaciones por parte de progenitores, hasta me han amenazado de muerte (no sólo a mi, a cualquiera que trabaje en esto nos pasa) si cumplía con mis obligaciones. Y no ha pasado nada de nada.
Y no me enrollo más, como verás, más que decir lo que habría que hacer, mayoritariamente he contado lo que no habría que hacer o que sería bueno dejar de hacer. No he estado muy inspirado...
Gracias Teo. Me queda la sensación de que el legislador está más por su continuidad que por resolver, lo cual tampoco me sorprende. Efectivamente da la sensación de que los menores se ven intocables, y que se le hace pagar a quien menos debiera.
Teo Tormo escribió:No creas, a mí me sirve. Gracias de nuevo. Eso de sacar a los chavales de su entorno nunca lo tuve en cuenta, y sí, tiene todo su sentido. Si quieres que algo se seque, lo primero es sacarlo del agua.No he estado muy inspirado...
Baneado teniente_powell escribió:Mentiroso, falso, que te va más la calumnia que a una puta un billete de 50. En mi pueblo voto al PSOE, cateto.
Parece que hemos tocado hueso... Hay que ver cómo te jode que te desmonten las mentiras con datos, ¿eh Teniente?
Maño, artículo treintaitrés: cada uno es como es.
No trae cuenta ni a uno ni a la comunidad andar con ataques personales, casi ninguno resistiríamos un análisis en profundidad ni tiene sentido.
El teniente es bastante cuadriculado; conservador para algunas cosas, a mí no me parece que represente al PP (ni sería aconsejable que se proscribiese a un usuario por ser simpatizante de ese partido, no encuentro un partido que no me merezca reproches).
Lo que no hay que dejar de agradecerle es que su firma de participar (y no sólo en el Offtopic) es constructiva y franca.
No caigamos en estar siempre en la contra (tú o yo) y reservarnos sólo para saltar al cuello (eso ya no me afecta tanto).
Sí no, esta sección de Offtopic deja de tener sentido.
Y eso que también aprecio tu agudeza cuando aflora, o tu persecución implacable del idiota. Pero hay que modular más la intención y la intensidad.
No trae cuenta ni a uno ni a la comunidad andar con ataques personales, casi ninguno resistiríamos un análisis en profundidad ni tiene sentido.
El teniente es bastante cuadriculado; conservador para algunas cosas, a mí no me parece que represente al PP (ni sería aconsejable que se proscribiese a un usuario por ser simpatizante de ese partido, no encuentro un partido que no me merezca reproches).
Lo que no hay que dejar de agradecerle es que su firma de participar (y no sólo en el Offtopic) es constructiva y franca.
No caigamos en estar siempre en la contra (tú o yo) y reservarnos sólo para saltar al cuello (eso ya no me afecta tanto).
Sí no, esta sección de Offtopic deja de tener sentido.
Y eso que también aprecio tu agudeza cuando aflora, o tu persecución implacable del idiota. Pero hay que modular más la intención y la intensidad.
Todo en humo (peta) escribió:tu agudeza cuando aflora, o tu persecución implacable del idiota
El palanganero del bobo escribió:Lo que has tocado es una de las dos neuronas que tienes, que por casualidad ha ido a hacer sinapsis con la otra y te ha llegado una idea, que no sabes ni como manejar. No eres ni agudo ni persigues idiotas, tú eres idiota, pero idiota en el sentido médico del término, que padece idiocia. Tú confundes datos de denuncias del ministerio del interior (que tiene tanta credibilidad en esto como el de sanidad a la hora de hablar de fallecidos por covid) con existencia de delitos. Te ha llegado esa idea y sacas conclusiones tan memas y estúpidas como que voto a los tan memos como tú del PP. Tienes tendencia a calificar a los foreros, ponerles una etiqueta, y yerras tanto que sólo te falta la pizarrita colgando del cuello. Hazte a la idea de que, en cuanto a mis simpatías políticas, no tienes ni puta idea. Pero ni de cerca. Vamos, que te pegas un tiro en el pie y crees haber hecho diana.Parece que hemos tocado hueso...
teniente_powell escribió:ni persigues idiotas
Lo que yo señalaba es que persigue al idiota; no a cualquier idiota o a todos los idiotas.
Todo en humo (peta) escribió:Sí, como los perros esos que quieren morderse la cola....Lo que yo señalaba es que persigue al idiota;
https://youtu.be/UGlNa77wig4?t=20
Eso es el Pescadilla, el que se muerde la cola, como Marilyn Manson, que se hizo quitar las costillas flotantes para chupársela, o eso cuenta la leyenda.
Yo en general por aquí suelo ver gente (y me incluyo) inteligente y con un cierto nivel cultural. Pero siempre fallamos en lo mismo (y me incluyo también), y en lugar de usar la inteligencia para algo que merezca la pena acabamos a machetazos.
Está claro que hay grandes diferencias ideológicas y morales, aunque creo que al final de esas diferencias a todos los que no estamos perturbados nos preocupa lo mismo, y es que nuestras familias y amigos vivan tranquilos y con cierto grado de libertad. Si sólo pensáramos en eso al mirar a la otra persona quizá no llegaríamos a los machetazos, pero parecemos condenados a no saber hacerlo. Aquí y en todas partes.
Está claro que hay grandes diferencias ideológicas y morales, aunque creo que al final de esas diferencias a todos los que no estamos perturbados nos preocupa lo mismo, y es que nuestras familias y amigos vivan tranquilos y con cierto grado de libertad. Si sólo pensáramos en eso al mirar a la otra persona quizá no llegaríamos a los machetazos, pero parecemos condenados a no saber hacerlo. Aquí y en todas partes.
Teo Tormo escribió:Es un foro abierto y no podemos evitar que en una conversación seria se cuele algún indeseable faltando al respeto a alguien.gente inteligente y con un cierto nivel cultural
Tú y yo hemos debatido con gran empeño en posiciones diametralmente opuestas en varias ocasiones y nunca nos faltamos al respeto, nunca nos calificamos. Yo, de hecho, a quien en un debate me estruja con elegancia, tiene no sólo mi respeto sino mi admiración. Ya he dicho en alguna ocasión y no me importa repetirme, siempre te leo con gusto, con placer, con las ganas de quien sabe que está adquiriendo conocimiento.
Pero luego están los otros……
Baneado teniente_powell escribió:no podemos evitar que en una conversación seria se cuele algún indeseable faltando al respeto a alguien.
Alguien escribió:Es curioso ver que en el siempre sorprendente mundo paralelo del teniente "los indeseables que se cuelan en las conversaciones serias faltando al respeto a alguien" son "los otros...."esas tonterías que dices ... como viene siendo habitual en los de tu calaña ... Mentiroso, falso, que te va más la calumnia que a una puta un billete de 50 ... cateto ... una de las dos neuronas que tienes, que por casualidad ha ido a hacer sinapsis con la otra y te ha llegado una idea, que no sabes ni como manejar ... tú eres idiota, pero idiota en el sentido médico del término, que padece idiocia ... los memos como tú ... sólo te falta la pizarrita colgando del cuello ... no tienes ni puta idea
Pero bueno, hasta aquí; prometo solemnemente no volver a llevar la contraria ni importunar nunca más a un caballero tan serio, educado y respetuoso como usted. Aquí le dejo con sus respetuosas y serias conversaciones.
El palanganero del bobo escribió:Normalmente es el mismo. La conversación iba bien, comentándole yo a Carmelo que no me parece que en Valencia las cosas vayan tan tremendas como las pinta el del vídeo, hasta que plantaste tu habitual:en el siempre sorprendente mundo paralelo del teniente "los indeseables que se cuelan en las conversaciones serias faltando al respeto a alguien" son "los otros...."
El palanganero del bobo escribió:los miserables criminales corruPPtos del Partido Podrido tan añorados por el Teniente
No sé a qué vino eso. No sé qué te crees tú que añoro yo. No sé de qué infecto hueco de tu huera cabeza has sacado tú que yo añoro a esos, algo que siempre que puedes, cuelas, como una firma. Y si bien tu primer párrafo en esa intervención es propio de una lengua miserable, como viene siendo habitual en tu pobre verborrea, si lo hubieras dejado ahí yo no entro. Pero si me insultas en el segundo párrafo, me encuentras.
El palanganero del bobo escribió:Me puedes llevar la contraria todo lo que quieras. Con educación y sin faltar al respeto. Y por supuesto sin adjudicarme calificativos sin tener ni puta idea.prometo solemnemente no volver a llevar la contraria ni importunar nunca más a un caballero tan serio, educado y respetuoso como usted
El palanganero del bobo escribió:cuando no son ellos los que meten el cazo en la olla.
Obvio... sobre todo cuando vemos cómo los otros meten el cazo en la olla (el hermano de Ximo) o arriman el ascua a su sardina (gastar dinero en fastos no, pero en aplecs per la llengua a tope).
Que el PP tras tantos años estaba lleno de casos de corrupción no lo niega nadie, ni ellos mismos. Pero habrá que ver cuántos de esos juicios acaban en condena, porque de momento son los menos (que Rus, García y otros acabarán en la trena está cantado, pero de momento la mayoría han quedado en nada). El truco fue esparcir la mierda y confundir la gestión del gobierno con la propia corrupción. Eso funcionó un tiempo... me da que ya no.
El problema es cuando uno confunde sus preferencias personales con la voluntad popular... al margen de la corrupción a ti puede espantarte la política del PP, los eventos, la Ciudad de las Ciencias y demás... pero no más que los aplecs per la llengua, los mercadillos de bragas y los bolardos de colores espantan a otros.
A ti te espanta todo lo que significa Rita... pero ya te digo que si el PP recupera la alcaldía será sobre su legado. Y si no al tiempo
El palanganero del bobo escribió:las habituales mentiras, montajes y falacias de los medios de extremo centro afines al fachucerío más rancio, repugnante, miserable, ruin y corruPPto
Es particularmente llamativo el tono que se permite la izquierda en nombre de su superioridad moral natural.
Teo Tormo escribió:Está claro que hay grandes diferencias ideológicas y morales, aunque creo que al final de esas diferencias a todos los que no estamos perturbados nos preocupa lo mismo, y es que nuestras familias y amigos vivan tranquilos y con cierto grado de libertad. Si sólo pensáramos en eso al mirar a la otra persona quizá no llegaríamos a los machetazos, pero parecemos condenados a no saber hacerlo. Aquí y en todas partes.
Ya sabes que las mayores atrocidades de la historia se cometieron en nombre del bien común.
A todo esto... ¡el apocalípsis!, ¡el acabose!, ¡el armagedón!.
Alguien escribió:España se queda sin alcohol: la Covid, el Brexit y la demanda reducen el stock "hasta febrero"
Las distribuidoras llevan 15 días notando la falta de suministros por una concatenación de hechos a nivel mundial. Habrá escasez en Navidad.
https://www.elespanol.com/reportajes/20211025/espana-sin-alcohol-covid-brexit-demanda-reducen/621188535_0.html
Ese “de repente” es una de las causas de esta “crisis mundial”. Durante la pandemia de la Covid-19 las fábricas rebajaron su nivel de producción, cuando no la pararon. La gente no podía salir de sus casas, los bares estaban cerrados, la vida nocturna de clubes y garitos dejó de existir. Ahora, con el levantamiento de las restricciones, la demanda se ha disparado.
... es el fin.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo