¿Cuándo la música deja de ser música?

Malú G. Olego escribió:

una nota se puede considerar ruido

No. Según una definición de ruido más científica, una nota tendría una frecuencia fundamental determinada, en cambio el ruido sería un desorden, no una forma de onda con frecuencia y período (disculpa si no entendiste, pero detallarlo sería un poco largo..).

#31 Está perfecto Víctor, lo entiendo. Gracias.

¿Cuando la música deja de ser música?

Yo diría , que cuando esa música no te expresa o dice nada .

Que ahí esta la dificultad de ser un buen músico.

Es como el hablar , ...si uno habla y el otro no te entiende , no tiene sentido.

Malú G. Olego escribió:

una nota se puede considerar ruido? Podríamos encontrar objetos que al ser golpeados suenen con determinada vibración que se asemeje a una nota, en ese caso sería ruido o música?

Ahí se mezclan dos conceptos: tono y timbre.

Una nota como tal no puede considerarse como ruido, pero un "ruido" puede tener una frecuencia correspondiente a una nota.

Spirit Of Jaco escribió:

Vale vale ......si una segadora o una taza de water al tirar de la cadena hace música ...ahi me retiro!!!!

Realmente ya hay proyectos que utilizan, por ejemplo, grabaciones de martillos neumáticos para crear un ritmo, y otros sonidos industriales para crear una obra completa.

ruido, sonido, nota, .onda con frecuencia...todo esto es muy sesudo y cientifico

Pero la pregunta es: ¿Cuándo la música deja de ser música? , si somos escrupulosos,, no hay respuesta posible.

Ángel Santana escribió:

grabaciones de martillos neumáticos para crear un ritmo

eso es percusión, nada nuevo, en vez de un palo y un tronco, máquinas, ya no vivimos en las cuevas.

Mrkeyboard escribió:

ruido o silencios solamente a mi no me parece.

lastsystem escribió:

Yo diría , que cuando esa música no te expresa o dice nada

Es un buen comienzo, pero... ¿cuántas canciones no eran auténticas maravillas en su momento y con el tiempo dejaron de serlo y perdieron (o perdimos) esa expresión? Llámalo moda, madurez, evolución... pero el significado o mensaje puede perderse.

#37 Aah, pero eso yo lo había escrito antes, que un solo de batería para mi es música, eso no es ruido, tiene un sentido musical. El ritmo constituye parte de la música. Por algo Willems le dedicó un libro.

Mrkeyboard escribió:

Aah, pero eso yo lo había escrito antes, que un solo de batería para mi es música, eso no es ruido, tiene un sentido musical. El ritmo constituye parte de la música.

Y es que además los instrumentos que forman la batería están clasificados precisamente como "instrumentos musicales"...

Para mí la música tiene ante todo una intención, un sentido, una utilidad o un fin. Si cayeran al suelo tres vasos metálicos y por azar el tintineo fuera perfectamente equidistante en el tiempo y cada uno de ellos diera un tono que formara una secuencia ordenada ¿Sería música? Creo que no. Requiere de un componente de inteligencia, y en gran medida es reflexivo, hacia uno mismo. No depende de otros, porque yo puedo tocar el piano para mí mismo, y además mi manera de expresarlo puede ser totalmente diferente a la de otro músico, así que puede denotar el bagaje de cada uno.

No se trata tanto del mensaje que capte el oyente, sino de lo que pretende expresar el "músico". Hay novelas que pasan por las manos de personas que no saben leer.

Ángel Santana escribió:

Y es que además los instrumentos que forman la batería están clasificados precisamente como "instrumentos musicales"...

Exacto, para el cromañón su tronco era un instrumento, el mejor....¿Y?
Seguro que pronto sumó diferentes troncos. Es lógico desde el punto de vista humanoide.

carlitus escribió:

Exacto, para el cromañón su tronco era un ibstrumento...¿Y?

¿Lo utilizaba para hacer música o para comunicarse? no lo sabemos. Y aunque la comunicación forme parte de la música, podemos comunicarnos sin ella.

carlitus escribió:

Seguro que pronto sumó diferentes troncos. Es lógico desde el punto de vista humanoide.

La batería como tal no es un instrumento, es el conjunto de varios instrumentos procedentes de diferentes culturas, y es relativamente moderno. Con esto quiero decir que la idea de unir varios "troncos" no parece tan evidente, apenas tiene un siglo. Sin embargo sí veo más probable y lógica la idea de que dos cromagnones utilizaran dos troncos diferentes, o incluso el mismo a la vez. Y ahí sí podemos empezar a "imaginar" un fin "musical".

Ángel Santana escribió:

No se trata tanto del mensaje que capte el oyente, sino de lo que pretende expresar el "músico". Hay novelas que pasan por las manos de personas que no saben leer.

Aunque sobretodo en el arte contemporáneo, el artista muchas veces pretende que sea el espectador el que elabore el mensaje, así la obra se vea como algo sin sentido, el espectador debe construir ese sentido. Pienso que en eso hay un límite.

Mrkeyboard escribió:

Aunque sobretodo en el arte contemporáneo, el artista muchas veces pretende que sea el espectador el que elabore el mensaje, así la obra se vea como algo sin sentido, el espectador debe construir ese sentido. Pienso que en eso hay un límite.

Eso que comentas me parece muy interesante. Si le das a un niño una hoja con tres puntos podría formar un triángulo, pero también podría hacer algo totalmente distinto. Depende de un fuerte componente cultural. Con lo que no termino de estar de acuerdo es con esa carencia de sentido. En conjunto podría considerarse como una improvisación, cada representación podría ser totalmente diferente.