Cuanto cobra un cantante de estudio?

Yo digo lo que me cuentan; Si me dicen que para ellos es facil de hacer, pues yo que soy tonta lo repito. Si te fijas mi frase estaba formulada como una pregunta, transmitiendo mi duda al respecto. Y en todo momento me he referido a las partituras vocales, de los charts, literalmente, ni papa.

Buenas tardes.

No quiero entrar en polémica, pero por lo que veo, lo que hay es diferentes maneras de trabajar, y cada uno se siente a gusto con la que mejor le funciona. Pelillos a la mar, ¿no? Yo hago así, tú asá, las dos maneras funcionan...¿qué más queremos?

Alguien escribió:

Salvo instrumentos melódicos (que suelen tener partitura), los instrumentos armónicos suelen tener un cifrado y los rítmicos una pequeña guía (o nada, en la mayor parte de las veces).

Eso es así de toda la vida, no hay nada que objetar. Lo que comentas de que, en algunos casos, no tengan nada, me parece una falta de profesionalidad y de respeto mayúscula. Sigo pensando que si no hay un chart mínimo, hay alguien que no está haciendo su trabajo... (arreglista...¿estás por ahí... ?).

Alguien escribió:

Lo que le dan a todos es un MIDI con lo que hay que tocar. Y consiste en tardar lo menos posible en grabarlo. O sea, lo escuchas un par de veces y lo grabas. Si lo haces así te vuelven a llamar, si tardas mucho no. Así de simple.

Aquí quedan patentes las distintas formas de hacer. Si tengo un buen chart, no necesito escuchar nada, con lo que me salto un paso y ahorro tiempo (=dinero). Aunque sea muy esquemático, el papel me proporciona el 90% de la información que necesito.

Alguien escribió:

Además con los charts no se ahorra dinero por una razón: porque tendría que hacerlo el arreglista (el de todos), con lo cual habría que pagarle mucho más; y a los músicos no se les paga por hacerlo . Conclusión: les sale más barato...

Para mí, rotundamente no: es obligación del arreglista proporcionar papeles a todos. Si no lo hace, estará haciendo su trabajo a medias. El papel del arreglista es arreglar (en buena lógica ), y hacer que ese arreglo llegue a ser tocado por los músicos. ¿Quién quieres que te dé el papel, el ingeniero, el técnico de luces, el limpiador, el pipa...? No, dar papeles es labor del arreglista (que para algo los escribió, qué coño.... ).

Alguien escribió:

Por cierto, los charts que comenta David no es darle a la impresora y te saca lo del MIDI. Es una guía que hay que hacer a mano (o a máquina) pero que no tiene nada que ver con un MIDI o una partitura "al uso". Alake, lo que tú dices que es tan sencillo (imprimir lo que está en MIDI) no lo es, porque a lo que se refiere David (charts, que es lo que usamos casi siempre) hay que hacerlos específicamente.

A mí no me cuesta nada hacerlo (primero porque es parte del trabajo como arreglista), y segundo porque se hace a la vez que el arreglo: se escribe el chart, y cuando lo quieras, es tan fácil como seleccionar "Imprimir". ¡Caray, que si vamos a decir que estamos en el s. XXI, hace mucho ya que tenemos portátiles, Sibelius, Finale...! Si un arreglista no puede hacer un chart con cualquier programa de edición, queda claro quién es el dinosaurio...

Sigo pensando que el arreglista tiene la obligación de proporcionar en papel su trabajo para no hacer perder tiempo a nadie.

Alguien escribió:

La partitura, el midi o el tarareo son mètodos.....el musico va a ser siempre musico...antes solo sabia escalas, solfeo, y leer partituras como el diario, hoy y mañana ademas tiene que saber de maquinas, ,midis y etcetera. La TV no matò la radio, el CD no matò al "Inservible" vinilo, El DVD no matò al cine, ............el meteorito matò al T-REX y al pterodactilo pero no al tiburon ni al cocodrilo....es mas los hizo mas fuertes!....

Que hay métodos mejores que otros, no creo que pueda ponerse en duda, ¿verdad? Si yo no perteneciera al mundillo, y viera a un productor tarareándole a un cantante, lo mínimo que me daría sería un ataque de risa . Por otra parte, das por sentado que hay gente que no adopta las nuevas tecnologías y, al menos en mi caso, te equivocas de cabo a rabo (por cierto, bonita última tecnología lo del tarareo... ). Te prometo que me gustan más los "cacharricos" que a un tonto una tiza . Por esa regla de tres, ¿qué impide al arreglista hacerse con un programa de edición de partituras? Osea, el músico sí tiene que tragar con todo, pero los demás pueden hacer lo que les plazca...¡un poquito de "porfavor"!

Alguien escribió:

El que gasta energias en llorar los "viejos buenos tiempos" esta en problemas....

Nunca los tiempos fueron mejores que los actuales, así que, que yo sepa, aquí nadie llora nada. Lo que se pide es que te dejen trabajar de la forma más profesional posible.

El problema no está en que te den un MIDI. Si éste (o un disco, guía, ¡lo que sea...!) complementa a un chart bien hecho, fantástico, porque tengo mucha información para poder hacer bien mi trabajo. Ahora bien, si alguien me da un MIDI porque no sabe escribir, o no tiene ni idea de por dónde anda, me pide CHAS y PUM, me tira un disco y dice "quiero sonar como esto"... ahí hay un problema porque estaré tratando con gente poco profesional (¡encima pretendiendo que yo lo sea!).

No sé, puede que con el tiempo te vuelvas más "repunante", pero hay cosas que cada vez tolero menos (y la falta de respeto, seriedad y profesionalidad, son algunas de ellas).

Pongo algunos ejemplos en imágenes de lo que sería un chart.

Un saludo.

Y ahí va otro de voz.

entiendo mejor una partutura que eso

si vais a pasar de midi a partitura aseguraos de cuantizar o sobrecuantizar...que si no el cubase añade simbolos que se vuelve loco

David: No se como llegaste a hacer parecer que no estas de acuerdo con lo que yo dije, cuando en otras palabras estas diciendo lo mismo que yo.

Hay que adaptarse o desaparecer, y adapatarse quiere decir tener mas recursos....es exactamente lo que a vos te gusta y lo que dijiste que estas haciendo, no entiendo todavia la discrepancia. Yo hablaba en general.

Al igual que un músico tiene el derecho de exigir que se le de un CHART, pienso que los que contratan a los músicos también tienen derecho de elegir como quieren trabajar.

A partir de ahí, si uno como músico no está dispuesto a aceptar trabajar de esa manera que le marcan... es tan fácil como rechazar el trabajo y se acabó.

Nos tenemos que adaptar unos a otros.

Si se exige profesionalidad y que se den CHARTS..... tambien podemos exigir profesionalidad para que se hagan los trabajos o grabaciones como se marquen.

En fin... una opinión más.

Evidentemente el que hace música lo hace a pesar de las adversidades... cuanta gente ha dejado una salita de conciertos por que sonaba como el culo en la prueba de sonido? muy poca. te aguantas y apechugas. (con gente suena mejor, ya ya) Y si musicalmente no te convence pues con no repetir todo solucionado.

David, y no pienses que tengo nada personal contra ti (ni mucho menos), es más, ni te quito la razón, si pretendes que te den eso para grabar vete a USA o UK. En España OLVÍDATE. Y hablo de los mejores productores (o por lo menos los que más ganan) y los mejores arreglistas. En muchísimos casos te dan un MIDI y en otros tantos NADA. Llegas al estudio, escuchas los MIDIS y grabas. Suele estar el arreglista allí dirigiendo la grabación y te va "indicando". Menos profesional? Puede ser, pero así funciona. Lo que tú muestras son "Los mundos de Yupi", que en España no existe (por lo menos en general).

Saludos a todos

He estado leyendo el post, y quería decir que estoy de acuerdo con la opinión de que cada productor decide cómo trabajar, ya que es él quien se encarga del trabajo y es lógico que decida cómo se va a hacer.

Además, es cierto que usar partituras o charts puede ser más limpio que usar midis para saber "qué tienes que cantar", sin embargo, hay muchos cantantes que se pierden un poco al leer partituras (oui, c'est moi XD), y está claro que cualquiera sabe qué tiene que cantar o tocar al escuchar un midi o un fragmento de audio con la voz grabada, ya sea cantada o tocada con el órgano.

Pues eso, que no creo que se trate de tecnologías o no, yo creo que se trata más bien de cual es la manera más cómoda de trabajar para cada uno, y más útil para todos ^^

Hola a todos.

No me entendáis mal, caray... , que lo que yo no quiero es llevar la contraria a nadie.

Si yo ya dije

Alguien escribió:

por lo que veo, lo que hay es diferentes maneras de trabajar, y cada uno se siente a gusto con la que mejor le funciona. Pelillos a la mar, ¿no? Yo hago así, tú asá, las dos maneras funcionan...¿qué más queremos?

Que cada uno haga lo que mejor le funcione, ¿no? También está claro que si no me va la forma de trabajar de alguien, con decir no, asunto resuelto. En realidad todos estamos de acuerdo, pero por el propio caracter de la expresión escrita, pareciera que nos llevamos la contraria, y creo que no es así.

En el último sitio donde estudié, parte del examen final consistía en (previo trabajo en ello a lo largo del curso) tocar con un tema "minus one", utilizando un chart, y leyendo a primera vista. También había "recording sessions" donde los alumnos de "commercial music" podían ver el resultado de su trabajo (cortinillas para la tele, jingles, cabeceras de programas, publicidad...) en forma de grabación (y para ello te pasaban el chart), y tú te entrenabas para funcionar en ese tipo de situaciones (donde, como bien dices, Andrés, hay que funcionar "a la voz de ya", y si no chutas, producción llama a otro tío).

De vuelta al terruño, seguí funcionando así, y la cosa me funciona (¡creo! ). Si alguien me pide trabajar de otra forma, si me interesa, lo hago, y si no, no...Creo (ojalá no me equivoque ), que puedo trabajar de las dos maneras (aunque una me guste más que otra). El problema es si alguien acostumbrado a trabajar sólo de oído, algún día llega y le plantan un chart y no sabe qué hacer con él.

Como ya se dijo aquí, lo importante es tener la formación más completa posible, y poder ser flexible a la hora de trabajar dependiendo de los diferentes estilos del productor.

Os dejo, que la lanzadera de las 13:30 me está esperando, y me lleva directa a .......

Un saludo.

Jajajajajajaja!!!