Por que darle dinero a Alejandro Sanz?

Alguien escribió:

se me paso esto por alto, y es que entre esto y todo lo anterior me recuerdas a esos pesimos jugadores de ajedrez que mueven todos contentos una pieza del mismo creyendo que han hecho jaque mate y lo unico que consiguen es que le coman alguna pieza, antes de empezar a buscarme "la quinta pata" seria mejor que pensases antes de escribir, que no es cuestion de ir quote tras quote corrigiendote tus erroneas interpretaciones

En fin, Serafín… que esto lo diga quien siempre quiere quedar por encima y habla (bastantes veces) con desconocimiento… tiene narices la cosa.

Alguien escribió:

hablo de derechos de autor, no porque sea minuscula la idea que tengo sobre el tema de los musicos y sus formas de conseguir pasta, sino porque el post empieza con la duda de BAC sobre el por que pagar el canon, el canon amigo mio lo gestiona y promueve (entre otras) la SGAE, que viene a ser una "ONG" que se encarga de recaudar la pasta que generan las obras por derechos de autor y demas...por eso se centra todo en este asunto

No, undercore… Hablas de los músicos en general, porque tú has dicho lo siguiente en otros hilos:

Alguien escribió:

la musica y el arte en general no es exactamente un trabajo...de hecho, el cobrar por hacer musica es mas un incentivo que un "sueldo"...

Alguien escribió:

el arte no es un trabajo....a ver si vamos a tener que meter la "profesion" de camello, asesiono a sueldo y demas porque asi se ganan la vida algunos

Alguien escribió:

podriamos seguir en esta comparativa...pero al final llegaremos a que no es comparable un fontanero con un musico...

Queda claro que metes en el mismo saco a todos los que se dedican a esto profesionalmente, y como ya sé qué opinas al respecto, no hace falta que disfraces tus opiniones. ¡Claro…!, en este hilo dices que sólo aludes a los creadores porque únicamente hablaste de derechos de autor, pero tus hilos anteriores te delatan, y por eso puedo afirmar que tu conocimiento con respecto al mundo laboral musical es deplorable… Ya ves, es el problema que tiene ir abriendo la boca más de la cuenta a razón de 10,87 mensajes por día hasta sumar un total de 12.344 en poco más de tres años.

También llegas a afirmar esto (y lo repito porque el símil del coche es algo que parece gustarte):

Alguien escribió:

el problema de fondo es que la musica no es un "producto" como un coche...no existen tarifas minimas y maximas de cuanto puede llegar a costar un tema o un disco o un recopilatorio de tal estilo de musica, o de grupo

Si supieras que hay sindicatos de músicos que sí estipulan esas tarifas, probablemente no hubieras abierto la boca, pero ya sabemos que ese es el mal endémico hispasónico.

¿Sabes qué podías hacer? Poner el símil del inventor del piano y la música de Mozart, porque es descacharrante…

solidrums escribió:

Pues siguiendo esa regla de tres, si tenemos que actuar como dices aquí, los músicos profesionales tampoco tenemos que admitir opiniones de aficionados. Como los jueces con gente que no tiene ni idea de derecho (eso lo presupones, además). A partir de ahora te haré caso. Sólo contestaré a profesionales y gente que haya grabado discos o tocado delante de, como mínimo, 10000 personas. Preferís jugar así? Si sólo valen las opiniones de los expertos será así para todo, no sólo para las cuestiones jurídicas.
Un saludo.

que cachondo

la diferencia es que las sentencias y las leyes no son opiniones personales de nadie.... lo que es legal o ilegal esta bien definido...los que llamais delincuentes a los "piratillas" estais dando vuestra opinion personal

yo no te estoy hablando de musica, de si tal acorde se escribe asi o asa, ni de armonia...pero bueno

solidrums escribió:

Estás confundiendo músico con compositor. No es siempre lo mismo. David y otros (yo, por ejemplo) estamos exigiendo unas condiciones laborales como otras profesiones. Los derechos de autor es algo que se cobra porque así lo dice la Ley. Igual que tú no puedes copiar una patente, aunque se te hay ocurrido. Por qué el que inventa algo tiene el derecho de explotación exclusivo en X años? No mezcles las cosas. Hablamos de condiciones laborales. Un músico tiene que tener unos sueldos, horarios, etc. como cualquier trabajador, que es lo que somos.
Un saludo.

repito, este hilo habla expresamente de derechos de autor, sus mas sus menos y el canon compensatorio a autores, el hilo de alternativas, sindicatos y demas historias no es este...es el otro.

Con respecto a tu razonamiento de que la cultura debe llegar a todos, me sorprende muy mucho tu hipócrita forma de pensar. Creo que confundes cultura con divertimento (aunque muchas veces vayan indisolublemente unidos).

Que sepas que, en toda civilización, la cultura, la filosofía y el arte no despegaron hasta que sus miembros tuvieron el estómago bien lleno y no tenían que preocuparse de qué iban a comer al día siguiente. Una vez que no tienes hambre, puedes tumbarte a la bartola a pintar, cantar, o pensar si los músicos son trabajadores como cualquier otro… El arte es un bien suntuario.

Pero, nuestro estado del bienestar, debe procurar que todo el mundo tenga acceso a ese bien precioso que ennoblece al ciudadano y eleva a las naciones (¡madre de Dios…! ¿acabo de decir eso?). Para ello, crea museos, funda orquestas, organiza exposiciones, da becas, reparte subvenciones, crea universidades, festivales… ¿Es todo eso gratis? NO

Imagina el Museo del Prado: no hay que pagar entrada, pero hay que pagar restauradores, porteros, guardias, luz, adquisiciones… Pagas impuestos, hay empresas mecenas, benefactores privados… ¡la hostia en vinagre de caro!, pero tú no pagas entrada en taquilla. ¿Significa eso que es gratis? No…alguien te está acercando la cultura sin pasar por taquilla, pero pagar pagas, eso tenlo claro…

Por otra parte, si quiero visitar la cripta de la catedral tal, ¿sabes qué debo hacer? Sí… pagar. Si quiero matricularme de tal carrera en tal facultad, ¿sabes qué debo hacer? Sí… pagar. Si quiero ir al concierto x, ¿sabes qué debo hacer? Sí… pagar Si quiero entrar en el Real Sitio de Aranjuez, ¿sabes qué debo hacer? Sí… pagar.

¿Tú te crees que con lo que apoquinas estás manteniendo el lugar, ayudas a su conservación, etc…? Absolutamente no: tú pagas una ínfima parte de lo que deberías porque el Estado, Comunidad Autónoma, Ayuntamiento, empresa mecenas o Perico los Palotes paga una parte muy importante que te estás ahorrando; es decir, te están acercando la cultura. ¿Tú te crees que con lo que se paga de matrícula en la Universidad estás cubriendo todo lo que se te ofrece? Obviamente no….alguien te está acercando la cultura.

Si pagas por una matrícula, ¿cómo no vas a pagar por un disco? Vale, es legal bajártelo, pero sigue siendo (al menos para mí) inmoral (y más aún a esos precios). Recuerda esto: la cultura es un bien suntuario, que alimenta el espíritu pero no el estómago, el estómago se muere de hambre y el espíritu no. La cultura debe de estar al alcance de todos, pero otras cosas mucho antes. Y mucho cuidado con lo que es cultura, porque tú pareces confundirlo con entretenimiento (ya dije que así es muchas veces). Si me prometes por tu integridad moral que hace nada visitaste tal exposición, fuiste a tal biblioteca, asististe a x concierto, admiraste cual iglesia… es decir, que realmente crees en lo de acercar la cultura a la gente y lo practicas, y encima eres un consumidor de arte, me lo creeré, pero me parece que tu justificación es populachera, y sólo tratas de barnizar con un fin precioso lo que en realidad es: conseguir música por la puta cara (el arte, el pueblo, la difusión… me parece a mí que te importan bien poco).

Por otra parte, si se trata de acercar el arte, vuelves a cargar contra el eslabón más débil. Deberías apuntar en otra dirección. Queda claro que para poder escuchar música necesitamos un transmisor, pues con la partitura sólo, a un gran porcentaje no le vale (pues hay que conocer el lenguaje). Para poder escuchar música (que llegue a ti la cultura) necesitas una serie de medios: si la escuchas enlatada, necesitarás cualquier tipo de reproductor (radio, cadena, walkman, mp3… lo que sea). Si la escuchas en vivo, necesitarás músicos.¿Por qué quieres que se te acerque la cultura y te niegas a pagar 83 centavos de dólar –una mierda- por un disco de Winton Marsalis y sí pagas mucho dinero por los reproductores? Si de acercar la cultura se trata, deberías exigir (no sé a quién) que te proporcionaran los medios reproductores necesarios para poder escucharla (ya que son mucho más caros), o que te dejaran entrar gratis a los conciertos (bastante más caros que un disco). Ya hemos visto que la cultura se te acerca de muchas maneras en tu día a día, pero tú quieres escatimar en el fin (el disco) y no reparas en gastos en el medio (la reproducción) Puestos a pedir que se nos acerque la cultura, ¿no seía esto último más razonable? Tal vez no, pues nadie solicita que le regalen un equipo hi-fi o que le dejen pasar gratis a un concierto. ¿Entiendes por qué el argumento de defender la cultura, puesto en tu boca es falaz?

Te quejas de que un disco cuesta dinero (una cantidad ridícula), pero no te quejas de los precios de los medios necesarios para poder disfrutarla.. .ahí hay algo que no funciona. Si quieres que se te acerque el arte, quéjate de los medios que no te permiten llegar a ella, pero deja el arte en paz, que no te ha hecho nada y bastante la ofendes ya. Deja de defender la cultura con esos argumentos porque, así, no necesita enemigos que la tiren por los suelos.

Mañana te contesto a los dos artículos que pusiste de la LPI.

Buenas noches.

solidrums escribió:

No, pero en España para tocar hay que darse de alta en el Régimen de Artistas de la Seg. Social y cotizar un huevo por un concierto. Además de que tendrías un segundo pagador y ya Hacienda te montaría una fiesta.
Estamos en un estatuto especial, como los mineros, marineros, agricultores, ganaderos... Un marinero, un agricultor o un minero no es un trabajador normal? Y un autónomo tampoco? Tienen tres cabezas o qué?
Un saludo.

eso no es lo que dice el tipo del video del otro post, en el que reconoce que el y otros curran en negro para ahorrarse toda esa pasta

undercore escribió:

solidrums escribió:

Me estás hablando de casos muy puntuales, primero. MIra las compañias españolas indies cuántos grupos sacan al año. Quitando el hip-hop, porque es un estilo muy barato de producir, olvídate. Pregunta los presupuestos que dan las compañías, indies y multis, y compáralos con los de hace 5-6 años. Son la DÉCIMA parte. Y aún siendo la décima parte son muchos menos que hace años. Ya me dirás si eso no es estar en crisis...
Un saludo.

caso puntual aqui....casi puntal alla, loc ierto es que llevamos casi 10 años desde que napster empezo (joe como ha llovido) y sigo sin ver el descalabro apocaliptico de la industria, es mas, se sacaron de la manga supermegaprogramas del ttipo operacion tufo y demas...no les ha ido mal jejejejej

Léete un artículo de hoya, creo que en EL PAÍS (ahora con tilde) que pone que a las discográficas ya les da vergüenza hasta poner sus cifras de ventas. Si les fuese tan bien no habría cerrado la tira de indies, las multis no se habrían fusionado y despedido a gran parte de sus plantillas, los estudios no habrían cerrado... ¿Sigo?
Un saludo.

undercore escribió:

solidrums escribió:

No, pero en España para tocar hay que darse de alta en el Régimen de Artistas de la Seg. Social y cotizar un huevo por un concierto. Además de que tendrías un segundo pagador y ya Hacienda te montaría una fiesta.
Estamos en un estatuto especial, como los mineros, marineros, agricultores, ganaderos... Un marinero, un agricultor o un minero no es un trabajador normal? Y un autónomo tampoco? Tienen tres cabezas o qué?
Un saludo.

eso no es lo que dice el tipo del video del otro post, en el que reconoce que el y otros curran en negro para ahorrarse toda esa pasta

Muy bien y? Como un empresario que contrate a ecuatorianos sin papeles... Qué me dices con eso?

undercore escribió:

tu lees lo que escribo o simplemente pasas a escribir, no es que la gente se crea con derecho ES QUE LO TIENE, leete el extracto sobre la copia privada que puse mas atars anda

Yo leo y escribo muy bien,lo contrario de ti que se te va la olla con lo que uno dice.
Esas mayúsculas para querer arrebatar el derecho a quien es dueño de su obra no hace que tengas razon...
Es una "razón" que te gusta creer tener porque tu no estas a favor del músico sino en contra,porque todos los argumentos que se han expuesto aqui y ya que estamos en una pagina de músicos y tu estas aqui pues te darias cuenta de que es cierto de que algo hay que cambiar,que no es justo que se quiera arrebatar el derecho de quien ha creado algo que es propio.....Pero tu eres uno de los que quieres arrebatar ese derecho y vas corriendo a leer decretos,versiculos y articulos de mil colores para venir a copiar y pegar...y luego soltar tu carcajada de "victoria"....Crees que no se que si pòr ti fuera el que vivia de la musica por ti que se vaya a vivir debajo de un puente? Es lógico,no porque el musico afectado no seas tu....que no lo eres sino porque reivindicas que los demas (tu incluido) tengan derecho sobre la propiedad ajena.
Compartir es un acto voluntario.....Cuando asi no sea es una coaccion... un ataque a la intimidad del compositor de una obra. Algo como que yo comparta algo con una pistola apretandose contra mi sien.

Alguien escribió:

mijo, deja de sajar cosas de contexto, el ejemplito del coche lo puse para que se viese precisamente esa diferencia, no es lo mismo un coche que una cancion, si vuelves a leer el extracto que puse veras que no estoy obligado a pagar por la musica pero si por el coche

Bueno.....entonces sera que tu sacaste las cosas de contexto antes...Es un acto reflejo...mijo..
Sigue en esa vertiente...no problems....don't worry be happy.....

La cultura se paga. O tú no pagas por la Universidad pública? Si el Estado no la subvenciona no es problema del que la ofrece es del que la compra. Si no tienes dinero, simplemente, te jodes. No vayamos a lo del interés general como fue el fútbol en su día... Y además se tendrá que subvencionar toda? Toda la música es cultura? Mozart sí y el reggaeton no? Serás tú uno de los sabios del Consejo que lo elija?

Y por cierto, la opinión de un profesional de la música no es igual de válida que la tuya. Y el ejeplodel juez es clarísimo. Se ha dado ya más de una vez que EL MISMO JUEZ sin darse cuenta ha estudiado el mismo caso, EL MISMO, y una vez lo declaró inocente y otra culpable. Ya no te digo de jueces diferentes. Hazte a la idea de que un juez, en España, puede dictaminar LO QUE LE SALGA DE LOS COJONES. Y como no sea un tema relevante (que diga que los negros son inferiores o cosas similares) o lo recurras tú a una instancia superior o así queda...

davidvaldes escribió:

Si pagas por una matrícula, ¿cómo no vas a pagar por un disco? Vale, es legal bajártelo, pero sigue siendo (al menos para mí) inmoral (y más aún a esos precios).

hombre yo ya con esto me doy con un canto en los dientes y casi que me retiro.

davidvaldes escribió:

Recuerda esto: la cultura es un bien suntuario, que alimenta el espíritu pero no el estómago, el estómago se muere de hambre y el espíritu no. La cultura debe de estar al alcance de todos, pero otras cosas mucho antes. Y mucho cuidado con lo que es cultura, porque tú pareces confundirlo con entretenimiento (ya dije que así es muchas veces). Si me prometes por tu integridad moral que hace nada visitaste tal exposición, fuiste a tal biblioteca, asististe a x concierto, admiraste cual iglesia… es decir, que realmente crees en lo de acercar la cultura a la gente y lo practicas, y encima eres un consumidor de arte, me lo creeré, pero me parece que tu justificación es populachera, y sólo tratas de barnizar con un fin precioso lo que en realidad es: conseguir música por la puta cara (el arte, el pueblo, la difusión… me parece a mí que te importan bien poco).

jejejejeje es que eso de acercar el arte al pueblo no lo digo yo, es en lo que se basa la ley en este caso, como tu has dicho mas arriba (no lo puse en quote) el estado y demas "gente" lo pone facil para que el pueblo pueda acceder al arte, incluso pagando una infima parte

davidvaldes escribió:

Por otra parte, si se trata de acercar el arte, vuelves a cargar contra el eslabón más débil. Deberías apuntar en otra dirección. Queda claro que para poder escuchar música necesitamos un transmisor, pues con la partitura sólo, a un gran porcentaje no le vale (pues hay que conocer el lenguaje). Para poder escuchar música (que llegue a ti la cultura) necesitas una serie de medios: si la escuchas enlatada, necesitarás cualquier tipo de reproductor (radio, cadena, walkman, mp3… lo que sea). Si la escuchas en vivo, necesitarás músicos.¿Por qué quieres que se te acerque la cultura y te niegas a pagar 83 centavos de dólar –una mierda- por un disco de Winton Marsalis y sí pagas mucho dinero por los reproductores? Si de acercar la cultura se trata, deberías exigir (no sé a quién) que te proporcionaran los medios reproductores necesarios para poder escucharla (ya que son mucho más caros), o que te dejaran entrar gratis a los conciertos (bastante más caros que un disco). Ya hemos visto que la cultura se te acerca de muchas maneras en tu día a día, pero tú quieres escatimar en el fin (el disco) y no reparas en gastos en el medio (la reproducción) Puestos a pedir que se nos acerque la cultura, ¿no seía esto último más razonable? Tal vez no, pues nadie solicita que le regalen un equipo hi-fi o que le dejen pasar gratis a un concierto. ¿Entiendes por qué el argumento de defender la cultura, puesto en tu boca es falaz?

joer que jodio, yo me he limitado a exponer en lo que se basa la ley.
¿regalar equipos hi-fi? buen intento, pero no cuela, aunque el equipo sea necesario a lo que se aplica esto es solo a la obra no a los medios...una pena pero es asi.

undercore escribió:

solidrums escribió:

Pues siguiendo esa regla de tres, si tenemos que actuar como dices aquí, los músicos profesionales tampoco tenemos que admitir opiniones de aficionados. Como los jueces con gente que no tiene ni idea de derecho (eso lo presupones, además). A partir de ahora te haré caso. Sólo contestaré a profesionales y gente que haya grabado discos o tocado delante de, como mínimo, 10000 personas. Preferís jugar así? Si sólo valen las opiniones de los expertos será así para todo, no sólo para las cuestiones jurídicas.
Un saludo.

que cachondo

la diferencia es que las sentencias y las leyes no son opiniones personales de nadie.... lo que es legal o ilegal esta bien definido...los que llamais delincuentes a los "piratillas" estais dando vuestra opinion personal

yo no te estoy hablando de musica, de si tal acorde se escribe asi o asa, ni de armonia...pero bueno

Estás hablando de industria musical, de derechos laborales de músico, etc. sin tener ni idea. No te parece suficiente? A mí me sobra.

Alguien escribió:

eso no es lo que dice el tipo del video del otro post, en el que reconoce que el y otros curran en negro para ahorrarse toda esa pasta

Qué manera de joder la marrana y entender todo como te viene mejor.

El tío de ese vídeo estaría deseando de mil amores pagar SS, cotizar, tener derecho a una jubilación... ¡Ser un trabajador como otro cualquiera!

Si no paga todo eso, es porque el empresario no le asegura, y muchas veces tiene que ponerlo él, así que quitando esto de aquí y esto de allá, se queda sin comer.

Lo que ese tío quiere es legalizar su situación, no pone el vídeo para jactarse de que no paga SS, ¿ok?

A veces, undercore, creo que entiendes lo que te da la gana (más bien creo que lo entiendes como debe ser, pero prefieres marear la perdiz).

Buenas noches.

Me gustaría saber si eso de "acercar el arte al pueblo" está en un preámbulo de la ley o en el articulado. Además me gustaría saber la procedencia de esa ley y su antigüedad (si viene del derecho romano o del francés de la Revolución ya llovió un poquito), porque igual la aplicación en la actualidad es un poco "complicada". No olvidemos que la Constitución, que está por encima de todas esas leyes, exige un trabajo y una vivienda dignas a todos los españoles: JA JA JA JA.

La Seg. Social la paga quien te contrata no el trabajador, Undercore.