Carmelopec escribió:haciendo chorizo a la brasa desde la madrugada.
Acabo de ver la misma escena de la barbacoa a la puerta de una empresa local cuando volvía de llevar a la niña al cole (el autobús no ha pasado).
Día 29, huelga general.
Acabo de ver la misma escena de la barbacoa a la puerta de una empresa local cuando volvía de llevar a la niña al cole (el autobús no ha pasado).
OFERTASVer todas
-
-33%Roland GAIA 2
-
-25%Slate Digital ML-1 Matte Black
-
-48%Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
dreamtopia escribió:Nada de perseguir con uñas y dientes el fraude fiscal que destruye millones de empleos de calidad y que cada día nos empobrece más como sociedad. Y lo más importante... desviar la atención del verdadero problema de la economía española: la deuda privada y el pufo del ladrillo. Tenemos unos activos artificialmente sobrevalorados que se han convertido en los principales activos de nuestra banca... que miedo.
+1
Estoy muy preocupado... ¡¡¡¡me he vuelto rojo!!!!. Ya me lo decía mi madre, no te juntes con esa gente que todo se pega!!!!
Pokemos escribió:Curioso que se ponga sobre la mesa el miedo de algunos a seguir hoy su rutina habitual como elemento manipulador del apoyo real a la huelga y se obvie el mucho más extendido miedo a secundarla y perder el empleo.
Digo yo que no todos trabajan por cuenta ajena. Los que tienen un negocio tendrán que comer hoy también, digo yo. Dile a un taxista que no vaya a trabajar. Probablemente vaya con miedo por si le rompen su herramienta de trabajo.
zoolansky escribió:Ahí está. Mucha gente no ha abierto o no ha llevado los niños a la escuela o cambios de rutina similares por temor a lo que se puedan encontrar. Resultado (como siempre): las cifras de participación no reflejarán ni de coña el apoyo real a la huelga de hoy.
Me consta personalmente que más de un docente de la educación concertada no ha hecho huelga porque le han sugerido las posibles consecuencias. Igualmente me consta que trabajadores de un centro comercial de alimentación han sufrido presiones en el mismo sentido. Efectivamente: las cifras de participación no reflejarán ni de coña el apoyo real a la huelga de hoy.
Ahora he vuelto del Cobo (que, por cierto, al lado no había casi putas) y estoy en el Polvoranca de Alcorcón y, en la calle principal, está todo abierto.
Me preocupa que en la Universitaria (¿dónde si no iba yo a vivir...?) hay piquetes informativos. Una putada, porque asustados (tendenciosamente) por el ABC.com (que es la primera Web que me ha salido en la Blackberry y que no me cuadra mucho...) hemos visto que abrirían sólo un 20% de gasolineras y yo estaba con muy poca en el Vectra, así que nos hemos cogido el Jazz; pero Teresa me tiene prohibo embestir a piquetes (porque cuida mucho la chapa, más que nada...); así que, como mucho, si me informa un estudiante huelguista le tendré que dar un curso de doctotado acelerado "in situ" sobre "mis pelotas, riesgos de tocarlas", o cogérmelo de las suyas y llevármelo al rectorado a "rastas" a que le preparen una convocatoria "sine die".
Me preocupa que en la Universitaria (¿dónde si no iba yo a vivir...?) hay piquetes informativos. Una putada, porque asustados (tendenciosamente) por el ABC.com (que es la primera Web que me ha salido en la Blackberry y que no me cuadra mucho...) hemos visto que abrirían sólo un 20% de gasolineras y yo estaba con muy poca en el Vectra, así que nos hemos cogido el Jazz; pero Teresa me tiene prohibo embestir a piquetes (porque cuida mucho la chapa, más que nada...); así que, como mucho, si me informa un estudiante huelguista le tendré que dar un curso de doctotado acelerado "in situ" sobre "mis pelotas, riesgos de tocarlas", o cogérmelo de las suyas y llevármelo al rectorado a "rastas" a que le preparen una convocatoria "sine die".
Born® escribió:Digo yo que no todos trabajan por cuenta ajena. Los que tienen un negocio tendrán que comer hoy también, digo yo.
Claro, si hacen huelga hoy se quedan sin comer. Mira que hay argumentos sólidos para no secundarla, pero ese es de los argumentos más peregrinos que se suelen escuchar para justificar el no ir a una huelga.
Hablo desde el punto de vista de un docente hoy en huelga. Me sorprende escuchar a algunos de mis compañeros decir que no quieren perder 80 pavos por un día de huelga, mientras parece ser que no les duele que nos hayan recortado ya lo equivalente a un mes entero de trabajo durante un año (y de manera consolidada para los restos)... y lo que está por venir. Eso sin hablar de los recortes en educación que están por venir y que sin duda empeorarán nuestras condiciones de trabajo y la calidad educativa.
Carmelopec escribió:así que, como mucho, si me informa un estudiante huelguista le tendré que dar un curso de doctotado acelerado "in situ" sobre "mis pelotas, riesgos de tocarlas", o cogérmelo de las suyas y llevármelo al rectorado a "rastas" a que le preparen una convocatoria "sine die".
Ni que te hubiera pedido el DNI...
Pokemos escribió:Curioso que se ponga sobre la mesa el miedo de algunos a seguir hoy su rutina habitual como elemento manipulador del apoyo real a la huelga y se obvie el mucho más extendido miedo a secundarla y perder el empleo.
Cierto, te doy la razón (también a dreamtopia). Otra cosa es eso que dices de que el miedo a secundar la huelga esté "mucho más extendido" que el otro; dudo mucho que se tengan datos estadísticos al respecto.
El salario mínimo, la protección del empleo, la negociación colectiva y los seguros de desempleo son instrumentos construidos a través de complejos, difíciles y largos procesos de conflicto y de cooperación social y política, y cuya alteración o eliminación no sólo generaría dificultades y penurias a los trabajadores afectados y sus familias sino que podría erosionar el pacto social mismo que subyace a la economía laboral en una sociedad democrática.
Antes de dar esos pasos, por consiguiente, es esencial asegurarse que la fundamentación analítica de las propuestas sea efectivamente sólida. Es decir, no podemos "dejar hacer y ya veremos si funciona".
Curiosamente, en Europa y entre 1980 y 2005 no se da la relación que defienden los neoliberales sino todo lo contrario: las variaciones de los salarios y del empleo en ese largo periodo han ido de la mano porque cuando aumentaban los salarios aumentó también el empleo, y cuando se redujeron, bajó.
El mensaje original analítico y de políticas de la OCDE, el FMI y el Banco Mundial, -que la flexibilidad es, categóricamente y sin reservas, una condición necesaria para el funcionamiento eficiente de los mercados laborales- es simplemente erróneo.
El Banco Mundial publicó en 2003 un detallado estudio del “estado-del-arte” de la literatura económica sobre sindicatos y negociación colectiva y su impacto macro y micro económico, que abarcó mas de mil estudios. En el comunicado de prensa con que el libro fue lanzado, titulado “Las economías tienen mejor desempeño en mercados laborales coordinados”, el Banco resume el mensaje central del libro de la siguiente manera:
"Aquellos países con altas tasas de coordinación de las negociaciones colectivas tienden a ser relacionados con un menor desempleo, menos persistente, una menor desigualdad salarial, y un menor número de huelgas y de menos duración que aquellos que no cuentan con una coordinación.
Específicamente, la coordinación entre empleadores tiende a generar una tasa más baja de desempleo. A la inversa, los sindicatos fragmentados y la existencia de diversas confederaciones laborales son a menudo asociados con mayor inflación y desempleo."
La evidencia no demuestra que la protección del empleo afecte negativamente a la ocupación.
La evidencia no demuestra que la existencia de negociación colectiva afecte negativamente a la ocupación; hay alguna evidencia de puede afectarla positivamente.
La evidencia no demuestra una relación clara entre niveles altos de prestación por desempleo y niveles de desempleo.
"Hay alternativas"
Los mitos entorno a la flexibilidad laboral.
Antes de dar esos pasos, por consiguiente, es esencial asegurarse que la fundamentación analítica de las propuestas sea efectivamente sólida. Es decir, no podemos "dejar hacer y ya veremos si funciona".
Curiosamente, en Europa y entre 1980 y 2005 no se da la relación que defienden los neoliberales sino todo lo contrario: las variaciones de los salarios y del empleo en ese largo periodo han ido de la mano porque cuando aumentaban los salarios aumentó también el empleo, y cuando se redujeron, bajó.
El mensaje original analítico y de políticas de la OCDE, el FMI y el Banco Mundial, -que la flexibilidad es, categóricamente y sin reservas, una condición necesaria para el funcionamiento eficiente de los mercados laborales- es simplemente erróneo.
El Banco Mundial publicó en 2003 un detallado estudio del “estado-del-arte” de la literatura económica sobre sindicatos y negociación colectiva y su impacto macro y micro económico, que abarcó mas de mil estudios. En el comunicado de prensa con que el libro fue lanzado, titulado “Las economías tienen mejor desempeño en mercados laborales coordinados”, el Banco resume el mensaje central del libro de la siguiente manera:
"Aquellos países con altas tasas de coordinación de las negociaciones colectivas tienden a ser relacionados con un menor desempleo, menos persistente, una menor desigualdad salarial, y un menor número de huelgas y de menos duración que aquellos que no cuentan con una coordinación.
Específicamente, la coordinación entre empleadores tiende a generar una tasa más baja de desempleo. A la inversa, los sindicatos fragmentados y la existencia de diversas confederaciones laborales son a menudo asociados con mayor inflación y desempleo."
La evidencia no demuestra que la protección del empleo afecte negativamente a la ocupación.
La evidencia no demuestra que la existencia de negociación colectiva afecte negativamente a la ocupación; hay alguna evidencia de puede afectarla positivamente.
La evidencia no demuestra una relación clara entre niveles altos de prestación por desempleo y niveles de desempleo.
"Hay alternativas"
Los mitos entorno a la flexibilidad laboral.
zoolansky escribió:Otra cosa es eso que dices de que el miedo a secundar la huelga esté "mucho más extendido" que el otro; dudo mucho que se tengan datos estadísticos al respecto.
Efectivamente no tenemos datos estadísticos para afirmar una cosa o la otra. Me imagino que unos diremos una cosa o la contraria dependiendo del entorno en el que estemos, desde luego en el mío es mayor el miedo y la presión a no secundarla.
Meanwhile, en el Gobierno de España
http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/2012-03-28/fatima-banez-la-ministra-de-trabajo-que-nunca-ha-trabajado/2012032818065400506.html
Espero a aquéllos a los que se les llenaba la boca echando pestes de Aído o Pajín (ojo, con razón, pero me temo que a ésta no la criticarán).
http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/2012-03-28/fatima-banez-la-ministra-de-trabajo-que-nunca-ha-trabajado/2012032818065400506.html
Alguien escribió:Báñez: la ministra de Trabajo que nunca ha trabajado
La ministra que pasará a la historia como la artífice de la reforma laboral más agresiva y más lesiva para los trabajadores no ha cotizado nunca en empresa alguna.
La ministra de Empleo y Seguridad Social no ha cotizado nunca en empresa alguna ni ha aprobado ninguna oposición para obtener un empleo público, según figura en los datos de la web del Ministerio.
Fatima Bañez nació en enero de 1967. Se licenció en Derecho y Económicas/Empresariales. Su curriculum "profesional" no comienza hasta 1997, cuando tenía 30 años. O tardó mucho en acabar los estudios o estuvo mucho tiempo sin trabajar.
En efecto, sus primeros "empleos" van desde 1997 hasta 2000. Se trata de cargos en la dirección del PP de Andalucía y de un puesto en el Consejo de Administración de RTVA. Luego en 2000, 2004 y 2008 fue diputada en Cortes.
Es decir que, según los referidos datos, el curriculum "profesional" de la señora ministra, que pasará a la historia como la artífice de la reforma laboral más lesiva para los trabajadores, está enteramente construido como "liberada política".
Espero a aquéllos a los que se les llenaba la boca echando pestes de Aído o Pajín (ojo, con razón, pero me temo que a ésta no la criticarán).
supertorpe escribió:"Hay alternativas"
Libro muy recomendable y con descarga gratuita.
http://www.attac.es/uploads/Hay-alternativas-web.pdf
dreamtopia escribió:
Claro, si hacen huelga hoy se quedan sin comer. Mira que hay argumentos sólidos para no secundarla, pero ese es de los argumentos más peregrinos que se suelen escuchar para justificar el no ir a una huelga.
¿Y quién dice que no la secunde o no esté de acuerdo? No todos son funcionarios que tienen un trabajo más salario fijo por día. El ejemplo del taxista. Este gremio no cobra lo mismo todos los días. Es más, su salario depende del número de horas que le echen, y aún así no tienen asegurado que el día les salga rentable. Eso sí, el día, vayan o no vayan, tienen que tributarlo igualmente. Y se de lo que hablo ya que mi padre fue taxista.
Será peregrino el argumento y todo lo que quieras, pero te garantizo que es más fácil hablar desde una situación de relativa tranquilidad (hablando de estabilidad laboral/económica) como la del funcionariado que desde el desgraciado que tiene una pequeña empresa y que cobra (si es que ese día hace caja) por día abierto o por número de horas.
A mi me parece bien que quién quiere ir a la Huelga que vaya, faltaría más, pero quién tiene que buscarse las habichuelas con su empresa, si no quiere ir a la Huelga, también es legítimo y respetable.
Y definitivamente sí, hay negocios en los que si no abres un día no comes (sobra decir que es una forma de hablar).
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo