Pues explicado de una manera vulgar, con un monitor pasivo necesitas un amplificador para que suene y los activos digamos que ya lo llevan 'incorporado' así que no necesitas ninguno.
Saludos.
Los altavoces necesitan una etapa de potencia para radiar, los monitores activos llevan los amplificadores dentro, y por lo tanto no necesitan la etapa.
Para rematarla voy a liar un poco mas la pregunta del compañero serprods. Cuales son las ventajas y deventajas entre monitores pasivos y activos? a parte de que pueda ser mas cómodo que el activo lleve el ampli incorporado y sea mas fácil de transportar.... afecta al sonido? etc etc...
Claro que afecta al sonido. Para empezar si los cables que van de la etapa a los monitores están defectuosos, no son buenos, son muy largos o algo, ya tendrás problemas. Luego el tema del espacio que te ahorras con los activos, y la seguridad de que la amplificación está especialmente diseñada para esos altavoces.
El único inconveniente es el calentamiento de los activos por la etapa interna, pero para mi personalmete nunca ha sido un problema.
Sí pero no hay relación directa entre que sean activos o pasivos y la gama o precio. Hay altavoces pasivos muy buenos (caros) y muy malos, y activos tres cuartos de lo mismo.
No si está claro que unos buenos pasivos más una buena etapa es una gran opción. Lo que pasa es que si hablamos de gastar unos 200-400€ en el monitorizaje, casi mejor pillar unos activos que no tendrán unos amplis cuidadosamente seleccionados, pero al menos tienen las ventajas que ya hemos comentado. Porque llenar el home-studio con unos pasivos, una etapa mediocre y pesada, más cableado, etc. es un engorro y no parece tener muchas ventajas.