Diferencia de grabar a 44.4 kHz y 96 Khz

Carmelopec de la Frontera escribió:

Haz buenas tomas, mezcla bien y déjate de películas.

Amen, y se cierra el hilo

Yo la verdad trato de ayudar, si desinformo en ocasiones creo que todos cometemos errores, pero para eso son los foros para obsequiar lo que tu crees o sabes a los demás a través de los comentarios, no para atacar, si alguien esta mal tu pones lo que esta bien y punto, ademas si eres amateur o profesional eso no se demuestra comentando en un foro, yo creo.

#17 Debería haber un foro donde se traten todos esos asuntos y se busquen soluciones (hey, a lo mejor lo hay, no sé), porque casi en todos los hilos se desarrolla algún tipo de controversia o desacuerdos personales. Si existe una respuesta se consigue hasta el final de una larga "pelea" entre "no, tú no sabes; no es correcto...no digas eso" y un sinnúmero de respuestas que no brindan ningún beneficio a nadie, ya que más bien parecen discusiones acaloradas.
Y claro, al escribir todo esto me doy cuenta que estoy haciendolo en el lugar equivocado. Bueno, después de todo, habrá quién me corrija...

#18

Bueno, gente como los bomberos que constantemente está inmerso en situaciones limite y tienen que lidiar de cerca con la muerte y eventos traumaticos, pues tienen apoyo psicológico para poder enfrentar su trabajo (bueno por lo menos en mi país) y participar en hispa la verdad es que tiene un nivel similar de estrés. acá presencias desmembramientos, mutilaciones y un sin fin de eventos de extrema violencia en los foros , así que no estaría mal que soyuz nos consiguiera algún tipo de terapia mensual colectiva para tratar de bajar la tensión.

Jaaaaaaaaaaaaaaaaa

xD

Se hizo un tutorial que esta en portada para debatir sobre esto, lo veo bastante correcto, aquí dejo el link para el que este empanao

https://www.hispasonic.com/tutoriales/nyquist-muestreo-critico-96khz/38357

#22

Wow, excelente, se agradece el dato mr_blue

En mi humilde opinión creo que las diferencias de audio, más que nada son para que al mezclar se escuche con mejor definición las tomas o instrumentos, pero el producto final terminará en los requisitos que exige una grabación en CD.

Tengo una audio interface que soporta 192kHz a 24-bit, pero no me quiero engañar, se trabaja el audio con excelente calidad pero el resultado final como lo dije termina siempre en los requisitos básicos que una grabación de CD requiere, que para mí ya deberíamos de ir descartando al muertito.

Ahora comparto un extracto de los profesionales de Yamaha:

Alguien escribió:

A más calidad en sampling las frecuencias resultan en mejor calidad del sonido original, contribuyendo a resaltar la naturaleza e imagen del audio y ambiente. Yamaha Corp.

Ya; pero a cambio de qué exigencias de proceso y total para qué; mejor usar equipo bueno y grabar a 44.1 y 24 bit, que es lo que hace la industria; la audiencia...tan feliz, en la playa ya...

Mtalg escribió:

A más calidad en sampling las frecuencias resultan en mejor calidad del sonido original, contribuyendo a resaltar la naturaleza e imagen del audio y ambiente. Yamaha Corp.

Mtalg escribió:

Ahora comparto un extracto de los profesionales de Yamaha:

Eso tiene trampa, a parte de todo lo que se pueda decir, y sea cual sea la verdad al respecto, no dejar de ser cierto que a fin de cuentas es un instrumento de marketing esto de alcanzar altas tazas de muestreo. Y obviamente que el fabricante resaltará las virtudes de su producto para lograr mayores ventas.

Bueno, he leído el articulo que esta en portada y la verdad es que no he entendido en lo mas mínimo el planteamiento. No se si existe un error en la redacción o es tanta información que mi cerebro la asocio mal, o error en mi interpretación de lo que se dijo o no se tienen claros los conceptos o yo no se lo suficiente, en fin, me dejo con muchas dudas.

Me gustaría plantear como yo entiendo el concepto y lo que yo considero son conceptos errados o mal entendidos por la mayoría cuando se habla de estos temas, sin entrar a evaluar el articulo y su conclusión, yo me quedo con la duda, necesito de otra mente que lo analice desde fuera y me explique por que quedé tan confundido.

Pero antes es necesario por lo menos leer la mitad del articulo:

https://www.hispasonic.com/tutoriales/nyquist-muestreo-critico-96khz/38357

Lo primero que me gustaría aclarar es lo siguiente: Muchos fenómenos de nuestra realidad tienen una naturaleza vibratoria. Es decir son liberaciones o transmisión de energía que varía en función del tiempo de a cuerdo a determinada función.

Y existe una expresión matemática que representa la evolución en el tiempo de los estado vibratorios. Esta expresión matemática es la función Seno.

El seno representa a todo fenómeno natural vibratorio y es la función matemática básica en la cual se puede representar todo estado vibratorio.

En otras palabras, cuando algo vibra, vibra en función de la expresión seno.

Existen vibraciones que claramente no son descritas por un seno, pero sabemos que en realidad esa función compleja se puede descomponer en sumatorias de funciones seno.

Así es la matemática que representa la realidad, toda onda, es un conjunto de ondas sinusoidales. Por que cuando algo vibra en el universo, lo hace de acuerdo a esta función.

Y esta es la primera cosa que no comprendo del articulo. Por que se utiliza la representación gráfica del seno, es decir como se dibuja, para representar la reconstrucción de la señal? no es lo mismo.

De donde me surge la duda es al ver una onda representada por 2 muestras y se reconstruye la información entre muestras por medio de lineas rectas.

Esto no es correcto, por que cuando algo vibra, lo hace de acuerdo a la función seno. Siempre, así funciona el universo, los estados vibratorios describen ondas, por lo tanto cuando algo está vibrando, está describiendo ondas. Las ondas dibujadas, claro, se ven redonditas y todo, pero eso es una representación gráfica de la onda, no es la onda.

Entonces, si tu describes lo que hay entre 2 instantes distintos de una onda, deberás siempre hacerlo de acuerdo a la función seno.

Cuando tu digitalizas una señal, estas registrando vibraciones, por tanto lo que vas a reconstruir a la salida, son vibraciones. Como se comportan las vibraciones? siempre como un seno en su forma mas básica y fundamental.

Entonces, cuando tu tienes 2 muestras de una señal, que es una vibración, debes tener totalmente claro, que lo que existe entre muestras, es siempre en base al seno.

Disculpen que sea tan reiterativo, pero es que me parece que es importante que les quede registrado en la mente.

Cuando en el articulo se ponen esas 2 muestras que se unen con lineas rectas, yo no llego a entender que es lo que se está queriendo decir, yo lo interpreto como que se está diciendo que hay que reconstruir lo que te falta entre muestra y muestra. Eso no es así, la realidad analógica es continua, tu estas reconstruyendo una vibración, por lo tanto, lo que existe entre muestras se corresponde con la característica fundamental de las vibraciones que es describir una función seno.

El problema está en representarlo gráficamente, la realidad es que la función de sierra que se ve en el gráfico es una suma de señales sinusoidales, y para vibrar de esa forma, en forma de sierra (gráficamente hablando) hay que sumar varias funciones sinusoidales, lo que no es lo mismo que representar una vibración pura, una señal tipo sierra no es una vibración pura, no es una señal que vibra de esa manera, por que no se puede en este universo vibrar de esa manera, cuando se vibra, pues se vibra de que forma???? exacto, como un seno.

Ese es el primer mal fundamento que enturbia todo lo que se dice después.

El segundo gran error de concepto es cuando se trae la interpolacion al asunto. Yo lo que entiendo es que se dibuja ese diente de sierra y automáticamente aparece la interpolacion para explicar que el unir los 2 puntos se requiere un elemento, un aparato que calcule y recree lo que hay entre muestras y si no es el correcto, pues la onda se va a reconstruir mal.

Se ese fue el planteamiento, hay que decir que es erróneo.

No hay que decirle al convertidor D/A como debe moverse entre muestra y muestra, por que lo que está reconstruyendo el convertidor es una onda, y en este universo como se comportan las ondas?????? los voy a dejar a ustedes que respondan:

.....


Exacto! como una función seno.

Entonces no hay que interpolar ningún valor entre muestra y muestra.

Pero? y la función de interpolacion? de donde sale? no es mas que el desarrollo matemático del teorema de Nyquist. Esta función es una sumatoria que demuestra, que para reconstruir la señal, hace falta utilizar una frecuencia de muestreo como mínimo de 2 veces la frecuencia máxima.

Esta función es un teorema, y mientras los valores estén dentro de lo que establece el teorema, pues se va a cumplir, pero no quiere decir que necesites un aparato electrónico en tu circuito que reconstituya la señal en forma de sierra en una con forma de seno, eso no es necesario por que ustedes ya saben el resto.

De donde viene la confusión, pues simplemente de mezclar los conceptos. El interpolador se utiliza en síntesis, pero esto no es síntesis. Y se utiliza para llevar una señal en determinada frecuencia a otra frecuencia.

Bueno me doy cuenta que me estoy extendiendo demasiado en decir una sola cosa, por lo que por el momento lo dejo hasta aquí, mas adelante trato de aportar mas, si el autor del articulo no quiso decir lo que yo he entendido, pues espero no se moleste y lo tome como un complemento, ya que yo entendí eso y el resto de la gente puede entender lo mismo, importante es que quede claro como es la realidad de esto.

Luego me gustaría analizar lo que ocurre dentro del ordenador, pero por el momento los dejo descansar.

Aqui se habla de lo mismo, muy bien explicado.



Teoria de Nyquist incluida.

Nuevamente gracias a todos como dije soy nuevo, creo que mi planteamiento no es muy claro por lo novato ,pero, he a prendido muchísimo gracias a todos ustedes se ve que son personas con mucho estudio y sobretodo practica, gracias a todos por su dedicacion y sobretodo por su tiempo los tutoriales están muy buenos gracias por los aportes saludos.

jocesito_perez escribió:

gracias a todos ustedes se ve que son personas con mucho estudio y sobretodo practica

Algunos con canas, hamijo...