Duda con respecto a los bits.

Alguien escribió:

Los detractores del CD suelen argumentar que 16 bits y 44.1 khz son muy poco para representar totalmente y de manera precisa el sonido original

Alguien escribió:

tu qué opinas???

Alguien escribió:

Creo que con lo que dices de los instrumentos que generan altísimas frecuencias me das una idea, pero que tal en una grabación rock pop convencional?

Chus escribió:

Alguien escribió:

Creo que trabajar con frecuencias de muestreo de 48kHz es un error, ya que luego hay que bajar por huevos a 44'1Khz y ya las muestras no van a coincidir con la que teniamos durante todo el proceso de producción y postpro. A 88Khz no es mal asunto trabajar,pero yo tampoco veo ninguna ventaja en ello.

Hola MedII, creo q habria q aclarar lo siguiente, y supongo q estaras deacuerdo conmigo.

El problema de usar una frecuencia de muestreo diferente de la de nuestro formato final (en este caso 44.1Khz/CD audio) es q va a haber un punto en el q tengamos q pasar de la frecuencia de muestreo q usemos a 44.1Khz, pero esto solo es problema si hacemos la conversion de frecuencia de muestreo (SRC) en el dominio digital, si lo hacemos en el dominio analogico no hay ningun problema.

Me explico con un ejemplo practico:

Si realizamos la grabacion de un tema a 96Khz y realizamos la mezcla en digital (en un DAW), le tendriamos q entregar a nuestro tecnico de mastering un fichero de 96Khz si no queremos realizar un SRC. Nuestro tecnico de mastering es muy posible q convierta esta señal a analogico para utilizar equipo de mastering analogico, en este caso, normalmente, el tecnico de mastering aprovechara esta conversion DA/AD para realizar la conversion de frecuencia de muestreo en el dominio analogico, osea q reproducira el fichero de 96Khz (DA), pero cuando vuelva a convertir a digital lo hara a 44.1Hz (AD), habiendo "convertido" la frecuencia de muestreo en el dominio analogico, sin aplicar un dañino algoritmo de SRC.

Como es facil darnos cuenta si la mezcla se hace en el dominio analogico tambien podriamos hacer lo mismo, grabando el master a 44.1 mientras reproducimos las pistas a 96Khz. El unico requisito es un grabador independiente para el master para poder usar otra frecuencia de muestreo q la del multipista.

De hecho hoy en dia es bastante habitual en grandes producciones q se grabe a 96Khz (mayor linealidad q a 44.1)
por q la mezcla y el mastering en este tipo de producciones casi siempre se realiza en analogico.

Alguien escribió:

A 88Khz no es mal asunto trabajar

Creo q te refieres a q al ser 88.2Khz el doble exacto de 44.1Khz la matematicas implicadas en el SRC son mas simples y dan como resultado un SRC mas lineal. No soy yo ningun experto en estas profundidades digitales pero explicaba Mr Weiss en una entrevista q esto no es asi, creo q alguien aki en hispasonic en su dia explicaba la teoria destras de esto. La verdad q hasta q lei la entrevista de Weiss pensaba lo mismo q tu.

Alguien escribió:

Si cogemos esos 16 valores en binario y hacemos el proceso inverso, o sea, construir la curva, no obtendremos una curva exacta, obviamente, sino algo parecido a esa curva pero el perfil no es curvilíneo sino en forma de escalones, porque sólo tenemos los valores que alcanza en las 16 líneas verticales. La gráfica sería, más que una bonita curva, una recta con muchos quiebros.

Esto es totalmente erroneo y pone en evidencia q no se entiende a Nyquist, ni un minimo del funcionamiento teorico del filtro de reconstruccion de un conversor DA. El concepto de "copia el dibujo en la cuadricula" del q antes hablabamos no es mal simil si hablamos de la resolucion en Bit, pero para hablar de la frecuencia de muestreo no es para nada un buen simil. Una onda senoidal se puede reconstruir perfectamente con tener unicamente dos puntos de muestreo por ciclo, es por esto q con el doble de la frecuencia maxima a capturar es suficiente, teoricamente no hace falta 3 ni cuatro veces la frecuencia maxima, otra cosa es q en la practica el tener una F de muestreo mayor nos permita usar filtros con pendientes menos abruptas y por lo tanto mas lienales (enfoque Weiss) o mover la frecuencia de corte del filtro mas arriba alejando del umbral de escucha las alinealidades del mismo (enfoque Lavry).

En cualkier caso el mismo Dan Lavry opina q pasar de 96Khz introduce mas alinealidades de las necesarias por la imprecision de la electronica a esas velocidades. En cualquier caso las peleas entre diseñadores de convertidores se me escapan teoricamente, pero creo q hasta 96Khz estan todos deacuerdo en q existe una mejora en linealidad cuanta mayor es la frecuencia de muestreo, aunq mas bien por la implementacion practica de los filtros q por conseguir una mayor respuesta en frecuencia.

slds

Chus escribió:

Creo q te refieres a q al ser 88.2Khz el doble exacto de 44.1Khz la matematicas implicadas en el SRC son mas simples y dan como resultado un SRC mas lineal. No soy yo ningun experto en estas profundidades digitales pero explicaba Mr Weiss en una entrevista q esto no es asi, creo q alguien aki en hispasonic en su dia explicaba la teoria destras de esto. La verdad q hasta q lei la entrevista de Weiss pensaba lo mismo q tu.

teniente_powell escribió:

Bueno.... como he dicho al principio de mi intervención mi pretensión era únicamente "ponerle un ejemplo a quien no lo entiende" (sic). Y a quien no lo entiende se le hace difícil meterse a estudiar a Nyquist o Weiss.

jhbenav escribió:

En otro lado leí en cambio, que un vinilo dificilmente llega a los 16 Khz y que teóricamente un CD solo necesitaría 14 bits para reproducir lo mismo que un vinilo es capaz de hacer. A quién se le puede creer?

Agrego, de hecho al principio los CDs estaban pensados para manejar 14 bits de información pero finalmente Sony insistió en que sean de 16 bits.

Alguien escribió:

He visto que algunos defensores de los vinilos aseguran que un LP es capaz de reproducir frecuencias por encima de los 20khz, llegando incluso a los 90khz aprox.... A mi personalmente me parece una tontería, o hay algo de cierto??

Alguien escribió:

En otro lado leí en cambio, que un vinilo dificilmente llega a los 16 Khz y que teóricamente un CD solo necesitaría 14 bits para reproducir lo mismo que un vinilo es capaz de hacer

Alguien escribió:

Bueno, el algoritmo se complica un poco matemáticamente, pero la verdad no mucho, si estás a 40000 y quieres 30000 la proporción es 0.75, fraccionalmente 3/4, haces una etapa que haga upsampling x3, interpolas y haces downsampling x4. De 48000 a 44100 es un x 147 entre 160, feo computacionalmente pero no matemáticamente, las matemáticas son las mismas.

Rafa1981 escribió:

jhbenav escribió:

En otro lado leí en cambio, que un vinilo dificilmente llega a los 16 Khz y que teóricamente un CD solo necesitaría 14 bits para reproducir lo mismo que un vinilo es capaz de hacer. A quién se le puede creer?

Agrego, de hecho al principio los CDs estaban pensados para manejar 14 bits de información pero finalmente Sony insistió en que sean de 16 bits.

Pues este último dato no lo sabía, supongo que 16 es mucho más sensato informáticamente al ser base 2, pero 14 ? WTF ?.