tricky2k escribió:
Si uno conoce perfectamente (a nivel bilingüe) dos lenguas, pongamos las de su territorio, y ambas son en cierto modo antagónicas ideológicamente... ¿dónde está el problema? Porque eso significará que ambas ideologías se "contrarrestan" o mejor, el individuo es más plural ideológicamente hablando, no digamos culturalmente.
Bueno, las lenguas por sí mismas no tienen ideología, al igual que los trozos de tela de colorines, que tienen el significado que alguien les quiera dar. Las ideas sí pueden ser antagónicas, pero nunca únicas opciones, ni constituyen verdad siquiera por aparentarlo, o por hacerlo creer a una mayoría.
Ninguna tesis deriva en síntesis sin pasar por la necesaria crítica de su antítesis.
El fondo de la cuestión sería conocer mejor la gramática, y la etimología de las palabras, las raices griegas y latinas. Observar como han evolucionado significados y significantes a lo largo del tiempo, como se han vaciado de contenido ciertos términos, y como se han utilizado interesádamente por todas las élites; primero privando al pueblo llano de educación, mas tarde convirtiéndo la educación en instrumento de doctrina.
El problema es que, de hacerlo (educar sobre estas cuestiones), se llega con facilidad a descubrir verdades incómodas, a no aceptar las cosas como parecen ser a priori. Surge un pensamiento tendente a leer entre líneas, a interpretar las cosas desde diferentes ángulos, a dudar, a no ceder a sinrazón, a criticar, a hacer preguntas incómodas, y propuestas que aún incomodan mas.
Normalizar y uniformar las mentes en cambio da lugar una sociedad más sumisa y maleable, que se contenta con un poco de consumo y arengas patrioteras.
Wikipedia, sobre Noam Chomsky escribió:
En 1957, con tan sólo 29 años, Noam Chomsky revolucionó el campo de la lingüística teórica con la publicación de la obra Estructuras sintácticas, basada en su tesis doctoral —Estructura lógica de la teoría lingüística—, que no sería publicada hasta 1975.
El efecto que produjo sobre las teorías lingüísticas y psicológicas entonces en boga fue demoledor, ya que atacaba los presupuestos centrales tanto del estructuralismo como de la psicología conductista.
Hasta entonces, se creía que la adquisición del lenguaje, como cualquier otra destreza humana, se producía por medio del aprendizaje y de la asociación. Sin embargo, Chomsky postulaba la existencia de un dispositivo cerebral innato (el "órgano del lenguaje"), que permite aprender y utilizar el lenguaje de forma casi instintiva.
Comprobó además que los principios generales abstractos de la gramática son universales en la especie humana y postuló la existencia de una Gramática Universal.
Se les supone a los niños un conocimiento innato de la gramática elemental común a todas las lenguas humanas (lo que supone que toda lengua existente es una clase de restricción). Se sostiene que la modelización del conocimiento de la lengua a través de una gramática formal explica la "productividad" de la lengua: con un juego reducido de reglas gramaticales y un conjunto finito de términos, los humanos pueden producir un número infinito de frases, incluidas frases que nadie haya dicho anteriormente.
Su enfoque naturalista en el estudio del lenguaje ha influenciado la filosofía del lenguaje y de la mente (ver a Harman y a Fodor). Es el creador de la jerarquía de Chomsky, una clasificación de lenguajes formales de gran importancia en teoría de la computación.
http://es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
El paralelismo podríamos hacerlo con "saber programar". El que sabe programar, podría hacerlo en cualquier lenguaje, tras un período de adaptación, ya que es conocedor de las estructuras gramaticales comunes a cualquier lenguaje de programación.
Incluso es posible saber programar sin conocer ningún lenguaje de programación real (en pseudocódigo).
Lo interesante es, que el que no sea eficaz programando en pseudocódigo no lo será con ningún lenguaje.
Lo importante es el algoritmo, no el lenguaje en el que se exprese.
