Estación de trabajo potente por menos de 1000 euros.

Como veo que a menudo salen consultas acerca de hardware para montar estaciones para audio y yo estoy a punto de montar el mio, he pensado que estaría bien mostrar aquí el proceso que sigo para realizar mi compra y, cuando tenga los componentes, añadir un pequeño tutorial gráfico de cómo montar el equipo. No me lío en datos muy técnicos (aunque son bienvenidos, he trabajado en integración de equipos mucho tiempo) porque esta "guia" la quiero orientar sobre todo a aquellos que no controlan mucho o nada de hardware y se pierden o les entra el pánico cuando tienen que cambiar de equipo.
De hecho, y ahora que lo pienso, todo este tipo de hispasónicos supongo que agradecerían disponer de las configuraciones exactas que los demás vamos montando, que seguro que saldrían para todos los presupuestos, tipos de necesidades, etc.

Objetivo: montar una potente estación de trabajo basada en una placa y procesador de consumo por menos de 1000€. Originalmente pensaba reciclar unos discos IDE para hacer el RAID pero me voy decantando por coger todo nuevo.

El tipo de trabajo que va a realizar es, fundamentalmente, la grabacion de audio con un interfaz firewire con 8 pistas de entrada simultáneas y, en casos concretos, otras 8 por ADAT para hacer un total de 16.

Tras una semana de investigación he llegado a las siguientes conclusiones sobre el hardware y corregidme si me equivoco:

...Intel CoreDuo es el procesador que mejor se adapta al trabajo con audio ya que sus temperaturas de trabajo con alta carga de proceso son menores que AMD. (ya he tenido problemas de ese tipo con AMD y me parece importante) Ademas, casi todas las configuraciones de marca que he encontrado para audio llevan coreduo. (exceptuando XEON y OPTERON)
...el Chipset Intel 965P es el más apropiado para audio.
...es conveniente que la placa disponga de ICH8R para montar Discos en RAID de alto rendimiento.
...conviene MUCHO montar memorias de alto rendimiento.
...hay que cuidar el ruido de la caja si pensamos instalarla cerca.

Así que tras dar unas cuantas vueltas me voy decidiendo y esta es la configuración que seguramente monte... a no ser de que me digais que no acierto con algo.

-Caja Nexus Breeze 500 (incluye fuente silenciosa de 500w)
http://www.nexustek.nl/breeze500.htm
Esta es la caja que monta Citriq en algunas de sus configuraciones y he leido buenas reviews. Está pensada especialmente para estaciones de audio y viene con fuente de alimentacion silenciosa.

-Placa Base ASUS P5B-E Plus http://www.asus.com/products4.aspx?l1=3 ... odelmenu=1
He buscado una placa solida, de un fabricante especializado como ASUS, pero también miré GigaByte... La serie P5B me gusta mucho, por sus ranuras PCI, su sistema de refrigeración, sus prestaciones. ATENCION, de esta serie de ASUS, las -E y las Deluxe llevan ICH8R, las demás no.

-Procesador Intel® Core 2 Duo E6600
El más barato de los procesadores con 4Mb de cache de intel.

-Memoria G.E.I.L. DIMM 2 GB DDR2-800 Kit (GX22GB6400DC) http://www.geilusa.com/products/show/id/52
En un principio me iba a ir a por la CORSAIR 2048Mb (CM2X1024-6400PRO), que es la que recomienda ASUS, pero me han comentado que van a cesar la actividad. Asi que, como en futuras ampliaciones me gustaria usar las mismas memorias, me he ido a una memoria parecida.

-Grafica Asus EN7300TC512/TD/128M http://www.alternate.es/html/productDet ... no=J9XV16&
Una gráfica básica con refrigeracion pasiva. De la misma marca que la placa, asi que supongo que iran muy bien juntas.

-2xDisco duro Seagate ST3250620NS RAID EDITION http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?v ... cale=en-US
Discos baratos y diseñados para funcionar en RAID ademas de poderlos usar individualmente los demas. Seguro que funcionan muy bien en RAID 0 y 0+1 en el futuro.


Todo por menos de 1000€

Ahora vendran las criticas, por mi encantado mientras pueda rectificar.

Tengo previsto pedir las piezas en dos dias.
Un saludo!!

up

up

Mira, hay algunos lugares comunes que asumes respecto de hardware para pc. Primero, que Amd fabrica Cpu que operan a mayor temperatura, falso. Si hace un tiempo un athlon tenía capacidad oc del doble que un intel, era obvio que su temperatura fuera mayor en general. Pero con la aparición de los X2 esto se hizo humo y desde entonces los problemas de exceso de temperatura (y por consiguiente súmale de refrigeración y ruido) los tenía intel en sus D y P4. Ahora bien, es cierto que con la actual arquitectura 65nm intel ha superado el obstáculo de obtener una mayor perfomance aumentando la disipación de calor. Actualmente, a temperaturas bastante similares, un E6400 de intel es algo más eficiente en el uso de energía y tiene mejor rendimiento que un X2 4600+. Sin embargo AMD ha fabricado procesadores X2 con un rendimiento similar, aunque menor consumo y temperatura, los EE (energy eficient), que logran bajar de 89w a 65w, e incluso supuestamente existe (nunca lo he visto) un X2 EE 3800+ 35w. Por ahora, estos son los procesadores más estables y de menos consumo del mercado. Por cierto, son bastante más accesibles que un intel y requieren de menor gasto en sistemas de ventilación. Ver aquí
Segundo, estamos hablando de ordenadores caseros, pues efectivamente es posible encontrar procesadores destinados a servidores y alto rendimiento como son Intel Xeon u Opteron Amd, que son mucho más estables y tienen mnos problemas de "calentamiento". Y si bien los precios son más elevados, hoy por hoy la línea Opteron de doble núcleo es similar o hasta menos costosa que un Intel core duo (aunque la mayor parte son una plataforma en retirada).
Tercero, no hay procesadores que se adapten mejor al trabajo con audio, lo que hay son cpu que pueden trabajar mejor o peor con grandes tránsitos de información (denominados metadatos) o con múltiples operaciones simultáneas. En general esto suele ser menos crítico para paltaformas de audio que para otros tipos de sistemas, como los de trabajo en video o animación 3d. Además, hay gran parte de un buen funcionamiento que se lo llevan otros componentes, y sus compatibilidades entre sí, como las memorias ram y los discos duro, pero sobre todo, finalmente es la placa lo que brinda perfomance y estabilidad a todos estos elementos. Pues bien, ahora mismo Intel tiene mejor perfomance que Amd, aunque todo depende de qué sistema Intel y cuál Amd; para qué hablar de los precios de cada cual. A mí me da la impresión que para un uso medio de funciones de audio como las que describes, basta y sobra con una cpu de bajo costo X2. Recordemos que hace un año estos procesadores eran top de línea y nada ni nadie ponía en cuestión su capacidad para trabajos exigentes. ¿Por qué ahora sí? Hay mucho de mercado en esto, es obvio, pero hay que reconocer que si se trata del último bastión de un juego 3d o si lo que se busca es un equipo que permita hacer eficiente los tiempos en un negocio como una productora, un Intel hoy se puede pagar como inversión. De todos modos, esa gran ventaja casi no se observa en un funcionamiento normal, sino en la extrema capacidad overlockera de este último, donde a pesar de tomar distancias considerables, para un destino casero o un sistema que debe prescindir de fuentes enfriamiento costosas o ruidosas, no tiene mucho sentido. Aún así, si a futuro te quieres seguir ampliando, un Intel con cahé de 4mb no es una mala inversión, desde luego que no.
Cuarto, efectivamente para hablar de una plataforma de audio lo más importante es el "noise less". Es decir, un buen sistema completo que permita reducir las fuentes de ruido ante altos rendimientos. Obvio que un buen Case es fundamental, ojalá que venga bien sellado, con una fuente silent, etc. Los hay variados, como el que mencionas, o los excelentes que fabrica Zalman, pero para un sujeto de pocos recursos también es posible adecuar un gabinete para este objetivo: una serie de pequeños y silenciosos ventiladores (zalman mismo tiene variados modelos de costo menor que actualmente tienen niveles de ruido bajísimos), esponjas aislantes de ruido en las paredes (no recuerdo el nombre), fuentes de poder de menor potencia y silenciosas, componentes con disipación pasiva como los que mencionas (vga), memorias de baja latencia y menor gasto... Así y todo, el punto crítico sigue siendo la "refrigeración": los sistemas por agua son los más efectivos al alcance (para no mencionar los de nitrógeno líquido) y hay quienes los implementan de manera casera a sus equipos.
Quinto, un chipset no asegura que una placa funcione mejor porque ésta lo implementa. Actualmente, para cpu intel, el 965 está de moda, pero supuestamente el top de la línea es el 975, al menos en el papel. En cuanto a placas, no las conozco bien todas para nada, pero te puedes encontrar múltiples variantes, con distintos objetivos (la mayoría de alta gama busca encantar con su potencial de overlock). Por ejemplo la P5B plus, poco y nada tiene de comparación con la versión deluxe, sobre todo en calidad y el oc. Al revés, la DS3, de menor costo que una DQ6, tiene bastante perfomance similar, incluído oc, con sólo un par de menores prestaciones. O bien una económica p965 es excelente y muy sólida, aunque tampoco permite del todo un oc extremo. Incluso biostar ha dado un golpe actual con una baratísima placa que hace de todo en extremo. Por cierto que para trabajar en audio debes fijarte en la controladora que implementa la placa. En cuanto a tarjetas externas, no conozco placas que no implementen al menos un pci de expansión.
Eso, suerte.

jo, sloz, muchas gracias por tu post, muy completo. (parece que lo has vomitado todo de una, eso si)

El tema del calentamiento del micro me tiene en guardia porque actualmente he tenido algun problemilla con un Turion64 ML-37 en mi portatil. Claro esta que es un portatil, pero aun así me preocupa.

Otro tema que no veo muy claro en AMD es el tipo de chipset que mejor se adapta al tipo de trabajo que describo...

quote "Por ejemplo la P5B plus, poco y nada tiene de comparación con la versión deluxe, sobre todo en calidad y el oc. "

En calidad te refieres a los componentes que integran la placa más que a las controladoras, no?

Muchas gracias por tu aportación.

Jaja, sí, un poco extenso...
Sobre los portátiles: son un universo aparte; intel lleva hasta ahora mejores resultados (en perfomance, pero también lideran en generación de calor, al menos con yonah, y merom no lo ha venido a hacer nada de mal... preguntad a los mackeros!!! -habría que ver a futuro cómo santa rosa intentará resolver estos problemas de napa...-)
Insisto q un Conroe con 4mb de caché es sin duda un excelente procesador. Puede superar a un FX con buen margen. Ahora bien, es una inversión más costosa y creo que vale la pena para más largo plazo. Además no todos pueden pagarlo, y si de refrigeración y otros agregados se trata, al final el presupuesto puede elevarse excesivamente para cumplir el objetivo final: un sistema rápido, estable y silencioso.
En cuanto a las placas s775 para intel, lo que he querido es comparar la calidad de su funcionamiento en relación con su costo. Me parece que si vas a invertir ese dinero en un E6600 tiene sentido una placa que al final no sea un cuello de botella para alcanzar su máximo perfomance (sobre todo si piensas aprovechar -ahora o después- su potencial de oc). Para mí una Gigabyte DS3 es lo mejor del rango más económico, junto quizá tb a esa Biostar que no recuerdo el modelo. La P5B Deluxe es tb una gran tarjeta madre, y la otra versión que mencionas no va nada mal, pero con algunas otras P5B no hay que fiarse. Es posible ver buenos reviews en la red para comparar (como la entrada que sigue aquí).
En fin, en cuanto a los chipset en Amd prefiero ahora mismo nvidia: con pocas diferencias abismales entre sus variantes, sean el más viejo nforce4, o el 570... depende sobre todo de la placa, aunque es obvio que las más destacables suelen llevar el northbridge nforce 590. Así y todo, amd está trabajando (junto con su nueva filial ati) para renovar los chipset del socket AM2 (acaba de salir una variante). Seguro que en los próximos meses se viene una avalancha verde, que sumado a los precios de los X2 por el suelo, son una gran opción para menores costos de inversión en ordenadores de trabajo caseros.
Bueno, saludos.