Hola Gisantone, y bienvenido.
Lo que dice tischmeyer es que hay que evitar el dithering hasta el último paso, es decir, masterizar a 32 bits y tostar en cd ya a 16 bits, utilizando el dithering UV22R de apologee que viene incluído en wavelab.
Si el proyecto lo tienes ya en wavelab, en una pista stereo a 32 bits, renderiza a disco duro o graba a cd colocando el dithering a 16 bits, porque si no tendrás truncamiento al acortar los bits sin dithering.
No se si me he expresado bien....El concepto es 32 bits hasta el último paso y aplicar dithering para grabar a cd a 16 bits.
Saludos
1
#2
Ahhh vale gracias guspy!
Y ya que estamos tengo otra preguntilla.
Utilizo en la mezcla de cubase muchos plugins de la casa waves que soportan 24 bits.
Afecta en el mezclado tantos inserts de plugins no compatibles con 32 bits?
Debería trabajar mejor a 24 bits 44.1?
Y además, en el master del wavelab aplico limitadores como L2 Stereo que no puede activarse
a 32, solo 16b y 32b.
La verdad es que no consigo hallar ninguna respuesta por más que lea foros y foros.
He querido seguir todos y cada unod e los consejos que da "tischmeyer" pero creo que el usa
plugins UAD con soporte hardwere y quizas son más buenos y soportan los 32b.
Definitivamente, mi pregunta es:
Debo trabajar a 24 bits 44.1?en todo el proceso de mezcla y master hasta el dithering final
si utilizo waves?
Gracias!
Si
la idea es de quedar se con el max de definicion hasta el ultimo paso
entonces 24 bit esta perfecto , y si puedes hace lo en 88 o 96 kHz
Hola de nuevo,
Para trabajar a 32 bits hasta el final es necesario trabajar con plugins que soporten ese cálculo, porque si no, al aplicar el plugin, se produce truncamiento y efectos no deseados.
Dejamos las certezas y entramos en las creencias: si utilizas plugs a 24 bits, tendrás que trabajar a 24 bits. Es mejor trabajar a 32 con plugs a 24 o trabajar a 24 exclusivamente? Si te soy sincero, no lo se...Puedo suponer que es mejor a 24, pero no es una certeza.
Respecto a lo que comenta nickou, matizar que si la plataforma destino es CD, trabaja a 88,2, y si es DVD, en 96. Lo recomendable es trabajar con números enteros, es decir, si vas a acabar en CD a 44,1 se dividiría 88,2 entre 2. 96 se dividiría entre 2,1768, lo que dificultaría los cálculos.
En todo caso hay que sopesar el consumo de recursos frente a la ganancia de calidad. No se si sabríamos distinguir una grabación a 88,2 frente a otra a 44,1. Lo mejor, como con todo, es que experimentes tu mismo las dos situaciones y compares.
Saludos
1
mod
Bueenas!!
Me quería referir a la primera pregunta, sobre si es más conveniente renderizar con dither y punto, o regrabar el audio a 16Bits haciendo un bucle D/A/D.
No deberías tener muchas dudas sobre el hecho de que la mejor forma es aplicar dither con un noise shaping de tu elección. Esto hará que el ruido generado por el dither se coloque en las zonas menos audibles del espectro en vez de a lo largo de él. Además el dither aportará la cantidad de ruido necesario y no más.
Os dejo unos gráficos.... se trata de renderizar en logic 9 con dither y un bucle regrabando a 16Bits con una motu HD192. Recordad que la HD192 es muy silenciosa y limpia, con THD+N, si no recuerdo mal, de 0;0005%. Calculad que si trabajáis con una Maudio o parecido, el ruido de los convertidores será mayor
1)Un archivo de 24Bits reducido a 16bits con dither
2) Grabando silencio con Motu HD192 a 16Bits
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
renderizado de 24B a 16Bits con dither.tiff
silencio grabado a 16Bits con HD192.tiff
Creo que hay una confusión, no es que se trate de evitar el dithering, es absolutamente necesario cuando se hace la reducción mediante proceso enteramente digital, pero algunos prefieren hacer una recaptura del audio de 24/96 copiandolo a 16/44.1.
Osea algo asi:
Audio digital (24/96) --> Conversor D/A = Señal análoga --> Conversor A/D = Audio digital (16/44.1)
A mi me parecía una tontería hasta que leí que la etapa final del remastering de los albumes de los Beatles fue hecha así... y si lo hacen en Abbey Road debe ser porque es un buen procedimiento, obviamente se necesita tener excelentes conversores para que valga la pena, en un ambiente Home me parece que es preferible quedarse con un buen dithering software.
1
Vale, entonces comprobaré como dice "Guspy"para la próxima maqueta o disco la calidad
88.2 a 24 bits a ver si así noto alguna diferencia y consigo ganar mas sonoridad , más
rms.
Porque lo que he notado también es que las canciones me quedan a un bajo nivel de
sonoridad.Y si las comprimo mucho ganan nivel pero se escuchan más distorsiones o
artefactos sonoros.Creo que todo podría influir, el no usar plugins compatibles a 32.
Ya iré comprobandolo gracias :Referent al dithering, veo que la mejor manera es utilizar
un el UV22.
Thanks!
#5
Euridia,
Estamos de acuerdo, cuando digo que hay confusión me refería al que hizo la pregunta inicial.
.
la relación entre el tipo de noise shaping y la distribución del ruido?
