Por que existe resolucion de 192/24?

Personalmente opino que sí se gana bastante de 44Khz a 96Khz.
En un muestreo digital a 44Khz una onda de 22Khz se representa por dos puntos únicamente. A 96 son 4 o 5 puntos para definir una senoidal, lo cual ya está muy bien.

Pero personalmente no entiendo lo de los 192Khz: Dudo que existan monitores que puedan reproducirlo con una precisión tal que se note la diferencia de 96Khz a 192.
Creo que la existencia del formato de 192 y 32bits es más para trabajar el audio y modificarlo, porque al tener más calidad, se pierde menos en cada operación o filtrado.
Así que yo, personalmente, creo que carece de sentido reproducir a más de 96/24. Eso sí, internamente en un PC interesa tener cuanto más mejor. Pero el tamaño en memoria que viene a ocupar un ficher ode audio de semejante calidad creo que es excesivo y se hace un poco intratable.
Es más viable 192/24 para cuando usas un sintetizador cuando produces (como VST en cubase), que para retocar un archivo de audio (Por ejemplo en el Cool Edit).

Eso sí, estoy totalmente de acuerdo con que si las salidas y las entradas de la tarjeta no son de calidad, de nada sirven 96/24.

Muchachos el señor Nyquist se debe estar revolcando en su tumba, a tomar un libro e informarce un poco antes de postear tantas barbaridades. Frequencia de muestreo o sampleo completamente relacionada con el oido humano, para que una onda pueda ser redibujada en la digitalizacion de un sonido necesariamente se necesitan dos puntos, uno + y otro - (teorema de Nyquist). Dado esto se coloca el estandar 44.100 Hz, ya que 22.050 Hz+22.050 Hz= 44.100 Hz, ahora bien , nuestro oido capta hasta 20.000 Hz (en verdad no llega ni cerca), pero de ser asi con una frequencia de sampleo de 44.100 solo podremos samplear sonidos de hasta 22.050 Hz y ya saben que hay armonicos superiores muchisimo mas alto que eso y si bien no podemos escuchar directamente esos sonidos le da un color al "todo" del sonido que si se nota y queda muy bien, y quien diga que escuchar algo a 44.100 y otro a 92K es igual esta completamene sordo!.

Un saludo espero les sirva

Un equipo reproductor de musica(cd,dvd,pc) reproduce a 16 bits a 44khz, aunque la PC logra resoluciones mayores pero por los buffles siempre de va a escuchar 16 bits 44khz, segun mis profesores el cual tienen fundamentos que no vienen de empresas sino de sus propias investigaciones.
Pero el capitalismo es mas fuerte.

uy lo q ha discho!
Cambia de profesores y diles q los "buffles" del tocadiscos de mi abuelo, al ser analogicos (como todos) reproduce mas Khz y Bits de los q se pueden muestrear hoy en dia.

No estoy de acuerdo. En un disco de vinilo, al tener una superficie finita, no se pueden grabar infinitos datos. Si se quisiera, se podrían fabricar máquinas para grabar y reproducir con mucha más resolución y frecuencia que el tocadiscos de tu abuelo, porque no dependería de una superficie concreta del disco (se fabrica un disco duro monumental en el que quepan más datos que en un vinilo). Otra cosa es que el resultado valga la pena. Por otra parte los "buffles" (supongo que se refiere a los altavoces o monitores) del toca disco de tu abuelo dudo mucho que reproduzcan más de 20 Khz.

Ahora bien, la resolución de bits que pueden generar los drivers de un altavoz no es de 16, puesto que es un sistema analógico, y no depende del driver en sí, sino de la señal que le metas. La frecuencia sí, de más de 20 Khz es raro encontrar drivers.

Parece q no me explicado. A un altavoz no le llegan datos sino impulsos electricos. En un vinilo no se graban datos sino impulsos de onda. Un vinilo contiene un espectro mucho mas grande q el pueda contener un archivo formado de bits.
Es por eso q la opinion de los citados "profesores" me parece una barbaridad.

22 khz 8,7272 muestras a 192 4,3636 muestras a 96, 2 muestras a 44
20 hz 9600 muestras a 192, 4800 muestras a 96, 2200 muestras a 44

esto hara que la curva en graves sea mucho mas delicada, y tanto en asi los agudos (los armonicos), yo prefiero los 88/32 que seria el doble exacto

el vinilo es mas fiel al sonido real, pero tiene limites en los extremos, es mucho mas dificil tener buena calidad, y la reproduccion tambien es cara

cuantos mas puntos tengamos sobre X Y mas real sera el sonido que le entreguemos a un plugin, que se reflejara cuando todo quede en 44/16, menos errores en los calculos, si vemos que el futuro se esta dando por los 64 bit, mas cercano estaremos, ya incluso el DVD comun tiene poca vida sin que se le sacara todo el jugo

estoi completamente con mgd, y te doi un consejo leonin, contrasta las opiniones de tus profesores, porke a mi tb me ha pasado toparme con un profesor bocazas que no tiene ni puta idea(no digo que los tuyos lo sean ojo) y te hace mil lios en la cabeza.


saludos

MDG, bien, intentaré reconducir mi comentario. Por supuesto que estoy de acuerdo en que en el vinilo no se graban bits, y que por ello la resolución y la frecuencia soportada por un vinilo va a ser mayor que la de un Cd comercial. Pero la frecuencia que se puede reproducir con un vinilo no es infinita, se queda por encima de los 100 Khz (no recuerdo la cifra exacta), lo que lo limita. El vinilo está limitado por su propio soporte.

En cambio, si queremos, podemos grabar en un Cd una pista de audio a 196 o más Khz (pongamos 197 ), y con una profundidad de bits variable, por ejemplo 64 bits (para exagerarlo todo). Eso si, la pista duraría pocos minutos, pero no estamos hablando de limitación de tiempo, sino de calidad en el soporte. El Cd de por sí no ofrece una calidad fija, sino que está determinada por el formato digital. En cambio, el vinilo, al ser un formato analógico, tiene una calidad fija.

Si quisieramos podríamos crear un cd con una frecuencia de muestreo superior a la del vinilo, así como indagar en una profundidad de bits tan alta que el oido humano no fuera capaz de detectar como digital (que en realidad creo yo que tampoco sería tan alta). Seguiría siendo un Cd, eso sí, más de un tema no creo que entrase (por cierto, sería un formato fabuloso para los triunfitos)

resumiendo: estoy de acuerdo contigo en que los profesores de Leonin quizás no hayan estado muy acertados, pero no en que el vinilo es superior a cualqueir formato que se pueda crear hoy día. Otra cosa es que tal formato no se cree porque no se vendería.

También estoy de acuerdo con tu avatar

Aclarado pues por ambas partes
De todas formas yo me referia principalmente a los altavoces q son los q finalmente transportarian el sonido a tu oido. Lo del vinilo ha salido despues. Y si, imagino q frequencias altisimas no darian para el vinilo, al menos a 33 o 45 RPM. Lo mismo q frequencias subgraves harian saltar la aguja por autenticos baches en el surco.
Saludos.

Hola, esta bien lo que dicen pero me queda una duda, todos sabemos que nuestro oído detecta frecuencias de hasta 20 khz aproximadamente, ahora en referencia de amplitud también existe resolución máxima detectable(comparable con el ojo humano que es de 24 cuadros x segundo) que es 16 bits (según Penfold, no recuerdo exactamente el nombre del libro, creo que "Audio digital"), pero este libro es un poco viejo quizás hubo investigaciones mas profundas rebocando que hay diferencia en 24 bits. Al menos yo no lo se.

todo se a esplicado muestreo no tiene que ver con frecuencia auditiva. muestreos son las fotos por segundo que se le hace a una señal analoga para simularla y llevarla al plano digital. amayor frecuencia mayor defininion. pero el problema es que luego tendras que convertir a 44.1 que es la mayor capacidad que soportan lo sistemas de sonido (CD). y aki si va a aver una perdida de calidad en la convercion. los nuevos sistemas protool hd hacen esta convercion en su interiol.
Recomendacion es que trabajen a 44.1

Nitto Flow Romero Arias escribió:

muestreo no tiene que ver con frecuencia auditiva

Pues vuelve a leer por que no lo captaste bien.

No se si habrás notado algunas vez que en en televisión algunos objetos en movimiento, por ejemplo las ruedas de un vehículo parecieran estar estáticas? esto ocurre por que giran a determinada velocidad, y la cámara captura los cuadros a una velocidad tal que cada vez que captura un cuadro la rueda se encuentra en la misma posición. Por lo tanto la cámara es solo capaz de ver ruedas que giren a una frecuencia menor a la cantidad de cuadros por segundo que recoge.

Esto mismo ocurre con la frecuencia de muestreo, no podrás grabar frecuencias mayores a la frecuencia de muestreo (el teorema plantea que registras frecuencias como máximo la mitad de la frecuencia de muestreo) esto para efectos prácticos es un filtro, toda frecuencia mayor a la mitad de la frecuencia de muestreo se vuelve invisible, como ocurre con todas las posiciones que toma la rueda entre un cuadro y otro en el ejemplo anterior.

Por cierto, el hilo fue visitado por ultima vez el 2006, esta un poco atrasada la respuesta.

Nitto Flow Romero Arias escribió:

que es la mayor capacidad que soportan lo sistemas de sonido (CD). y aki si va a aver una perdida de calidad en la convercion

De donde sacaste eso?

escuche harpocrates novato. voy por el segundo modulo de ingeniería en sonido en El Instituto Tecnológico Las Américas. Asta donde yo se (explicado por el profesor en una clase) la frecuencia de muestreo no es mas que las tomas (fotos) que se le hacen a una señal analogica para su simulacion en el plano digital. estas son fotos por segundo, a mas fotos mas se parecera la simulacion a la onda analoga real. Asta ahora los que hacen mejor este proceso es la compañía apogee. No todo lo que encuentra por hay en internet es sierto. Esto hay que estudiarlo.
iba a explicarlo mejor con respecto a la velocidad del sonido y como se forma una muestra (Muestreo) en una onda senoidal, por que los 44.1 no son de la frecuencia auditivas, sino que este numero sale de una formula pero no creo que lo entiendan.