Experiencia con Teleport?

Hola a todos,

En caso de que se confirme un trabajo (lo sabré la semana que viene), necesitaré poder componer rápido y sin ningún tipo de tirón, pues será un trabajo intensivo durante meses.

Hay presupuesto para poder buscar la mejor forma de hacerlo, pero actualizar el PC no me convence. Tengo un core 2 duo, 4gb ram y 4 discos sata2 en raid 10...creo que aunque le metiera windows7 y actualizara la cpu a una más nueva, no ganaría todo lo que quiero ganar.

El PC va suelto, pero cuando llevo un rato con video, con tropecientas pistas y con plantilla de orquesta completa pues le va costando. Darle al play o parar sale el relojito, abrir una instancia de kontakt también le cuesta lo suyo. Y necesitaré que vaya a toda leche.

Había pensado en la posibilidad de comprar un par de equipos en plan rack, y ponerlos por teleport, pero no tengo ninguna referencia. He hecho búsqueda en hispa y no sale gran cosa. Alguien por aquí lo ha probado???

Si funcionase bien el sistema, pienso que tampoco haría falta comprarme dos pepinos; la lógica me dice que uno podría dedicarlo a metales, vientos, voces y percusión, que no son librerías que ocupen demasiado, y el otro para compartir carga con el principal para repartir el peso de lass y symphobia...si al pc le quito el 70% del trabajo tiene que volar!!!

Pero claro, lo digo desde el desconocimiento. Qué será mejor, comprar otro pepino con varios procesadores para compartir carga con el mío, o conectar al principal 3 PCs antiguos??? Seguramente podría sacar varios ordenadores a piezas de hace unos 4 años y montarlos (fui informático hace años...), total para manejar unos vientos y unos metales que no ocupan mucha memoria, sin DAW ni plugins tampoco creo que hiciera falta mucho...o sí??? Afectaría esto a la velocidad/latencia?

Bueno, si alguien lo ha probado por favor que me ilumine. No me gustaría meter la pata, y lo principal es que me funcione como la seda!! Que tendré mucha prisa y no estaré como para que el hardware me pare...

PD: en caso de que me saliese barato...igual me pienso las Hollywood Strings. Pero claro, chuparán como condenadas. Uf, cuánto quebradero de cabeza!!.

Vaya, pues casi me has quitado el hilo de la boca!!!

Yo también ando pensando en "enchufar" 2 PC, sobre todo para poder mover LASS, y me surge la misma duda. Es más, no tengo ni idea de que características debería tener el PC "esclavo" (la informática no es lo mío...)

Así que me uno a la pregunta.

Yo tengo claro lo que voy a hacer la próxima vez que compre un ordenador:
Placa Gigabyte y Intel I7.....
Y me monto un Mac.
Con mucha ram (8 gigas) DDR 3 y utililzando todo lo demás que tengo (fuente, red, gráfica, firewire).
Trabaja muuuuuuuucho mas rápido que con el windows, es mas estable y no hay virus.
Saludos.

miangaco escribió:

Yo tengo claro lo que voy a hacer la próxima vez que compre un ordenador:
Placa Gigabyte y Intel I7.....
Y me monto un Mac.
Con mucha ram (8 gigas) DDR 3 y utililzando todo lo demás que tengo (fuente, red, gráfica, firewire).
Trabaja muuuuuuuucho mas rápido que con el windows, es mas estable y no hay virus.
Saludos.

jaja, hace mucho que dejé de creer en los milagros!!!

No se trata de más capacidad o de explotar más un sólo PC; qué podría sacar, un 20% más de rendimiento? Lo dudo mucho...

Yo no hablo de eso, hablo de tener muuuuucho más rendimiento. Que no dé tironcillos por nada. Como decía en el post inicial, pienso que un PC antiguo (de 3 ó 4 años) puede mover sin problemas una sección de vientos, metales o percusión, más aún cuando no tiene que procesar ni DAW ni VSTs.

Y claro, si juntas 3 pcs de estos antiguos, en teoría cada uno hace su función...y es mucho quitar al principal, no?

En fin, a ver si alguien nos saca de dudas.

Hola Aqui tenemos 2 PC identicas trabajando perfectamente en red mediante teleport. Son 2 Quad core Q9400 con 8 Gb de RAM y 1 GB de GPU/CUDA. Basicamente la usamos para cargar mas instancias de Nebula3PRO aunque dejaremos el teleport por NebulaServer cuando sea estable para el trabajo profesional.

Nebula carga los bancos de emulacion en la RAM de la misma forma que lo hacen los VSTi y los romplers y su rendimiento se ve disminuido significativamente en sistemas x86 por la defragmentacion de la memoria RAM que en WXP es muy alta.

Para hacer que todo funcione al 100% es necesario un switch gigabyte y cables CAT6. El PC servidor de VST/VSTi deberia tener mas RAM (8 a 32 GB) que velocidad en discos duros y por lo cual un sistema operativo x64, mientras el PC cliente deberia tener discos duros rapidos para reproducir las pistas de audio en el secuenciador, este PC puede tener un sistema operativo x86. Para visualizar el PC servidor usamos TightVNC viewer.

Por lo cual, talvez es mejor usar el PC mas antiguo como cliente con un RAID 0 de dos discos duros para el audio, el secuenciador y los plugins. El PC nuclear deberia ser para el servidor de VST/VSTi lo mas recomendable es un Gigabyte i7 con 8 a 32 GB de RAM y W7 x64.

Gracias por contar tu experiencia, compi.

Lo que pasa es que tal como me cuentas me suenan problemas bastante distintos; no tengo experiencia con Nebula pero he oído que es una máquina de chupar recursos, no?

Yo por proceso en principio no tengo problemas; uso 2 ó 3 reverb por proyecto, generalmente una extremadamente poco chupona (lexicon), y los plugins que suelo utilizar (pocos) son los de serie del cubase, que no chupan mucho.

El cuello de botella se produce cuando un sólo PC tiene que ejecutar 30 ó 40 pistas que están tirando directamente de midi, con una polifonía bestial (tranquilamente conviven 15-20 notas en muchos momentos). Imagino que buscar tantas cosas en la RAM, y a la vez en el disco duro, más reproducir el video es lo que hace que pueda trabajar, pero en esos pasajes se descuadre un poco.

En cuanto a RAM no tengo muchos problemas; realmente por principio intento usar bancos que no chupen mucho al componer, y luego hago purgues. Por ejemplo, lo hago así con LASS, utilizo el banco sus de sección cuando estoy componiendo y cada poco tiempo paso a su correspondiente instrumento y hago un update de notas, con lo que ocupa muchísimo menos que si tuviese todos los bancos cargados en memoria. Y para componer no noto la diferencia y no me cuesta casi tiempo.

Después de darle vueltas estaba pensando en que, por ejemplo, cargar una sección de vientos y otra de metales con todos sus instrumentos no creo ni que sean 2Gb de RAM. Estas librerías son bastante ligeras. Si utilizo un PC antiguo (pongamos un P4), imagino que será capaz de hacer el proceso de leerlas a tiempo real, siendo que no tendría que cargar ni con DAW ni con plugins (mi PC anterior lo hacía).

La pregunta es si este proceso lo puedo quitar del PC principal, y el teleport no atrasaría nada...

Como he dicho, mi intención sería montar 3 PCs de estas características, y que cada uno asumiese una carga que no fuese demasiado grande: uno vientos y metales, otro percusión y voces, otro unas pistas de sección de symphobia, por ejemplo.

Por separado no sería mucho proceso, pero claro; libero al host de un montón de recursos, debiéndose encargar sólo de las cuerdas, o de parte de ellas, y de coordinar lo demás.

Si cada PC se 'encargase' de su parte, sería un problema el teleport? Ralentizaría el conjunto???

Alguien escribió:

Si cada PC se 'encargase' de su parte, sería un problema el teleport? Ralentizaría el conjunto?

Supongo que no, pero habria que probarlo. Necesitarias 3 licencias de teleport....

Que cacao!!!

Oye ludwingvan, y no has pensado en Vienna Ensemble Pro en lugar de Teleport? Al estar diseñado para trabajar con audio probablemente funcione mejor... no? Hablo desde el desconocimiento total de la materia así que igual estoy metiendo la pata... Pero bueno, así se aprende

Pues lo he estado mirando...pero es que no tengo ni idea, jaja.

Quizás es que vienna me da un poco de repelús, he mirado en su página y no me entero mucho. Y no es por el inglés

Lo veo demasiado complejo para lo que yo quiero; yo sólo quiero lanzar las librerías, no quiero ninguna utilidad más. Quiero algo sobrio pero estable y que no chupe recursos extra

Ludwigvan escribió:

Quizás es que vienna me da un poco de repelús, he mirado en su página y no me entero mucho. Y no es por el inglés

Jaja! Pues si no lo entendiste tu, que fuiste informático, mejor ni me paso por la web de vienna

Ludwigvan escribió:

yo sólo quiero lanzar las librerías, no quiero ninguna utilidad más. Quiero algo sobrio pero estable y que no chupe recursos extra

Pues entonces buscamos casi lo mismo... A mi me interesaría más tener uno sólo para cargar Lass, bien cargadito de RAM, y así poder trabajar las cuerdas sin necesidad de andar "congelando y descongelando" cada dos por tres, que es un verdadero martirio...

Hombre, en vez de congelar y descongelar te aconsejaría utilizar el purgue, es mucho más rápido.

Aún así mi idea (si funciona...) es tener LASS dividido en un par de PCs, lógicamente. Es lo más chupón que hay. Además una torre de un PC un poco antiguo es ridículamente barata, y no sé por qué tengo la sensación de que dará mucho mejor resultado 4 ó 5 PCs de hace 4 años que comprar 2 pepinos multicore. Además de costar mucho menos $$, lógicamente.

Ludwigvan escribió:

Hombre, en vez de congelar y descongelar te aconsejaría utilizar el purgue, es mucho más rápido.

Pues es verdad...

Ludwigvan escribió:

Además una torre de un PC un poco antiguo es ridículamente barata, y no sé por qué tengo la sensación de que dará mucho mejor resultado 4 ó 5 PCs de hace 4 años que comprar 2 pepinos multicore. Además de costar mucho menos $$, lógicamente.

Tiene lógica, si... Pero viendo la que hay que liar para conectar 2 PC... Conectar 4 o 5 tiene que ser trabajo de chinos...

¿Teleport? No hace falta. Con un sólo ordenador se puede hacer. Lo único es que hay que tunearlo.



Sin llegar a lo del vídeo, no desecharía yo la idea de un disco SSD, o un par en raid. A la velocidad con la que trabajan, se podría casi prescindir de cargar nada en la ram. Se pone el DFD del kontakt a 0 y que lea del disco. Eso sí, es una notoria inversión.

Un saludo,

Lo estuve mirando hace ya bastante tiempo, y eran caríiiiiiisimos.

A raíz de lo que me has dicho, llevo más de 1 hora viendo información por internet, y la verdad es que es un tema bastante interesante. Aunque siguen siendo caros, han bajado muchísimo de precio.

Efectivamente cada Gb sale bastantes veces lo que cuesta un disco normal. Pero como de informática aún me acuerdo algo, se me ha ocurrido una solución a la que le debo dar vueltas...

Por unos 250€ podemos tener un RAID 0 con dos SSD de unos 32Gb, para un total de 64Gb útiles. Evidentemente parece muy poco para las librerías actuales. Pero...¿y si guardamos en este RAID sólo los bancos que solemos usar siempre guardados desde el Kontakt (con samples)???

He comprobado que de librerías que ocupan 50Gb apenas uso de continuo como mucho 2 ó 3 gb de bancos; el resto o no los uso, o son algo ocasional. La plantilla que tengo con el 90% de los instrumentos que suelo utilizar me extrañaría mucho que utilizase en disco más de 15Gb (estoy convencido de que sería muchísimo menos...). Y en esa plantilla tengo unos 50 elementos entre instrumentos y articulaciones, da para bastante

Igual la cuestión es montar estos dos discos para guardar ahí los proyectos (y por lo tanto los videos, que también chupan disco...), y cargar de ahí los bancos de la plantilla, con un buffer muy bajito. La memoria directamente...me sobraría, pues ahora tengo que tener un buffer alto (creo que lo tengo a 72) para que no pegue tirones. Si estos discos son lo que prometen igual con un buffer (pongamos) de 16 van que chutan, y así 4gb se pueden hacer interminables.

Y según he leído con un RAID 0 de estos bichos se pueden conseguir tasas de transferencia 7-8 veces más rápidas que un disco normal, y 2-3 veces más rápidas que un raid como el que tengo ahora. O incluso más.

Tendría todas las librerías en los discos normales, pero añadiría a la plantilla (y por tanto a los SSD) aquellos instrumentos más frecuentes. Y si en un proyecto utilizo un shakukashi, pues lo uso desde el disco duro normal, que por utilizar 3 ó 4 pistas del disco normal tampoco va a pasar nada...

Es una muy buena idea compañero!! Tendré que leer más, pero me gusta más la idea de poder manejarlo todo desde un PC. Y sinceramente, no pensaba que se pudiera.

Gracias!

PD: con esto no descarto lo del teleport, simplemente es una nueva vía a investigar

yo trasteeé un par de meses con él pero al final me rajé. Chuta bien, hay un extra de latencia pero a buffers bajos se puede currar. Per tener q abrir varias máquinas para cargar un proyecto..no sé..bastante dolor de cabeza da una ya..

Porque no un ordenador cañero, windows 7/MacOS y tropecientos GB de RAM? Lo del teleport me suena un poco desfasado, a apañico para cuando no habian estos maquinones.