https://www.fuhem.es/papeles_articulo/la-financiacion-publica-de-las-confesiones-religiosas-en-espana-especial-atencion-a-la-de-la-iglesia-catolica/
Venga, que sólo son 14 páginas. Un estudio sobre la financiación de las confesiones religiosas en España y su historia reciente. Adelanto que no es proselitismo católico. Para quien lo dude, que empiece por la última página, Conclusiones, donde, grosso modo, recomiendan la autofinanciación de todas las confesiones, incluída claro está, la católica. Curiosamente, recomiendan eliminar la casilla de "fines sociales" de la declaración de la renta y que, vía Presupuestos Generales, se financien las oenegés. Eso da una idea del talante del estudio.
Es curioso que en 2006 (gobernando Zp), se modifica el sistema de financiación de la iglesia católica eliminando la garantía de mínimos vía presupuestos generales y se aumenta el porcentaje de la cuota que voluntariamente eligen los declarantes. Así, todo queda en manos de los españoles. Ese año se disparan los ingresos, el año siguiente se vuelve a disparar, y a partir de ahí se mantiene más o menos estable, batiendo récords de recaudación año tras año. Supongo que San Zp está próximo a subir a los altares sin esperar siquiera a que fallezca. Será el primer santo en vida. Acojonante.
Hay que prestar especial atención y diferenciar claramente cuando habla de la iglesia católica y cuando habla de las confesiones religiosas. En ocasiones comenta asuntos que afectan únicamente a la primera y en otras afecta a todas. No os confundáis, diferenciad bien ambos supuestos.
Se habla de cómo otros países europeos financian sus confesiones religiosas. Me gusta cómo lo plantean los alemanes, siempre tan prácticos.
Sí, otras confesiones religiosas reciben fondos del estado. Como se indica, a través de otra partida. Como también se indica, la cantidad es notablemente inferior. Como no se indica pero ya lo digo yo, la cantidad de fieles de una y otras también es notablemente diferente. No entiendo que un estudio tan profundo en cifras como ese no haga una comparación en los ratios euros recibidos/fieles. Habría sido interesante, siendo que, además, se conocen perfectamente el número de fieles y las cantidades recibidas.
La iglesia católica recibe dinero por muchos conceptos, en los cuales no son los únicos, y esto es importante conocerlo. Por ejemplo, recibe dinero por la educación en colegios concertados. La constitución consagra el derecho de los españoles a elegir el tipo de formación a recibir (y creo que el cumplimiento de ese derecho aun tiene un largo recorrido por hacer). El sueldo de los profesores, no se dice, lo paga el estado, pero el mantenimiento del colegio y la amortización de su construcción se paga con lo recibido. También recibe dinero para colaborar en el mantenimiento de bienes inmuebles. Es normal. Infinidad de bienes de interés cultural se benefician de ellos, sean catedrales o castillos de propiedad privada. También se beneficia de la exención del IBI, como la Cruz Roja o las sinagogas (las mezquitas también, tricky2k).
Un último apunte, esto opinión propia. Dije anteriormente que al estado le viene de perlas que la tarea asistencial que debiera hacer él, la venga haciendo otro, normalmente mucho más barata, a base de voluntarios o personas escasamente remuneradas. Yo hablaba de la iglesia católica, pero el voluntariado de tantas oenegés no religiosas es un chollo al que ningún gobierno estaría dispuesto a renunciar. Me resulta curioso que los autores del estudio propongan la autofinanciación de las confesiones religiosas pero apuesten por la financiación vía presupuesto generales de las oenegés, sin que dependan de que los españoles marquen o no la casilla. Vamos, asegurar el montante de la pasta que les tenga que llegar, como ocurría hace décadas con la iglesia católica. Estos también se han dado cuenta de que, como dije, el estado ni de coña iba a ser capaz de hacerse cargo de lo que ahora mismo hace la iglesia por tres reales. Proponen sustituir a ésta por las oenegés, que, no nos engañemos, son mucho más ...... ¿amigables? ¿confiables? ¿dóciles?
Como los EREs de Andalucía, pero a lo burro, vamos.....
creeis que estas personas son enfermas y están muy equivocadas?
