Feminismo

#3105

Si que hay una doble moral asquerosa por dónde la veas.

Que esta tía se esté quejando es otra cosa...

¿Doble moral por ser alguien del espectáculo y sacar a relucir principios?; bueno, se me ocurren mejores ejemplos hasta en una comunidad bastante alejada del espectáculo en general...

. “Cuando las mujeres se visten provocativas, se objetualizan para atraer al hombre, están jugando activamente. Y esto es lo que molesta a nuestro chovinismo masculino que se indigna contra una chica que provoca y luego no quiere acostarse con nosotros. Rechazo la crítica a la objetualización que hace el feminismo; estoy a favor, es uno de los mayores logros de la liberación sexual. Las mujeres tienen derecho a objetualizarse; deberían tener el control del juego de la seducción” (Slavoj Zizek, en su charla al recibir la Medalla de Oro en el Círculo de BBAA, 2018).

#3107

No de ella. Del publico...

Alguien escribió:

objetualizan

No entiendo por que razón vestirse provocativa (o provocativo) es una "objetualizacion". Donde esta el limite entre la "objetualizacion" y la "no objetualizacion"? Objetualizarse según que o quien?

Si objetualizacion es hacer algo con la intención deliberada de gustar, pues cualquier cosa seria objetualizacion: Echar curriculo, ponerse perfume, hablar con un tono de voz correcto, o incluso eructar a todo decibelio (que las hay a las que le gusta eso).

Estos progres se inventan unos palabros que son infumables.

Alguien escribió:

Y esto es lo que molesta a nuestro chovinismo masculino que se indigna contra una chica que provoca y luego no quiere acostarse con nosotros.

Molestará a él, porque a mi me encanta.

Pues precisamente Zizek es de izquierdas, y como has visto rechaza la critica a la objetualización que hace el feminismo.

#3111

Mi critica no es al rechazo, sino a la palabra en si misma.

Es como lo de la apropiación cultural...

Emilio escribió:

Cuando las mujeres se visten provocativas, se objetualizan para atraer al hombre, están jugando activamente

Yo lo reduciría a atuendo para el espectáculo: elegir entre Suzy Quattro, Amanda Lear, o Toyah, y las Flos Mariae.

iosifancesevich escribió:

Mi critica no es al rechazo, sino a la palabra en si misma.

Es un neologismo; la palabra reconocida por la RAE es "cosificar" / "cosificación".

Tratar como un objeto a alguien, valorando solo su cuerpo.

Pero yo estoy con ZIzek, ya cite esos comentarios por aquí, ahora, no hay que usar el cuerpo desnudo de quien sea para vender cualquier mierda, una cosa es el erotismo, la moda, el desnudo, arte, ... y otra anuncios de verduritas con machos musculados, que es la igualación de la cosificación de mujeres casi desnudas anunciando cualquier tontería.

Una vez una óptica que hacía anuncios son personas casi desnudas, recibió una visita de mujeres vestidas igual que las de sus anuncios, tuvo que ir la policía creo, no se querían ir, eran indecentes medio desnudas, la verdad, no estuvo mal la performance, que es eso de hacer anuncios para todos los públicos y luego sorprenderte cuando ponen lo mismo en tu tienda.

Conclusión, cosificación si, pero no en cualquier lugar ni ..., no censurar la belleza de los cuerpos humanos, pero tampoco usarla donde no aporta.

RAS escribió:

Conclusión, cosificación si, pero no en cualquier lugar ni ..., no censurar la belleza de los cuerpos humanos, pero tampoco usarla donde no aporta.

Segun quien? Segun tu? Segun un consejo censor?

Quien pone ese límite? Y por que debe existir tal límite?

Que acaso no es mejor dejar a la gente la total libertad de vestirse como le salga del forro, con la intención que le salga del forro?

Yo es que estoy viendo en todo esto una mojigatería que no tenia ni mi abuela, una señora que rezaba a diario, y que de estar viva estaría acercándose a los 100 años.

RAS escribió:

no censurar la belleza de los cuerpos humanos, pero tampoco usarla donde no aporta.

Un cuerpo en pelotas siempre aporta: marketing, atracción, líbido, .... otra cosa es que esa aportación encaje en la moralina de cada uno.

Emilio escribió:

Las mujeres tienen derecho a objetualizarse; deberían tener el control del juego de la seducción”

Yo no podría estar más de acuerdo, siempre ha sido así.

Emilio escribió:

esto es lo que molesta a nuestro chovinismo masculino que se indigna contra una chica que provoca y luego no quiere acostarse con nosotros

Obviamente la diferencia de objetivos entre hombres y mujeres siempre va a ser fuente de conflictos. Creo que ya cité un estudio en el que se mostraba que los hombres tienden a sobreestimar el interés que una mujer tenga en ellos en tanto ellas tienden a infravalorarlo. Lo que se traduce en: no, esa chica de la discoteca que está aguantando tu perorata sólo está siendo educada y tú un plasta. Pero también: si te está pagando las copas no tengas la menor duda que pretende llevarte al catre, no vayas de ingenua.

He buscado estudios sobre la participación de las mujeres en la música y hay algunas cosas interesantes. Pero creo que darían para hilos independientes y quizás valga la pena sacarlos de este si alguna se anima a participar en el debate. Sería constructivo.

teniente_powell escribió:

Un cuerpo en pelotas siempre aporta: marketing, atracción, líbido,

Depende del cuerpo...

#3119 Cualquier cuerpo. El origen del circo está en los freaks, personas contrahechas con alguna tara corporal al que el populacho quería ver pagando una entrada.