Emilio escribió:
La base del humanismo es la razón y la esperanza de progreso humano.
Una cosa es que seamos seres naturales y otra que somos seres racionales. La naturaleza no es racional: una buena muestra de la dualidad ser natural - ser racional es que la naturaleza es entrópica (tiende al desorden, nos enferma, nos envejece y al final nos mata), mientras que el ser humano, racional es neguentrópico (lucha contra el desorden en todos los ámbitos).
De manera que el derecho se basa en lo racional - derecho positivo.
Es interesante este concepto de la naturaleza entrópica e irracional. Igualmente inetresante es el hábito de ligar ciencia a humanismo y desligarlo según interesa o conviene a la filosofía de vida de cada uno.
Así que la enfermedad, el envejecimiento y la muerte son fruto o parte de la entropia. No, no es así, la ciencia (a día de hoy) demuestra que la muerte y sus compañeros son parte del orden más absoluto. El orden natural. El verdadero orden natural necesita de la muerte para tener sentido. Por ahora, como ya dije. El día que esto no sea así, quizás dejemos de ser Homo Sapiens para ser otra cosa. Por ejemplo, el día que se logre la inmortalidad a través de la ciencia y la tecnología.
Cada vez te acercas más al antropocentrismo de esta manera, pero cabe considerar que el hombre no es el fin de ninguna creación sino una parte más de ella. Al menos es una opción a tener en cuenta.
Efectivamente, y afortunadamente, el derecho se basa en lo racional, no en lo natural. Como bien señalas (y como ya he comentado yo antes), el derecho forma parte de la lucha del hombre y las sociedades que forma para evitar el orden natural. Pero no lo cambia, solo lo trata de evitar con mayor o menor fortuna.
Tal como lo veo lo que expresas es un conjunto de deseos que nadan en lo utópico y que afortunadamente existen. Claro que si. Son el motor del progreso y la base del humanismo. Pero ese mismo progreso y humanismo es el que tambien nos lleva a donde estamos hoy.
Y para volver al motivo del hilo. Cuando hablamos de deseo sexual (y su indisoluble asociación con el instinto reproductivo, la naturaleza obstinada en joder al humanismo) y de la modificación de conductas estamos en un debate similar.
¿Como hacemos para aplacar conductas que parten de deseos que tienen base en instintos?.
Educación y leyes, si, pero ¿habrá un límite?. ¿Podremos evitar la fantasía sexual, dirigirla?. Quizás solo se pueda aspirar a matizarla y controlarla.
¿Y si en vez de hacerlo mediante la ley y la educación lo hiciéramos por medio de la ciencia pura y dura?. Un toquecito aqui y allí. Una pastillita. Al fin y al cabo si el resultado es deseable para la sociedad racional, no debería de haber problema. Si logramos partir en dos el orden natural (nunca entropia).
O habrá que esperar a dejar de ser Homo Sapiens.
