Coñac, Bordeaux escribió:
El teorema de nyquist prueba que no se puede y la experiencia (no un modelo matemático que no se me ocurre rebatir) demuestran que se mejora el resultado, tanto en el muestreo a fcuencia más alta ( que es el asunto) como en el aumento de resolución.
Claro, lo que pasa es que no es a lo que se refería Dogbert, no estaba abordando el tema desde ese punto de vista.
Una cosa es que para representar una onda se requiera un muestreo de 2 veces la frecuencia máxima que se desea representar, otra cosa que frecuencia deseamos que sea la máxima. Yo entendí que dogbert se refería a los gráficos, no necesariamente a cual frecuencia de muestreo utilizar, que puede ser totalmente valido sobremuestrear, pero siempre el teorema nos habla de 2 veces la frecuencia máxima que se desea registrar.
A ver, piensen en esto, si la onda quedara triangular y hubiera que sobremuestrear para que describa de mejor manera la curva, díganme ustedes "cuanto porcentaje de sobremuestreo es necesario para que efectivamente se describa una curva y no una recta entre muestra y muestra", pues simple, ya el señor Nyquist y el señor Shannon llegaron a la conclusión de que solo hace falta un sobremuestreo de 2 veces la frecuencia máxima, con eso ya tienes la reconstrucción fiel de la onda.
Coñac, Bordeaux escribió:
Pero si desterramos los adjetivos por completo adiós a la Hispa que conocemos, se convertiría en Hispanúmeros y cuidado que lo digital está mejor traducido como númerico, como en francés; pero en vez de anuncios y pruebas de bafles tendríamos análisis o publireportajes del programa Maple
Bueno mi visión respecto a esto que señala mas atrás Bebe Sinclair:
BEBE SINCLAIR escribió:
yo he animado a todos los profesionales del foro a que den sus respuestas, para mi un profesional es perfectamente un chaval que trabaja en su casa y se lo curra.
Por favor no convirtamos este hilo en lo que no es, quiero números y el por qué.
Es que no joda, no está pagando como para pretender ser atendido por profesionales, y dudo que una explicación numérica la llegue a entender, por eso la corrección te la hago a ti, porque a el no me interesa transmitirle nada.
euridia escribió:
Buenas!
Durante el proceso de grabación de un disco, que es a lo que nos estamos refiriendo en este hilo, no solo se almacena audio, sino que también se procesa. Y es en este punto donde es importante grabar a mayor sample rate, dado que el aliasing no se produce solo en la conversión, sino que también se genera en el procesado.
Supongamos 1KHz, limitado 1dB por el limitador de Logic X con una frecuencia de muestreo de 44.1KHz. (Primer gráfico adjunto)
Ahora supongamos 1KHz, limitado 1dB por el limitador de Logic X con una frecuencia de muestreo de 192KHz. (Segundo gráfico adjunto)
Vemos que el aliasing ha desaparecido. Toda la distorsión (mucha, por cierto) es armónica, impar, pero armónica.
Para los escépticos, daremos un paso más allá.
No pues Euridia, el archivo donde se ha grabado es estático, no se trabaja dentro del archivo, el procesamiento traspasa los valores contenidos en el archivo a variables de trabajo y son estas las que cambian, el archivo no. Entonces no hay absolutamente ninguna necesidad de que el archivo contenga información sobre muestreada, donde es importante el sobre muestreo es en el algoritmo mismo.
