Fútbol: Temp. 2013/14

#630
Pues no tienes razón, lo siento. El año pasado el Milan ofrecía unos millones, no estoy seguro cuántos, pero eran más de 10. Y este año sale gratis. Lo mires como lo mires, es nefasto.

En lo que sí tienes razón es que no son casos comparables. El de Kakà es un fichaje mucho peor. Por muchas vueltas que le des a los argumentos, Kakà ha costado más de 100 millones en total y lo acaban de regalar. Que hayan ganado dinero con otras cosas no lo discuto, pero también lo habrían ganado igual o más si el jugador hubiera rendido. Aparte de la vergüenza futbolística de ver cómo la gran cabezonería del presidente se ha ido arrastrando por los campos año tras año.

Origami escribió:

Kakà ha costado más de 100 millones en total y lo acaban de regalar

Esa frase en un poco tramposa.

Como todos sabemos, el Madrid se queda un porcentaje de los derechos de imagen de los jugadores. Tenerlo en el Madrid y tener parte de esos derechos le ha hecho hacer mucha pasta sobre todo en Asia, dónde sorprendentemente este jugador aún tiene mucho caché mediático.

Al madrid le viene bien quitarselo de encima por cuatro duros y ahorrar un sueldo bastante elevado.

#631

Pero que estoy de acuerdo! El año pasado le podrían haber sacado más beneficio (y a Villa!), pero a día de hoy es lo que hay. Y que sí, que deportivamente es indiscutible: LA-MEN-TA-BLE. Financieramente, no siendo una buena operación, no ha sido tanto como pueda parecer. Coño, que no son -100 millones en la cuenta del Madrid. Villa sí han sido -70 directamente, porque no ha generado nada. La diferencia es que Villa, habdiendo sido su rendimiento deportivo pobre, ha rendido más que Kaká.

#632
Ya, si yo eso no lo discuto. Pero es precisamente lo que decidió hacer el Barcelona con Villa y ha sido tanto motivo de mofa por aquí. El Barcelona ha medio regalado a Villa,cierto, pero se ha ahorrado un pastón en sueldo. Por una mala gestión, no hay duda. Pero ese mal ya estaba hecho.

Bueno, en fin, si vamos a retorcer argumentos para que siempre cuadren con nuestra visión de las cosas, dejamos ya el asunto.

#633
Vaaale, aceptamos barco.
Sobre lo del rendimiento deportivo pobre de Villa no estoy tan de acuerdo. Su primera temporada fue muy buena, firmó números comparables a los del Valencia. El segundo no fue problema de rendimiento sino de lesión. El tercero fue falta de minutos y sí, algo de rendimiento.
Pero yo no catalogaría el rendimiento de Vlla pobre. Tampoco bueno, tampoco.

Es difernte. En el caso del Barça, los derechos de imagen son 100% del jugador.

#636
Vale, desconozco ese dato así que ahí no me meto.

Yo solo decía que teniendo en cuenta que a Kakà se le podía haber sacado 15 millones hace un año o dos, más los millones que ha cobrado durante ese año o dos, lo sumas y son entre 30-45 millones que han dejado de ganar por no haberlo vendido entonces y sí ahora, cuando entonces ya no debía haber ninguna duda de que su rendimiento era e iba a seguir siendo pésimo.

el banquillo se despide de kaká

Imagen no disponible

#638


carajo que risa....le echarán de menos,con él en el equipo ellos siempre estaban bien calentitos...y ya el invierno está como quien dice a la vuelta de la esquina.

#636
Eso no es del todo cierto. Siempre lo escribe la prensa de Madrid pero no es así.
El 100% de los derechos son del jugador con los patrocinadores personales del mismo, es decir, natillas Danet. El 50% de los derechos con los patrocinadores compartidos, como por ejemplo NIKE con Neymar. Y el 100% de los derechos se los queda el Club con el patrocinador principal del club, es decir, con Qatar Airways en el caso de que esta compañía utilice jugadores del Barca para hacer algún anuncio, ese dinero iría integramente a las arcas del club.

#638

hahhahaha, normal, ese banquillo le ha tocado mas veces el culo a kaka que su propia esposa.

Pokemos escribió:

Por éso es una risa venderlo por 2,1 millones. Se podía haber sacado más haciendo las cosas medio bien. Ya sabemos que el Barça en este sentido es un club ejemplar por mis cojones xD.

Jajajaja.. De todas formas Pokemos, reconocerás que es muy dificil acertar con vosotros. Si el Barca no mira por los intereses del jugador y mira por el bien del equipo, como con Bojan o Abidal según la caverna, venís con la coña de los valors. Por el contrario por David Villa había ofertas bastante más sustanciosas para el club desde Inglaterra por Villa que la broma de los 2 millones del Atleti pero el club consideró que como deferencia a Villa debía venderse al equipo que él quería y al inicio de pretemporada, sin presionar el precio ni un poquito.... Entonces ahí la coña ya no es con lo de los valors sino que son unos panolis por regalar jugadores..... Joder machos, sois más difíciles de contentar que una novia Sanabresa.

#641

Pokemos escribió:

Villa sí han sido -70 directamente

Claro, porque Villa no ha vendido ni una sola camiseta ni ha ayudado a ganar dos Ligas, una Copa, una Champions, etc.

Los títulos no dan dinero... y tener jugadores que te ayuda a ganar títulos no da dinero.

Es lo de siempre, y ya aburre. Años aguantando "la patata que fue Villa", habiendo rendido mucho más que Kaka y habiendo costado menos, y lo de Kaka, ahora, es una buena noticia porque bla, bla, bla, y lo de Villa, es ridículo cuando se eligió la opción que más beneficiaba al jugador.

Es que siempre. Aquí los títulos los tasa el Madrid, los fichajes los valora el Madrid, la calidad la valora el Madrid.

Estar 3 años rajando del fichaje de Villa e intentar vender ahora que lo de Kaka no fue tan malo y que no es comparable, es como lo que me encontré antes en los comentarios de Marca. Ozil era mejor que Iniesta, ahora es la bomba haberlo vendido.

Que me lo expliquen.

Max, sabes si el Atleti sigue dando patadas en la supercopa?