Si el cambio climático es cierto o no, me importa poco. Finalmente las acciones que se toman para enfrentarlo mejoraran la forma en que vivimos y nuestra relación con el planeta.
Las acciones para evitarlo como cambio de energías limpias, conservación de áreas naturales, estándares de biodegradación en empaques, costos de vida mas altos que eviten el consumismo estúpido son todas cosas positivas. Mejor salud, mejor futuro y menos consumo ¿de que puedo uno quejarse?
Es obvio que esta historia de que el cambio climático es una conspiración fue creado por las corporaciones que no quieren mayores regulaciones y mucho menos pagar los costos por pasar a una economía sustentable.
Pero claro la gente sin criterio y sin entendimiento de como funciona la ciencia es fácil de convencer, por eso esta el mundo como esta.
¿Y que si hacemos un mundo mejor y no pasa nada? Pues de todas formas tenemos un mundo mejor!!! es una situación gana-gana.
Qué razón tienes en todo lo que dices.
De verdad, ¿qué importancia realmente tiene si el cambio climático es causado por el hombre o no, o si realmente hay cambio climático como tal, si las medidas que se piden para frenarlo tienen un fin positivo?
¿Acaso tienen un fin constructivo las declaraciones de ciertos políticos (y no voy a nombrar a ninguno pero todos sabemos quiénes son) cuando afirman que esto del cambio climático es una chorrada y que lo que hay que hacer es seguir como a esta hora, es decir, contaminando el planeta en pro del desarrollo?
Qué queréis que os diga, si con esto se consigue algo bueno casi que ni me importa que las cifras de CO2 estén alteradas.
el cambio climatico existe, pero el calentamiento global como que no, el planeta cada vez registra temperaturas mas extremas, y este año se han registrado las temperaturas mas bajas del siglo 21 y 20, el planeta se esta enfriando y cada vez recibimos menos energia del sol, y el clima mas extremo, en cuanto al CO2 es una absoluta tonteria, el CO2 solo es malo para la contaminacion, no es algo que haga aumentar la temperatura global, por ejemplo, en la atmosfera de marte el 97 % de gases es CO2, y las temperaturas que se registran en marte son de media -45 grados y maximas de -150 grados, que calor!
Suscribo lo que que se ha dicho arriba, en el fondo da igual si el cambio climático es culpa o no de la contaminación. Debemos dejar de contaminar por muchos otros motivos, entre ellos la clara falta de recursos que hará de un mundo injusto, un mundo cada vez más injusto. No es cuestión de ser apocalíptico, simplemente es lo que hay, y cualquiera que tenga minimamente desarrollado el sentido de la convivencia y de la solidaridad se da cuenta de que cada vez va a ser más difícil que las cosas vayan bien. ¿Quien no se ha sorprendido al comprobar que casi todo lo que nos rodea está fabricado en china?. Eso tiene un precio.
Es una pena que un debate tan importante y que debería ser ante todo científico (además de económico, y ético, y geopolítico) se haya "ideologizado" tanto.
Yo creo que sí es importante saber si el cambio climático actual (el clima está en constante cambio desde siempre) se debe a la actividad humana (y en qué medida), o a otros factores que escapan de nuestro control, porque de ser éste irreversible puede que lo más inteligente fuera destinar los ingentes recursos que se están destinando a luchar contra él a intentar paliar los efectos más desastrosos que un cambio severo del clima ocasionaría.
Naturalmente que a todos nos gusta respirar un aire más limpio y bañarnos en aguas más transparentes, nos ha jodido. Pero no nos engañemos, eso también tiene un coste, y nada desdeñable (la energía solar fotovoltaica, por ejemplo, tiene un coste casi 10 veces superior a la generada por el conjunto de las otras fuentes).
Decías, Danbeg, que detrás de quienes niegan el cambio climático antropogénico había poderosos intereses económicos y políticos. El problema es que detrás de quienes lo sostienen también los hay.
Bueno, no se exactamente que poderes están a favor de la teoría del cambio climático y a destinar recursos para detenerlo, pero si se quienes están en contra y sus motivos son mucho más claros. Toda la industria energética que depende del petroleo está en contra de dicha teoria. No creo que el otro bando pueda presumir de tener un aliado así. Y aunque no te discuto que el precio de la energía solar es mayor, tal vez eso se deba fundamentalmente a la falta de desarrollo de dica tecnología. Por otra parte, una paca solar la compras una vez y te dura muchos años, seguramente hasta puedes reciclarla. En cambio, los combustibles fósiles requieren de un procesamiento, refinado, extracción, ect , constantes y muy contaminantes. En cualquier caso coincido contigo en que este debate debiera ser puramente científico, pero por desgracia las decisiones de como administrar los recursos las toman esos incompentes de los políticos.
la energía basada en motores (vapor, explosión etc) tienen bastante mas siglos, profesionales y recursos a su desarrollo y evolución que la pobre energía solar, eólica o cualquiera de las otras renovables
no me cabe duda que en igualdad de condiciones, las energía renovables serían mucho mas eficientes de lo que son ahora.
aqui todo el problema es el petroleo, ya hay metodos para hacer funcionar la mayoria de vehiculos sin tener que recurrir al petroleo, lo que pasa, es que no quieren aplicar esos metodos hasta que no se les acabe el petroleo y el negocio, hay inventores que han conseguido hacer funcionar coches hasta con agua, el 80 % me parece de la contaminacion me parece que es a causa de los vehiculos, es decir no hay tantos problemas que resolver, se ha de reslver "el problema"
Claro que es importante saber si el cambio es de origen humano, simplemente creo que los que niegan el cambio climático y se oponen a tomar medidas pierden de vista lo importante que es que por primera vez la gente se preocupa por el medio ambiente y todos los beneficios que traerán las medidas.
Sobre las tecnologías, pues es un proceso normal que inicien siendo muy caras y conforme aumenta su demanda se van haciendo más baratas. LO mismo paso cuando se invento la maquina de vapor, y el automóvil. Aquí el punto es que hay que acelerar el cambio con inversión pública e impuestos que penalicen el uso de combustibles fósiles. Hay que restringir las emisiones, recuperar bosques y hacer más eficientes todos los aparatos que se usan en casa y la industria.
Ok, se ha gastado más en renovables, pero ¿y la industria armamentística y farmaceútica que tambien dependen de la petrolera?. Que conste que no discuto por discutir. En cuanto pueda me informare correctamente. (ahora toca la papilla de la nena). Un abrazo y ¡Dixan forever!
P.S. Betances, el tema de los biodegradables y reciclables no es tanto por el CO2 como por la escasez de recursos a la que nos dirigimos de cabeza.
