Guerra Mundial De Daws

undercore
#31 por undercore el 06/08/2009
Ferdinanz escribió:
si under reason para electronica es la crema,ventajas: rapido intuitivo,sencillo y comodo para trabajar desventajas: no carga vst's ni vstis ohhh....Y asi puedes hacer lo mismo con todos cada seq tiene sus dos caras de la misma moneda.



jajajaajaa yo lo decia mas que naa porque de reason al igual que de logic, se suele decir que su motor de audio es una mierda

de todas formas me encanta ese soft, potente y ligero...y con su complemento record puede ser lo unico que alguien necesite...en mi caso estoy acostumbrado a "cubendo"
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -11%
    Arturia Minilab 3
    85 €
    Ver oferta
  • -33%
    Behringer X-Touch Compact
    249 €
    Ver oferta
  • -100%
    Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
    0 €
    Ver oferta
Z1
#32 por Z1 el 06/08/2009
Ola soyuz, la idea era un poco de altos vuelos, no la veo realista, pretendia organizar una especie de sondeo popular en el que se facilitasen links directos a las demos de prueba de los secuenciadores mas conocidos y un pequeño proyecto en comun para manejarlo en todos los soft,de tal forma que los usuarios de hispasonic analizasen con calma durante un tiempo todos los programas y de forma totalmente interactiva tras un periodo de tiempo,se abriese una encuesta en la que emitiesen un juicio de valor de cada secuenciador, pero no simplememente haciendo una unica puntuacion del uno al diez, eso no seria objetivo de ninguna manera, la votacion deberia ser mas comprometida y analitica,profundizando en mas aspectos y midiendolos, es decir crear una lista de las caracteristicas que hacen que un secuenciador sea bueno manejo, recursos.summing,compatibilidad, estabilidad,capacidad de ruteo,calidad de las herramientas incluidas internamente en el daw no se , ponerse de acuerdo en 8 o 10 puntos fuertes que influyen de verdad en un secuenciador y en el momento de la votacion subir un formulario a modo de cuadro sinaptico en el que el usuario pudiese votar comodamente,a la izquierda por ejemplo en columna vertical todos los secuenciadores y en horizontal todas las caracteristicas mencionadas con un pequeño desplegable que fuese del uno al diez, votan envian el formulario y asi una vez obtenidos los resultados tendriamos no solo un analisis desde el punto de vista del audio como he visto en varios hilos sino un analisis mas completo mucho mas exacto y realista que mide muchos mas factores realmente influyentes que se pasan por alto en las comparativas que suelo ver por aqui.

Creo que esa seria la unica manera objetiva de abordar una comparativa y en cualquier caso siempre sin animo de buscar un ganador, sino de crear al final un cuadro informativo en el que se pudiesen ver las caracteristicas en las que tal u otro daw resaltan por encima de los otros, eso seria una buena guia orientativa en mi opinion para que el usuario buscase el arma que mas se adaptase a su forma de trabajar.

Ahora como digo es algo complejo de hacer, hay barreras insalvables como que por ejemplo algunos seqs muy importantes solo corren para maq y viceversa para pc's,esto supone que al final se hiciesen votaciones demasiado ponderadas hacia la plataforma que cada uno tiene,salvando ese aspecto seria realizable, con un poco de temple y buena organizacion y siempre y cuando los usuarios se involucrasen de lo cual estoy seguro :D

Un saludo
Subir
Eduardoc
#33 por Eduardoc el 06/08/2009
Yo creo que lo más importante al trabajar con un secuenciador es saber hacer bien una mezcla, tener el conocimiento de ecualizar y comprimir bien las pistas y todo lo necesario para poder llegar a realizar una mezcla en condiciones, pero que secuenciador usar es algo relativamente secundario, además que la mezcla no empieza en el secuenciador sino antes de darle el rec, buscando el sonido adecuado con el micrófono y su posición, distancia a la fuente sonora más el previo y el posible compresor que se use y como se haga todo esto, o eligiendo el sonido adecuado de un sampler o plugin o la fuente de sonido que se use.
Es importante tener muy en cuenta que el proceso de grabación se divide en tres partes: grabación, mezcla y masterización, y todo empieza en buscar un buen sonido para cada pista y no pensar que en la mezcla se arregla algo que se ha descuidado en la grabación.

Está claro que cada secuenciador tiene su manera de trabajar y unos pueden ser más agradables o más manejables, aunque esto es acostumbrarse a uno o conocerlo bien, pero al final, básicamente lo más importante de un secuenciador es el motor, ya que ecualizadores, compresores, reverbs etc, es normal que se usen plugins externos, por poner ejemplos, waves, uad, etc, etc, ya que si bien los secuenciadores tienen todas las posibilidades o casi todas nativas, no hay porque estar encerrado en lo que nos puede brindar un secuenciador y se recurre siempre a plugins en principio de mayor calidad a los nativos, pero el motor va a ser el detalle más importante, más allá de las prestaciones de cada secuenciador...

No está mal hacer una prueba de varios secuenciadores, siempre y cuando se hagan de la última versión de cada programa, no valdría hacer una del último logic y el cubase sx3 por ejemplo, tendría que ser en las mismas condiciones, pero también hay que ver que es lo que se va a mezclar y como.

Creo que habría que usar unas pistas de buena calidad y realizar una buena mezcla en un secuenciador y luego hacer una mezcla en los otros secuenciadores con los mismos plugins que, lógicamente deberían ser no nativos y manteniendo todo exactamente igual que en el primer, o sea si la primera pista usa un ecualizador y un compresor, y un envío a rever, etc, etc, todos los parámetros deberían estar igual en todos los secuenciadores, mismo wav, mismos parámetros en ganancia, fader, envios y lógicamente en el ecualizador y compresor los parámetros deberían ser idénticos, también en subgrupos, como en el reveb general o los que se usen. De esta manera se podría saber que secuenciador tiene el mejor motor, o cual es el mejor resultado en diferentes secuenciadores a unos mismos parámetros de mezcla.

Saludos
Subir
Z1
#34 por Z1 el 06/08/2009
te doy la razon edu completamente yo tambien huyo de la requitis, enfermedad que impulsa al sujeto movido por una incontrolable ansiedad a apretar al boton rec lo mas rapido posible, porque como dices primero hay que preparar muy bien la estrategia si te propones coronar la colina de la hamburguesa sin que te frian a tiros, hay que planificar las cosas y cuanto mejor se ha planificado la grabacion la diferencia es abrumadora.

Claro eso tambien es asi, el motor de audio es importante, y la unica manera de poner a prueba a un motor es metiendole chicha, para ello necesitas un proyecto potente plagado de track donde haya buen flujo de audio y encima a eso meterle realtime a porrillo hasta empezar a acariciar los limites del soft, pero ninguna demo te permitiria llegar a esos niveles estratosfericos por sus limitaciones, asi que hay tendriamos otro obstaculo infraestructural que haria aun mas dificil si cabe este sondeo masivo hispasonico de los daws.
Salu2.
Subir
Z1
#35 por Z1 el 06/08/2009
Yo no veo la idea ya desde un punto de vista de participacion masiva tal vez si como una interesante articulo hispasonico realizado por expertos y a puerta cerrada, porque para hacer lo primero seria necesario montar una infraestructura de dimensiones titanicas en la que todos los usuarios de hispasonic dispusiesen, primero de un maq y un pc, segundo de los 10 secuenciadores mas completos del mundo en version full, tercero un periodo de tiempo plausiblemente largo que de tiempo al usuario a adaptarse al secuenciador y poder valorarlo con criterio y sabiendo de lo que habla ya mas o menos.Es decir estructuralmente irrealizable.Tal vez algun magnate desquiciado de hollywood pudiese afrontar semejante empresa pero en el mundo ordinario es no solo una quimera sino una locura.
Salu2.
Subir
moa Baneado
#36 por moa el 06/08/2009
eduardoc escribió:
Está claro que cada secuenciador tiene su manera de trabajar y unos pueden ser más agradables o más manejables, aunque esto es acostumbrarse a uno o conocerlo bien, pero al final, básicamente lo más importante de un secuenciador es el motor, ya que ecualizadores, compresores, reverbs etc, es normal que se usen plugins externos, por poner ejemplos, waves, uad, etc, etc, ya que si bien los secuenciadores tienen todas las posibilidades o casi todas nativas, no hay porque estar encerrado en lo que nos puede brindar un secuenciador y se recurre siempre a plugins en principio de mayor calidad a los nativos, pero el motor va a ser el detalle más importante, más allá de las prestaciones de cada secuenciador...


No estoy de acuerdo. Lo mas importante de un secuenciador es lo cómodo que te sientes con él a la hora de trabajar, es decir, su interface. Si algo saben hacer bien los ordenadores es sumar y una suma es igual aquí que en Marte y en Reason que en Protools: 2+2 son siempre 4. Como ya se ha dicho en muchos hilos algunos de vosotros seguís pensando en el audio digital con la misma concepción que pensabais en el audio analógico. No estamos comparando Neve con SSL, estamos comparando sumas.

De verdad ¿que queréis demostrar? ¿que un DAW es mejor que otro o mas bien que vuestros oídos son mejores que otros? Me parece que mas bien lo segundo...

¿Falta de autoestima o necesidad comercial para convencer a potenciales clientes? :mrgreen: :wink: :mrgreen:

Y todo para que el consumidor final escuche vuestra refinada obra en el iPod con unos auriculares del todo a 100, o peor aún, en YouTube a través de unos altavoces multimedia de plástico cutre, o todavía peor, por el beeper del teléfono movil. Manda huevos...
Subir
Z1
#37 por Z1 el 06/08/2009
Bueno eduardo habla del motor y tu moa de la interface,creo que ninguno de vosotros teneis razon y ambos la teneis a la vez desde un punto de vista relativo. moa tu valoras muchismo la interfaz porque tal vez al ver todo clarito y limpio,no te lias, piensas mejor y mas rapido y al final gracias a esos detalles puedes clavar un trabajo, y eduardo a lo mejor no necesita eso por su manera de razonar o trabajar o como quieras llamarlo y sin embargo se siente mas seguro y hace mejor las cosas si ve que el motor de audio le responde siempre fielmente y yo por ejemplo valoro mogollon que tenga muy buen sistema de ruteo porque asi empiezo a lanzar envios y aux de un lao pa otro y en media hora ya la he liao petarda si votasemos por categorias moa votarias notas altas al programa con mejor interfaz y eduardo haria lo propio al que considerase que hace mejor el summing y aguanta mejor projectos pesados y llenos de track y yo al que mejor routing tenga.Porque cada uno de nosotros necesitamos agarrarnos a esos puntos fuertes para sacar la mezcla adelante a nuestro estilo.De eso iba esta historia no de matarnos los unos a los otros como monos por una banana,sino de llegar a un acuerdo para realizar un analisis bueno de los daws como podiamos haber escogido cualquier otra cosa vamos pero en este caso se trata de los daws.
Coloquemos la camara mas lejos y contemplenos en gran angular todo el paisaje no solo la parte que nos toca,porque las personas somos la ostia de diferentes, y sin embargo siendo diferentes haciendo las cosas diferentes y siguiendo caminos muy diferentes podemos encontrar la solucion buena y correcta y no te lo vas a creer pero...esas soluciones tambien son diferentes entre si, y sin embargo todas buenas o todas malas!! segun lo que opine quien este escuchando la musica, y la gente que escucha la musica como lleva el tema? Pues hay de todo, hay gente que escucha en i-pod hay gente que le gusta escuchar musica en su salon por unos infinity tomandose un whisky tranquilamente, hay quienes odian la musica y solo la escuchan porque es una tendencia social, hay quienes la idolatran hastan puntos enfermizos hay quienes se bajan todo en mp3 y no gastan un duro y hay gente que le encanta tener su edicion original asi toda potita con su cajita y portada y libreto y tal, hay de todo entre los musicos y entre los que escuchan a los musicos,hasta hay muchisima gente en el mundo que no sabe ni quien coño fue elvis presley o Jim morrison,te lo aseguro, y viven mas felices que la ostia y te das cuenta de eso en cuanto empiezas a patear suelo de todas partes, y te das cuenta de lo jodidamente inmenso que es este planeta y lo inmensamente pequeño que era el mundo en el que vivias.Vamos que mi consejo es abrir la mente mucho mas que lo que los pòliticos, el corte ingles o el vecino de enfrente quieren,porque te aseguro que hay de todo un poco y en todas partes y en cuanto se entra en generalizaciones y visiones unicas uno casi siempre empieza a alejarse de la realidad rapidamente.Saber ver las cosas desde lejos y desde una perspectiva relativa es algo que te hace crecer como individuo en todos los aspectos y ademas de manera rapida.
salu2
Subir
Eduardoc
#38 por Eduardoc el 06/08/2009
moa escribió:
Lo mas importante de un secuenciador es lo cómodo que te sientes con él a la hora de trabajar, es decir, su interface.

Para esto lo mejor es pasarse por las páginas oficiales de los secuenciadores y mirar las pantallas que tienen y algún video de demo, no tiene ningún sentido mezclar un tema en varios, para que? Lo importante sería solo lo cómodo que se siente el usuario trabajando con el secuenciador lo demás no importa para nada.....


moa escribió:
Si algo saben hacer bien los ordenadores es sumar y una suma es igual aquí que en Marte y en Reason que en Protools: 2+2 son siempre 4. Como ya se ha dicho en muchos hilos algunos de vosotros seguís pensando en el audio digital con la misma concepción que pensabais en el audio analógico. No estamos comparando Neve con SSL, estamos comparando sumas.

Si ahora va a ser que todos los secuanciadores suman igual......., entonces tampoco sirve para nada hacer una mezcla para comparar, si son todos iguales, el reason suma igual que el protools, el Fruityloops igual que el Logic, etc, etc,
También la gente que hace décadas que graba y tiene mucha experiencia no se entera de nada y sigue pensando chorradas...., además que sumas se estan comparando si según tu todos los secuenciadoes suman igual...


moa escribió:
De verdad ¿que queréis demostrar? ¿que un DAW es mejor que otro o mas bien que vuestros oídos son mejores que otros? Me parece que mas bien lo segundo...

¿Falta de autoestima o necesidad comercial para convencer a potenciales clientes?

:?

Saludos
Subir
Z1
#39 por Z1 el 06/08/2009
Alguien escribió:
De verdad ¿que queréis demostrar? ¿que un DAW es mejor que otro o mas bien que vuestros oídos son mejores que otros? Me parece que mas bien lo segundo...
¿Falta de autoestima o necesidad comercial para convencer a potenciales clientes?


Ostias esto no lo habia leido yo...asi que te contesto ahora.

Si despues de leer el hilo esa es la conclusion que sacas ok no sere yo quien te lo rebata ni tampoco necesito convencerte de nada,quedate tu con eso en la cabeza y se feliz.
En cuanto a tu comentario sobre la autoestima de los demas...., me lo pones facil.
aqui nadie ha hablado en ningun momento de si mismo ni de sus oidos eres la primera persona que ha personalizado todo de forma subita y a mi modo de ver hasta cantosamente comica, analizar como son los otros y intentar sacarles ansiosamente defectos para sentirte seguro aunque no venga a cuento,autoconvenciendote de que vives en un mundo mediocre y por lo tanto no es tanta tragedia el ser mediocre.Es el superrasgo tipico de alguien que no tiene autoestima.
Vamos pa que me entiendas que aunque pasase por delante tuyo Leonardo DaVinci probablemente te quedarias solo con que tiene la barba demasiado larga enterrando en tu subconsciente lo bueno que es el muy cabron porque eso te haria recordar quien eres tu, Asi nada puede traspasar tu escudo de opio mental y puedes ser feliz.
Te voy a dar un consejo tio vive tu vida no la de los demas.Aqui se habla de daws si necesitas hablar de asuntos mas personales consulta a un especialista.
Subir
Soyuz mod
#40 por Soyuz el 07/08/2009
Por favor, no le sigáis la corriente, es exactamente lo que está buscando.
Subir
Z1
#41 por Z1 el 07/08/2009
Alguien escribió:

Mas nos valdría a muchos (yo me incluyo, no me las voy a dar ahora de listo :mrgreen: ) haber invertido mas tiempo en aprender a colocar un micro correctamente, ecualizar bien una guitarra... y haber gastado mas dinero y energías en conseguir unos buenos previos, monitores y materíal que realmente nos permita trabajar con un buen sonido que andar dando vueltas y vueltas a ver si mezclo con el cubase, reaper o con el de mi tía de Cuenca...


Hombre eso dilo por ti que yo me he gastado una pasta preocupante en procesadores externos, microfonia, guitarras,bajo,teclado amplis,pedales fx mesas, previos,monitoraje, cascos de respuesta plana,mixer,ordenadores...y no te quiero hablar del material de video porque te pones a temblar, d100, focos fresnel, tarjeta capturadora, camara sony dv etc...etc... cada vez que lo pienso se me revuelve el estomago, podria llevar una vida tranquila estable y ordenada pero la jodi y elegi el camino de la locura #-o jaja.
Subir
Z1
#42 por Z1 el 07/08/2009
Tranquilo soyuz no sere yo quien de cuerda a ambientes de discusion y mal rollo, yo soy bacilon por naturaleza y me gusta el cachondeo y el buen humor como buen vasco que soy y si os encontrais con mis post por ahi vereis que soy de naturaleza parlanchina :D pero para de contar,en cuanto se entra en terrenos de descalificacion y gallineros de ese estilo normalmente me aburro y paso asi que por mi parte si hay alguna contrareplica por parte de moa la ignorare por completo y sin embargo si hace comentarios curiosos sobre los daws y sus ventajas-desventajas pues estare encantado de dialogar con el.
Salu2.
Subir
forcem
#43 por forcem el 07/08/2009
Ferdinanz tu idea de votacion seria plausible si los DAWs fueran progamas, 1º mas baratos (exceptuando reaper) y 2º si aprendieramos a manejarlos al completo en una tarde, lo cual, por suerte o por desgracia, no ocurre.

Yo soy de Live y muy a pesar sere de live durante mucho tiempo porque su forma de trabajr es extremadamente diferente o la de cualquier otro DAW. Realmente tengo un problema pues no se como utilizar lo mas minimo un cubase o un logic (mas standar) amén de las cosas del directo.

En cuanto a calidad de sonido, realmeteeso es una cosa que me hace mucha gracia pues en mi reproductor de musica todas las canciones estan en MP3 , el myspace las comprime hasta lo irreconocible, y Spotify o lastfm mas de lo mismo, asi pues que mas me da que me da lo mismo, cuando quiera sacar un discazo, pues oye contrato una masterizacion ellos sabran lo que usan. mientras el resultado sea bueno, que mas me dara hacerlo con cubase 1 que 5, que yo sepa se han hecho discos con cubase 1 que a saber que motor de audio gastaba y por no por ello tienen un mal sonido.

Y otra cosa, ¿que entendemos porque "suene mal"?, aparte de ser una cosa totalmente subjetiva, mas que mal digo yo que sonara diferente, al igual que dos guitarras no suenan igual, no mejor ni peor, sino diferentes. Lo digital ha hecho mucho daño la gente busca una perfeccion iecesaria, que nunca a existido. pero a cada cual con lo suyo.
Subir
Z1
#44 por Z1 el 07/08/2009
Bueno,yo he usado varios secuenciadores para mac y pc pero jamas he usado el ableton live.
Que ventajas mas curiosas destacarias de este daw forcem?
Subir
Z1
#45 por Z1 el 07/08/2009
Alguien escribió:
En cuanto a calidad de sonido, realmeteeso es una cosa que me hace mucha gracia pues en mi reproductor de musica todas las canciones estan en MP3 , el myspace las comprime hasta lo irreconocible, y Spotify o lastfm mas de lo mismo, asi pues que mas me da que me da lo mismo,


Si pero eso no es excusa para bajar las calidades de grabacion,pasa como con el video y los contenidos de internet, si te mandan grabar un video pa luego incrustarlo en flv en una web sabes que tienes que reducir la calidad una burrada pero tambien sabes que si grabas el video con una dv buena, el video sera cargable en la web y a la vez se podra ver bien pero si lo haces con una handycam al final los pixeles te van a hundir todo, la calidad buena de la fuente originaria es la que permite que se pueda llegar a esos extremos de compresion, si encima grabas mediocre porque da igual entonces el mp3 suena a cancer.
De todos modos si lo analizas de una forma logica, creo q el mp3 es un formato pasajero de transicion mientras estan aumentando las velocidades de subida-bajada en todo el mundo, y cuando todo el planeta este a la misma vanguardia que japon en donde hay conexiones de 100 megas de bajada y de subida!! mover un wav por la red o cargar animacion guapas en las web sera factible, segun vaya aumentando la potencia de internet y la capacidad de albergar datos de los dispositivos externos se iran usando cada vez formatos de mejor calidad te lo aseguro es cuestion de tiempo.
Lo que pasa es que hasta ahora no se podia hacer, un ejemplo son las webs hasta hace muy poco se hacia en 800x600 para que nunca descuadrasen, pero ahora en cualquier empresa a la que vayas de diseño grafico se hacen como minimo a 1024 y muchas veces a 1280 porque la peña en general empieza a tener monitores con esa resolucion y asi con todo.Let em' just progress como dice jacob en Lost...
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo