¿La guerra de volúmenes ha llegado a su fin?

Alfredo.Forte escribió:

no solo mires el rms, mira tambien donde estan los picos, hasta los 90 era raro ver algo cerca de -2 db

Mas alla de picos, potencia y tecnisismos , si algo que tiene nucho menos volumen aparente que "lo nuevo" pero si se le sube un poquito el volumen arrasa en imagen stereo, profundidad y calidad de audio siendo que fue grabado hace 30 años significa para mi que no hay un avance real en calidad de audio aunque se haya ultradigitalizado y ultravirtualizado todo, es mi opinion nomas, saludos!

moynet escribió:

Cuando me refería a esa saturación, me refería a si con un plugin podía hacer que se cortaran esos picos.

Ojo, no se si a lo mejor pude dar malentender la situación general, pero mi cuestión es más puramente técnica que como conseguir algo con plugins... en este caso me refería a que si supuestamente se usa un plugin para limitar, nunca podría dejar esos picos, entonces técnicamente con un plugin no creo que se pueda hacer esas sobremodulaciones ¿es cierto?...

...si esto fuera así, para hacerlo tal y como sale en la foto, ¿la forma seria trabajar con un archivo de 16 bits sin limitador en el master? o enviar una señal analógica a un convertidor A/D sobremodulada.

Sólo busco la parte técnica y comprensible de entender donde se pierde eso, yo tambien estoy en contra de este tipo de abusos sobresaturados a costa de hacerlo mejor que otro, desde que estoy metido en este mundo de la música estoy ahora comprendiendo porque no consigo escuchar un grupo que me guste de rock progresivo que no sea igual que otro.

He leído por ahí que algunos masterizadores opinan que saturar un poco un buen AD suena mejor que limitar usando limitadores. No lo he probado porque todo esto me parece un despropósito. Me gusta subir el volumen y sentir la música y con estas cosas, se pierde este efecto.

Me parece bien que se comprima bastante para poder escuchar la música en entornos ruidosos ( coche con la ventana bajada y cosas de esas ) pero hasta para disfrutar de la música en ese tipo de condiciones no hace falta estrujar tanto las canciones. Parece que te estén gritando todo el rato.

Siempre he pensado que deberían hacer los CDs con 2 versiones de mastering, pero bueno, como ya nadie compra CDs, es un poco tarde para eso

espasonico escribió:

Siempre he pensado que deberían hacer los CDs con 2 versiones de mastering, pero bueno, como ya nadie compra CDs, es un poco tarde para eso

:ein:

espasonico escribió:

He leído por ahí que algunos masterizadores opinan que saturar un poco un buen AD suena mejor que limitar usando limitadores. No lo he probado porque todo esto me parece un despropósito. Me gusta subir el volumen y sentir la música y con estas cosas, se pierde este efecto.

Me parece bien que se comprima bastante para poder escuchar la música en entornos ruidosos ( coche con la ventana bajada y cosas de esas ) pero hasta para disfrutar de la música en ese tipo de condiciones no hace falta estrujar tanto las canciones. Parece que te estén gritando todo el rato.

Siempre he pensado que deberían hacer los CDs con 2 versiones de mastering, pero bueno, como ya nadie compra CDs, es un poco tarde para eso

yo sigo sin entenderlos o realmente estoy enormemente equivocado

siempre entendi y entendere que el mastering, era para evitar correjir constantemente el volumen y tono de un disco, aunque sea desde la comodidad de un sillon y una copa de vino, osea volver a un disco parejo en nivel, y timbre.

osea porque saturar, antes despues, mientras, porque exederse en compresion, con cualquier sistema compacto, hay que tener el nivel por el cuarto de lo que puede dar, si no llega la ley, en la epoca de la musica disco, con sistema de bafles mas precarios, vinilos, etc, podias escuchar eso bajos que realmente te golpean el pecho y ademas dibujaban, hoy solo se escucha tun tun o bum bum, los sub de los discos te destrozan los oidos y no hay nada necesario de informacion en esa musica, repito en la musica disco habia bombo y Bernard Edwards o Bootsy Collins tocando,

todas las valvulas, y compresores maravillosos, reverb, estereos, deben estar en la mezcla, para mi en el mastering no se debe agregar nada, o solamente balancear, sera malo o no, pero sigo pensando asi

Hola Alfredo, un saludo!!

Pero los discos en los 70 se hacían con un montón de medios y presupuesto. Hoy en día mucha gente graba con un pc. Por lo que las circunstancias han cambiado. Lo que justifica que el concepto de mastering cambie.

Además, hoy en día en mitad de esta carrera de volúmenes, incluso quien quiera hacer un buen trabajo también se ve influenciado por ella. Lo que justifica que el concepto de mastering cambie.

Y hoy tenemos compresores multibanda, ensanchadores del estereo y yo que sé que más cosas que nos permiten nuevos horizontes sonoros. Y a mí me gusta explorar nuevas rutas. Lo que justifica que el concepto de mastering cambie.

EStoy bastante de acuerdo contigo, Alfredo, pero no soy tan tajante en esa afirmación que haces.

Imagina una grabación de un concierto. No suena muy bien y además el técnico se pasó dos pueblos con la reverb, la cual la retornó en estereo. ¿Entonces, no ves justificado usar procesado MS para reducir un poco esa reverb excesiva? Ese concierto es irrepetible. ¿Propones tener que escucharlo con esa cagada del técnico pudiendo disimularla?

UN saludo
www.euridia.net

yo creo que alfredo no habia caido en esa posibilidad pero estoy de acuerdo con no matar la dinámica de la música y en casos de tener ruidos no deseados pues no habria mas remedio que aplicar los procesos necesarios eso pienso yo.
mi dos centimos de €
saludos

euridia sacar reverb con la tecnica M/S 10 veces permitido, yo hablo de agregar, aunque primero haria que el tecnico pague la grabacion de vuelta, no es la grabacion con la lapton en un pub, o para la orquestita del conservatorio, supongo que hablamos de horrores en grabacion de un orquesta de catalogo

en cuanto a los medios de los 70, podremos grabar en Pro Tools, pero se siguen usando lo mismo, o se aspira, a los Neve, Api, Trident de los 70, sean previos, compresor, etc., aunque se conecten a un m-box, no veo el cambio, y por genio que sea el masterizador, una grabacion hecha en casa sin buen hardware y acustica no puede llevar a una cosa pro, por mas hardware que tengas en la sala de mastering

ampliadores estereo, no creo que existan en el mundo analogico, se podria hacer con eq/delay, pero ya seria como una submezcla, meterte en la mezcla que hiso otra persona via el requerimiento del grupo o productor

sacar ruidos, si como no, igual yo a eso lo tomaria como una restauracion

si armas un home studio, no hay que saltar lo basico, buenos cables, buen tendido electrico, nada de sofisticadas setting de las PC, y no tendria que aparecer ruidos, con colgar un trapito, franela, paño, de la araña del mic, evitara que tome el sonido directo del PC, y paciensia, por mas que trabajemos para un tercero, regalar una hora para ver todos esos problemitas

euridia escribió:

Hola Alfredo, un saludo!!

Pero los discos en los 70 se hacían con un montón de medios y presupuesto. Hoy en día mucha gente graba con un pc. Por lo que las circunstancias han cambiado. Lo que justifica que el concepto de mastering cambie.

Además, hoy en día en mitad de esta carrera de volúmenes, incluso quien quiera hacer un buen trabajo también se ve influenciado por ella. Lo que justifica que el concepto de mastering cambie.

Y hoy tenemos compresores multibanda, ensanchadores del estereo y yo que sé que más cosas que nos permiten nuevos horizontes sonoros. Y a mí me gusta explorar nuevas rutas. Lo que justifica que el concepto de mastering cambie.

EStoy bastante de acuerdo contigo, Alfredo, pero no soy tan tajante en esa afirmación que haces.

Imagina una grabación de un concierto. No suena muy bien y además el técnico se pasó dos pueblos con la reverb, la cual la retornó en estereo. ¿Entonces, no ves justificado usar procesado MS para reducir un poco esa reverb excesiva? Ese concierto es irrepetible. ¿Propones tener que escucharlo con esa cagada del técnico pudiendo disimularla?

UN saludo
http://www.euridia.net

Sabes que hace unos dias un cliente me mostro las fotos del setup de grabacion en directo de Shakira donde el estuvo trabajando como asistente, increiblemente utilizan 3 sistemas en paralelo de 32 a 48 pistas grabando el mismo show por si acaso algo saliera mal en alguno de los sistemas, y por otro lado para evitar cosas irreversibles como las que nombras, increible lo que se gasta en esas esferas.

http://www.svc.com.ar/vermas_plantilla_ ... hp?idev=31

ALAS, América Latina en Acción Solidaria

es que es mas que basico tener un backup, en ess concierto, y que recuerde en el recuentro de Soda Stereo, se usaron Alesis HD, como decia el concierto de grado de una universidad, puede ser un lujo, pero no es lo mismo grabar a Karajan, yo creo que el viejo te clava la batuta, ademas como gran acotacion concierto de musica clasica en teatro reverb natural, en abierto ira por otra canal, y lo mismo si es rock, yo recupere algo de un voz de una reverb, que no se porque tenia gate un gate antes de la DA88

Mi primer paso, es armar un carpeta, y dentro de ella carpetas original y master, tengo un backup a mano, mas el DVD que me alcanzaron, si tardo mas de una tarde o termine le trabajo, hago backup de los setting de cada tema, una copia esta en Gmail, si hay que corregir algo tengo los originales por varios lados, y puedo usar hasta la maquina de un cyber para modificar algun detalle

Por lo menos a mi me gusta que un disco de hiphop, pop, suene fuerte, bien comprimido, pero lógicamente; un disco bien hecho sin meter compresores a trocha y mocha. Cada estilo es un mundo, ya existe la música clásica, jazz, que la dinámica juega un papel importante, ya esta mas que dicho por aqui no entiendo porque siguen algunos insistiendo en querer mezclarlo todo.

Alfredo.Forte escribió:

una grabacion hecha en casa sin buen hardware y acustica no puede llevar a una cosa pro, por mas hardware que tengas en la sala de mastering

Un buen hardware en masterización ayuda.

El problema de la industria musical actual es que no hay quien invierta, ni en promo, ni en distribución, ni en grabación.
Un plugin tipo limitador, por ejemplo, añade armónicos impares e interamónicos. Con las válvulas de un buen hardware, por lo menos añadimos armónicos pares y restituimos el equilibrio natural entre pares e impares. Al menos es algo. No vamos a tirarlo todo al río, bajar los brazos y rendirnos porque un grupo no haya podido hacer todas las etapas de grabación como diós manda.

Alfredo.Forte escribió:

ampliadores estereo, no creo que existan en el mundo analogico,

Focusrite mixmaster. Yo tengo uno en mi empresa de sonido.

Alfredo.Forte escribió:

sacar ruidos, si como no, igual yo a eso lo tomaria como una restauracion

Es probable.... depende el caso. Al final se trata de que te contratan para solucionar un problema. Llámalo mastering, premastering, mastering+restauración....

Alfredo.Forte escribió:

si armas un home studio, no hay que saltar lo basico, buenos cables, buen tendido electrico,

Los vovox de un metro valen 40 o 45 euros, no me acuerdo.
Sigue siendo en muchos casos cuestión de dinero. Y es lo que no hay.
Aunque entiendo lo que quieres decir. Hay algunos truquillos que no cuestan nada y sirven para mucho...

En definitiva. Puede que veas el mastering simplemente como un proceso de nivelación. A mí me llegan todo tipo de trabajos. Y debo hacer lo que sea, para que el cliente tenga al final un trabajo que se parezca lo más posible a sus deseos. Como si tengo que meterle unos coros!!

Un saludo!!!