Home studio ¿techo a dos aguas o plano?

Buenas
Tengo en mente reformar una casa antigua y destinar una sala con tratamiento acústico dedicado. La cuestión es la siguiente:
¿Tiene beneficios a nivel acústico utilizar el ático con el techo a dos aguas? Adjunto foto
La superficie sería de 6 x 5 metros

Si os diesen a escoger entre una sala con techo a dos aguas o una sala "cúbica" normal (mismos metros cuadrados de superficie), ¿con cuál os quedaríais?

Un saludo y gracias de antemano

#1 Una sala abuhardillada como la que muestras tiene 3 caras que no son paralelas entre sí (el suelo y el techo a dos aguas). Y todo lo que sea huir de caras paralelas en las paredes, suelo, y techo de un espacio acústico es mejor frente a un espacio típico rectangular.
Saludos.

#2 Muchas gracias por tu respuesta

Eso pensaba yo, pero como encontré pocos ejemplos de salas abuhardilladas pensé que se debía a que daban más problemas que soluciones.

Un saludo

#3 Gracias a ti Ismael. Por lo que comentas, yo creo que el que haya pocos estudios en buhardillas se debe a varios factores:
-Lo principal es que lo normal en pisos y muchas casas son habitaciones normales; la gran mayoría.
-Son espacios más incómodos para habitabilidad; de hecho son los espacios más propensos en una vivienda para variaciones de temperatura en comparación con el resto de la edificación.
-Relacionado con lo anterior está luego la comodidad/facilidad para acceder a la buhardilla, tanto de personas como material, instrumentos... y/o facilidad de movimientos y colocación de mobiliario por la altura del techo.
Saludos!

#2 Esto no está tan claro como lo cuentas.
En una habitación con las paredes paralelas los modos propios son fácilmente calculables, medibles y al fin y al cabo tratables.
En una con las paredes no paralelas, es más complicado hacer esto y las mediciones a realizar deben ser más exhaustivas.

Hay mucho mito que no siempre es correcto, las paredes paralelas o no paralelas pues dependen siempre y cuando sepas que ocurre dentro.

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

Esto no está tan claro como lo cuentas.

Ya, bueno... En acústica lo único realmente claro son las reflexiones del silencio...
Pero si te quieres saltar, por los jajas, teoría básica de acústica, vale... respeto tu decisión, por qué no...

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

En una habitación con las paredes paralelas los modos propios son fácilmente calculables, medibles

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

En una con las paredes no paralelas, es más complicado hacer esto y las mediciones a realizar deben ser más exhaustivas.

Si se siguiera esa vía de tu razonamiento... Me alegra un montón que sea más fácil hacer ruedas redondas que no con cualquier otra forma...
A ver; los cálculos para una habitación rectangular son más fáciles sólo porque es mucho más fácil plasmar al software de turno, la planta y el alzado de la habitación con unos ángulos ya previsibles de 90 grados en todos sus vértices, y ya... Luego está el tema de que esos softwares, gratuitos por lo general, se dirigen al 90 y pico largo por ciento de espacios acústicos, que son rectangulares, casualmente... Pero la matemática implicada es la misma en una sala, independientemente de su forma.
Las mediciones por otro lado son, o deberían ser, igual de sistemáticas independientemente de la geometría de la sala (puede comprobarse este argumento usando un SonarWorks o un Dirac, por ejemplo...).

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

Hay mucho mito que no siempre es correcto

Ya veo, ya...

#6 En Ningún momento he querido rebatirte de una oferta ofensiva, siempre desde el respeto.

Dejando esto claro, hay muchos estudios profesionales se construyen desde 0.

Si usas una habitación rectangular con las paredes ligeramente "No paralelas", podrías solucionar un poco el problema modal. Que es de lo que se trata el tema de las paredes paralelas, pero una habitación a 2 aguas es básicamente un triángulo.

Y a parte de que si, existirán igual los modos propios tanto axiales (en las dos paredes paralelas), tangenciales y oblicuos. Vas a tener una acumulación de frecuencias graves exagerada por ángulo existente en el centro alto de la sala. Creeme que si está configuración fuese mejor, si existirían estudios así.

No digo que no haya alguno, pero me refiero a que la mayoría de estudios seería así si fuese mejor, pero no es el caso....

#7 Gracias por tu respuesta Trantor

Estuve buscando información a raíz de tu comentario y me encontré con un artículo que hay aquí en Hispasonic publicado por José A. Medina.

Ahí se menciona los siguiente:

"Modos Axiales. Estas estacionarias se forman por la acción de dos superficies enfrentadas". En el caso de la habitación triangular las únicas superficies enfrentadas serían las paredes delantera y trasera, así como las esquinas con el punto medio de la superficie opuesta. Si se tratan correctamente esos puntos ya no habría problema

"Tangenciales - Se forman por la acción de cuatro superficies de la sala" En este caso creo que habla de las cuatro paredes tradicionales, por lo que creo que no afectaría a este caso

"Oblicuos - Los modos oblicuos se forman por la relación de seis o más superficies de la sala." Aquí ya se me escapa, imagino que se contarán reflexiones continuadas

Está claro que una sala triangular necesita también tratamiento acústico, pero mi duda inicial consistía en saber si había algún factor que impidiese tener una buena acústica por el mero hecho de tener el techo a dos aguas

Muchas gracias por vuestros comentarios

#7 Hola Trantor; que ya sé que no lo has hecho con intención ofensiva; pero el comentario ha sido un poco...

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

existirán igual los modos propios tanto axiales (en las dos paredes paralelas), tangenciales y oblicuos.

Está claro que un espacio así tendrá sus propios modos. Lógico...

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

Vas a tener una acumulación de frecuencias graves exagerada por ángulo existente en el centro alto de la sala.

Leñe, pues me asombra un diagnóstico tan sencillo y rotundo, y sin saber la angulación, cuando en #5 se afirma justo lo contrario...
Pongo un ejemplo sencillo sobre un espacio de alzado triangular como nos deja la imagen de #1 : en esa imagen se deduce fácilmente que las primerísimas reflexiones directas por cada altavoz van a ser 3 (una por cada lado de techo y la del suelo); en un espacio rectangular serían 4. Empieza a añadir reflexiones y verás que la diferencia cuantitativa de reflexiones entre una y otra geometría empieza a ser mayor. ¿Se ve un poco más claro ahora?

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

Creeme que si está configuración fuese mejor, si existirían estudios así.

El hecho de que no abunden las rehabilitaciones de buhardilla lo explico un poco en #4 (y podemos añadir la dificultad de encontrar software que nos calcule los modos de formas no rectangulares).
Nadie dice que un espacio abuhardillado sea el mejor; lo que se pregunta aquí es si entre dos tipos de espacio arquitectónico hay uno mejor que otro. Y la teoría dice que sí.

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

me refiero a que la mayoría de estudios seería así si fuese mejor

Creo que te estás refiriendo todo el rato a una construcción desde cero o similar. Pues sí; indudablemente se elegiría otro tipo de geometría; pero no es de lo que se trata aquí...
Un saludote Trantor!

#9 Entiendo lo que dices pero no creo que sea mejor. Dime que teóría dice que sea mejor el abuardillado al cubo rectangular.

No digo que no pueda hacerse un estudio de mezcla allí, ni mucho menos. Pero no va a ser ni mejor ni más facil que si es rectangular.

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

Dime que teóría dice que sea mejor el abuardillado al cubo rectangular.

Pffff... Ninguna dice eso concretamente (Por favor, no empecemos a retorcer la argumentación...). Lo que dice la teoría es que las superficies paralelas entre sí producen o favorecen las resonancias o modos frecuenciales de un espacio acústico (¿Cuantas superficies paralelas hay en un prisma rectangular? ¿Cuántas en un prisma triangular? Creo que es suficientemente fácil el razonamiento, por favor...).
https://www.analfatecnicos.net/archivos/27.AcusticaArquitectonica.pdf (Apartado 4.9. Por ejemplo...).
Te invito por favor a que, por tu parte, nos facilites algún trabajo publicado en el que se afirme que da igual la forma geométrica de un espacio arquitectónico dado, con respecto a la respuesta acústica del mismo. Porque es básicamente, y en esencia, lo que tú estás afirmando hace ya unos cuantos post...

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

Entiendo lo que dices pero no creo que sea mejor.

No Trantor, no lo has entendido... Si lo entendieras realmente, hace ya unos cuantos comentarios que habrías abandonado esa postura tuya de terraplanismo sónico.

#11 Te repito que te debato desde el respeto, en ningún caso he dicho que de igual. En todo caso te estoy afirmando lo contrario a lo que dices.
Que va a tener más problemas que en una habitación cubo rectangular.

Asumir que un habitáculo con forma de triangulo tendrá una mejor acústica que un rectángulo solo porque hay menos paredes paralelas es muy generalista.

En ningún momento te he atacado para que me
Respondas de ese modo.

Dicho lo cual, si crees tener razón. Me parece bien.

Por otro lado, el PDF que cuelgas no sirve de nada aquí. Solo son conceptos básicos de acústica.

Cómo digo, se podrá hacer el estudio son problema. Pero el dolor de cabeza será mayor.

De todas Formas Ismael voy a intentar echarte un poco de luz.

Lo que te voy a poner ahora es de memoria y quiza hayan datos erróneos.
Mi proyecto de final de estudios se basaba sobre acondicionamiento acústico y hace ya bastantes años. Existe por ahí una recomendación AES para salas de escucha y resumiendo mucho tienes que intentar conseguir lo siguiente:

- RT60 entre 0'2 y 0'4s en todo el espectro de frecuencias.
- Primeras reflexiones deben llegar al punto de escucha 10db o 15db (no recuerdo bien) o más por debajo del sonido directo .
- Si los monitores no están incrustados en la pared, deben estar separados un mínimo de 1'2m (incluido techo y suelo, esto es más complicado).

Intenta buscar la recomendación AES a ver si la encuentras.

También recuerdo que había un forero experto en acústica hace años que se llamaba @Artem, lo nombró a ver si te puede ayufar mejor.

Saludos.

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

Te repito que te debato desde el respeto

Más bien intentas rebatir hace rato sin base alguna que te respalde; salvo tu propio criterio. Y cansa... y no lo veo respetuoso tampoco, la verdad.

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

Que va a tener más problemas que en una habitación cubo rectangular.

Lo dicho. Arguméntalo... Sólo porque lo repitas como un mantra no va a hacer que eso sea real.

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

el PDF que cuelgas no sirve de nada aquí. Solo son conceptos básicos de acústica.

Jolín... como el enlace que he pasado son, como tú bien dices, conceptos básicos de acústica; pues nos lo pasamos por el arco del triunfo. Esa es la actitud... ¿quién quiere cimientos para construir una casa?

Trantor (Aprendiz crónico) escribió:

En ningún momento te he atacado para que me
Respondas de ese modo.

Te equivocas; yo no te he atacado en ningún momento ni creo que te haya respondido de mala manera (si así lo crees, para eso está la moderación). Pero llevamos ya un buen rato en el que aquí sólo una parte argumenta, y la otra está enrocada en su opinión, sin más... Y repito, cansa... De hecho yo ya lo dejo aquí. Suerte Trantor; lo digo sin retintín.
Pero lo de "aprendiz crónico" sí que me lo quitaría de tu nick; no te hace justicia...

Gustavo escribió:

Te equivocas; yo no te he atacado en ningún momento ni creo que te haya respondido de mala manera (si así lo crees, para eso está la moderación). Pero llevamos ya un buen rato en el que aquí sólo una parte argumenta, y la otra está enrocada en su opinión, sin más... Y repito, cansa... De hecho yo ya lo dejo aquí. Suerte Trantor; lo digo sin retintín.
Pero lo de "aprendiz crónico" sí que me lo quitaría de tu nick; no te hace justicia...

Jajaja, gracias 😃. Lo tendré en cuenta.