La homeopatía: una estafa peligrosa para la salud.

#90
Es cierto, en mi ciudad hay cientos de casos de gente con enfermedades graves que aparentemente no podian curarse en el hospital y a los que el tratamiento de antibioticos en realidad les jodia mas. Después iban al brujo y este les curaba recetandoles unas hierbas tras mirarles el iris. Este hombre en mi ciudad se forro y tenia bastante reconocimiento ya que venia gente de todas partes.
Pero tambien es cierto que otras veces no acertaba ni una como a mi madre que le dijo que tenia cancer y no tenia , imaginate que gracia!

Es inútil. Llega un momento en que el esfuerzo no sirve de nada y hay que aceptarlo.

#92
Aceptar la muerte? o la alopecia? jeje

yo creo que la salud es algo que atañe esencialmente a tres aspectos en interacción: El físico, el mental y el social. Esa interaccion compleja hace que en toda enfermedad pueda haber un desequilibrio en cualquier o varios de esos aspectos. LA medicina experimental pone el énfasis en el aspecto físico (genética, fisiología, quimica)porque es el único que puede ser controlado y tratado de una forma objetiva y verificable. Los aspectos psicosociales de una alteración son demasiado complejos y dificiles de aislar, por el momento y eso abre una zona muerta donde campan a sus anchas curanderos y alternativos...pero todo se andará, siempre que las farmaceuticas y Dios lo permita..

El problema con la medicina alopata moderna es que se ha concentrado demasiado en los remedios y no en al prevención, tampoco ve al individuó como un ser partícula cuya enfermedad es consecuencia de toda su vida.

Hombre la medicina china justo se centra en eso. Segun la medicina china la enfermedad no existe lo que existe son "enfermos".
A perdon te entendi mal pensaba que te referias a la medicina naturopata.... si tienes razon...

#38
Undercore no te entiendo. Me pediste algo concreto y te dí algo concreto

Alguien escribió:

¿podrías hablar en plata?¿qué tratamiento se aplica sin que se sepa por qué funciona?

Dos, te dí. EL que cuestionas de Kinesiotape, pues nada. Lo que te dije ayer, lo discutimos si quieres. Dos pinceladas te doy: la medicina ortopédica no dará la razón, por cuestiones obvias, a los tratamientos fasciales y ese estudio pertenece a una revista que recibe fondos de su amo. Y dos, 42 sujetos de unos 20 años diagnosticados con tendinitis del manguito de los rotadores...esto... ¿endomorfos? ¿mesomorfos? ¿alguno sufrió un esguince de tobillo reciente?¿alguno tenía rectificación de cualquiera de las curvas de la espalda? Más sencillo, ¿tendinitis crónica o fase aguda? El estudio es papel mojado. Ahora bien, entre tu y yo, el único vendaje de hombro con kinesiotape que me gusta es el coaptador que, entre otras cosas, funciona muy bien para aquellas personas que tienen luxaciones recidivantes de hombro (glenohumeral).
Funciona. Las vacunas tampoco tienen un 100% de efectividad

Decidí no citar a Aristóteles porque no lo conozco Hummm, me voy a poner un video de los mejores momentos de Sócrates. Muy bueno, este brasileño...


KlausMaría

Alguien escribió:

Los Hilos De La Marioneta escribió:
Se aplican técnicas, tratamientos, que no se sabe por qué, funcionan. Se sacan conclusiones...algunas ideas, y pocas certezas, con método cientifico... también.


Pero es que no es cierto... ningún tratamiento homeopático ha demostrado efectividad alguna más allá de la atribuible al efecto placebo en ningún estudio clínico de los muchos que se han hecho al respecto. Nunca.

Literalmente no funcionan, no bajan el colesterol, no regulan la tensión, no nada de nada. O no más que si tomas un terrón de azúcar con mucha fe.

Disculpa, tu y el resto. No estaba hablando en concreto de la homeopatía en ese párrafo que citas. Hacia referencia a esto otro que digo en el renglón anterior:

Alguien escribió:

no comparto el planteamiento de si no lo demuestras, no funciona o no es válido.

Y aquí #25 y aquí #29 pongo un par de ejemplos.

No quiero irme más del hilo del tema sin posicionarme de manera clara, con tu permiso, corto y pego tu opinión para hacerla propia:

Alguien escribió:

ningún tratamiento homeopático ha demostrado efectividad alguna más allá de la atribuible al efecto placebo [...]
No soy yo quien para juzgar en lo que crea cada uno
Ni tampoco niego las limitaciones de la medicina tradicional. Hay mucho que no se conoce, el diagnóstico en muchos casos es complicado y los médicos dan palos de ciego con los tratamientos.

Pa rematar te hubiera quedado de fábula si hubieras metido de nuevo una referencia a las malvadas farmacéuticas


Salud.-

#97

mi comentario sobre lo que escribiste en #38 iba por esto:

Los Hilos De La Marioneta escribió:

Si en vez de creencia popular, tienes un tipo como vojta...lo debieron llamar de todo. Gracias a su determinación tenemos una herramienta más.

que entronca con esto otro

Marqués de Rabotieso escribió:

Miguel Servet descubrió el sistema circulatorio pulmonar en el s.XVI. Lo quemaron en la hoguera. Que si eso era brujería y tal, etcétera. Creo que con la homeopatía va a ocurrir algo parecido. El ser humano tiene la manía de quemar en la hoguera todo lo que no puede explicarse en el presente.

Hace 300 años toda la ciencia del mundo mundial cabía en un solo libro. Ahí lo dejo.

es decir, es una línea de razonamiento que lo que viene a decir es que como hace X años hubo una persona A que decía noseque y por lo cuál acabó en la hoguera (o en cualquier otro lugar jodido ) eso significa que cualquier cosa que se diga y que vaya en contra de lo que se sabe o se cree saber cierto es "por cojones" una verdad como un templo, porque ya sabemos que:

El ser humano tiene la manía de quemar en la hoguera todo lo que no puede explicarse en el presente.

por eso decía que si en vez de escoger los ejemplos para favorecer esa "deducción" escogemos otros la cosa cambia, por eso nombré a Johann Becher y su teoría sobre el flogisto o a Aristóteles y la generación espontánea.

resumiendo, soltar algo "que vaya en contra de lo que se cree cierto" no significa nada (ni que sea cierto ni que no lo sea)

al final lo importante no es si es o no verdad sino el procedimiento para saber en la medida de lo posible como funcionan las cosas, si no estriamos todo el tiempo dando saltos de fe cada vez que alguien suelta una parida no vaya a ser que al final tenga razón.

Endika escribió:

Es evidente,¿ entonces podrias explicarme como las tortugas gigantes siempre vuelven a anidar a las playas donde nacieron? Porque si la comunidad cientifica todavia no tiene respuesta para eso piensa que podrias ganar un premio...

No idea, no soy biólogo, ni zoólogo, ni nada por el estilo. No puedo ayudarte en eso. De todas formas...¿qué tiene que ver eso con la homeopatía?

Endika escribió:

Una teoría sugiere que pueden detectar el ángulo e intensidad del campo magnético de la tierra para determinar su latitud y longitud y así navegar prácticamente a cualquier lugar.

Como te decía, ni idea. Sí que te puedo decir que las adaptaciones de los seres vivos son alucinantes, las hay de todo tipo, desde sensoriales como la vista, hasta capaces de detectar electricidad, o ver en otros rangos longitudes de onda que nosotros no vemos.

Sycon escribió:

Sinceramente me siento ofendido con tus aseveraciones.

Pero es que ese es tu problema, no el mío. Eres tu el que tienes un problema con lo que he dicho, yo no he faltado el respeto a nadie. Es un hecho constatado (date una vueltita por internet) el bajo nivel de crítica que tienen las personas. Y ya no hablo de dilucidar entre verdadero o falso, que en ciertas ocasiones puede ser complejo, si no simplemente de que la gente se cree todo, sólo por estar escrito.

Sycon escribió:

En mi caso no estoy partiendo de lo que dice la información en la red sobre la homeopatía, sino de mi experiencia con un solo médico y de como este ha sido capaz de curar una infección bacteriana de la garganta con sus glóbulos "milagrosos", por citar un ejemplo.

No conozco tu caso, ni se que te ha pasado, ni si te has curado o no. Si te has curado co algo "milagroso", ole amigo, me alegro mucho por ti, no por el producto, que me da igual, si no porque has recuperado tu salud, que a fin de cuentas es lo que vale, pero lo que no se puede hacer es pensar que funciona de verdad y venderle el humo a los demás.

Las chapuzas, chapuzas son, aquí, y en la China Popular.

Tienes que considerar que la homeopatía tiene más placebo, que de otra cosa, y aún así, ni siquiera funciona a medio-largo plazo. Que haya un bajísimo porcentaje de éxitos no quiere decir que sea una norma.

Siempre lo digo, quién quiera confiar su vida a un curandero, es libre de hacerlo, yo por mi parte, prefiero ir a un médico, donde me traten con drogas, y donde me si me tienen que abrir, puedan reanimar a base de electricidad, y no "base de rezos y cánticos". Como digo, cada uno con su dinero que lo queme como quiera.

#90

¿Cómo? Hasta la fecha, nadie es capaz de sintetizar productos químicos sólo por el simple hecho de desearlo mucho. ¿Crees que los enfermos de cáncer, o lo que sea no desean mucho muchísimo estar sanos? ¿Por qué sus cuerpos no sintetizan el producto clave para su enfermedad y curarse? La respuesta más sencilla suele ser la más válida: porque no se puede.

Born® escribió:

¿Cómo? Hasta la fecha, nadie es capaz de sintetizar productos químicos sólo por el simple hecho de desearlo mucho. ¿Crees que los enfermos de cáncer, o lo que sea no desean mucho muchísimo estar sanos? ¿Por qué sus cuerpos no sintetizan el producto clave para su enfermedad y curarse? La respuesta más sencilla suele ser la más válida: porque no se puede.

Creo que no me entiendes, lo que dije era un ejemplo (mas bien un decir algo)de que lo que ahora llamamos fe o milagro en el futuro puede que tenga una explicación racional.
De todas formas tienes una postura un tanto extrema, incluso en el cancer (y conozco el tema por desgracia), se dan mejorías y decaidas sorprendentes y para las que no hay argumentos médicos sólidos actualmente,lo mas normal es que existanen procesos de los que desconocemos aun su naturaleza y funcionamiento.

#98 ayy. ok

Soltar algo por la cara... y hacer falsos test o enlazar la wiki irresponsablemente... etc... no sirve de nada. Estamos de acuerdo.
Pero... es que yo no he hecho esas afirmaciones.

Alguien escribió:

es decir, es una línea de razonamiento que lo que viene a decir es que como hace X años hubo una persona A que decía noseque y por lo cuál acabó en la hoguera (o en cualquier otro lugar jodido ) eso significa que cualquier cosa que se diga y que vaya en contra de lo que se sabe o se cree saber cierto es "por cojones" una verdad como un templo, porque ya sabemos que...

Es que yo no he dicho nada de eso. yo he dicho esto: Se aplican técnicas, tratamientos, que no se sabe por qué, funcionan. Se sacan conclusiones...algunas ideas, y pocas certezas, con método científico... también.
Nada, nada. Perdona por responder a ¿qué tratamiento se aplica sin que se sepa por qué funciona?

p@coReina escribió:

De todas formas tienes una postura un tanto extrema

Coño pac@, ¿y hablar de homeopatía no es extremo? Hay gente que está realmente enferma, de cáncer o lo que sea, y se gastan dinero aferrándose a algo que no va a funcionar. ¿Crees que no merecen algo mejor que un curandero parásito? Hablamos de la salud de las personas, con eso no se juega.

Yo también tengo familiares que han sido afectados por la enfermedad. Una prima mía murió en octubre de cáncer, tuvo una mejoría, y murió al día siguiente de esa mejoría.

p@coReina escribió:

para las que no hay argumentos médicos sólidos actualmente,lo mas normal es que existanen procesos de los que desconocemos aun su naturaleza y funcionamiento.

Cierto, así es. Y no es que sea normal, es que es así, se desconoce muchísimo, pero no por ello hay que confiar en homeopatía y sucedáneos de esta.

Yo soy de esas personas que si puede evitar tomar un medicamento, lo hago, pero cuando toca, toca y se toma. No hay vuelta de hoja. Hay cosas, como la salud, con las que no se puede jugar.

No es cuestión de ser extremista o no, es cuestión de que las cosas que no presentan datos y no han sido contrastadas, y dan afirmaciones vaya usted a saber con qué base, no merecen ninguna indulgencia, ni pena, ni oportunidad.

Ya no estamos en la Edad Media, en la que el oscuro alquimista decía yo mezclo esto y aquello y produzco oro. No, ahora hay que preguntar, ¿por qué? ¿cómo? ¿a qué precio? ¿qué rendimiento tienes? ¿eficacia? ¿% de reincidencia? ¿dónde está la gráfica? ¿y el cálculo de la teoría de la errores por si tus datos están fuera del intervalo de incertidumbre? ¿has comparado los datos con el método de referencia? ¿es un procedimiento estándar? ¿es un método validado? ¿dónde está la publicación?, etc. Ahora se requiere absoluta claridad.

Pregunto. ¿Dónde hay datos publicados, serios y avalados, de estudios homeopáticos? Sobre todo, ¿dónde están esos estudios que aseveran que el agua tiene memoria? Y no hablo de blogs, hablo de una revista en la que se publique por pares, que haya prestigio y reconocido respeto por sus artículos. ¿Hay métodos publicados en el BOE al respecto? ¿Qué organizaciones (no me vale la fundación Perico el Homeópata) avalan esas publicaciones y/o estudios?

Born® escribió:

Coño pac@, ¿y hablar de homeopatía no es extremo? Hay gente que está realmente enferma, de cáncer o lo que sea, y se gastan dinero aferrándose a algo que no va a funcionar. ¿Crees que no merecen algo mejor que un curandero parásito? Hablamos de la salud de las personas, con eso no se juega.

perdona Born pero si dices eso es que no has seguido mi linea de argumentación, porque lo primero que he dicho es que la homeopatia es un fraude y que en general, las posibles curaciones que se dan al margen de la medicina estandar (que supongo que eso no lo negarás no?) es posible que tengan su explicación en procesos complejos que ahora mismo desconocemos. NO estoy defendiendo la medicina alternativa, estoy defendiendo que cada uno es libre de elegir su metodo de curación pero el que lo practica debe ser honesto y no mentir a la gente diciendo que su método esta "probado" o que es cientifico. Si alguien quiere curar a la gente con agua del grifo y lo consigue pues mejor para él pero que no se invente datos, ni supuestas validaciones experimentales. Si aun así, hay gente que paga por ser curadas con agua...¿que le vas a hacer?...

Born® escribió:

Ya no estamos en la Edad Media, en la que el oscuro alquimista decía yo mezclo esto y aquello y produzco oro. No, ahora hay que preguntar, ¿por qué? ¿cómo? ¿a qué precio? ¿qué rendimiento tienes? ¿eficacia? ¿% de reincidencia? ¿dónde está la gráfica? ¿y el cálculo de la teoría de la errores por si tus datos están fuera del intervalo de incertidumbre? ¿has comparado los datos con el método de referencia? ¿es un procedimiento estándar? ¿es un método validado? ¿dónde está la publicación?, etc. Ahora se requiere absoluta claridad.

Hola Born. Según tu opinión las terapias que no respondan a todas esas preguntas...¿quedan invalidadas?

#104

No, no eres tu el que tienes que responder esas preguntas, jajajaaj. Esas son preguntas frecuentes que se hacen el ámbito de la ciencia para validar un método, un proceso, un descubrimiento. Es más, ni siquiera se pregunta, es algo que el investigador aporta porque es su deber si quiere publicar y ser considerado como serio.

Los Hilos De La Marioneta escribió:

Hola Born. Según tu opinión las terapias que no respondan a todas esas preguntas...¿quedan invalidadas?

Yo no soy nadie para invalidar nada. Simplemente digo, que habría que mirarlas con lupa.