¿Host o DSP?

undercore escribió:

yo no se para que tanta ansia, si con un ordenador actual y los programas actuales se puede hacer música perfectamente...en fins

yo no se para que tanta ansia, si con un tambor y un par de palos se puede hacer música perfectamente...en fins

undercore escribió:

2.- si usaramos mas las versiones legales de SO, antivirus, programas y demas no habria tanto problema

Exacto. Tu idolatrado sistema "abierto" es carisimo o te obliga a delinquir.

Un ordenador nuevo cada tres anios + estar a la ultima ola, al ultimo update es super caro.

Porque si no updateas ,tu sistema "abierto" se convierte en sistema "cerrado".

A no ser que tires de reaper y pluguins gratuitos com dice Chus.

En definitiva:
Ahora que ya hay un Atom, a 2Ghz y que consume solo 2, si 2 Watios. Creo que se abren un monton de posibilidades.
No me parece descabellado pensar que en un anio habran Atom de 4 nucleos, corriendo a 2 o 3 Ghz y con un consumo bajisimo.
Que significa esto... mmm.
Vamos a ver, si a esto le sumamos "discos duros" de solid state, el consumo baja enormemente, y esto nos lleva a una fuente de alimentacion mas pequenia, y que por tanto tambien puede ser de disipacion pasiva.
Es decir un ordenador 0dB

Uno o dos atom montados en una placa con sus FW, USB y dos salidas de pantalla y una ranura PCIE para targeta de sonido y otra para UAD, duende y similares conio ahi montas un sequenciador con su propio SO y hacer musica tu.
Ah montas uno mas pequenito sin ranuras PCI, solo para tirar de plugs internos y ya tienes la version LIGHT del programa.
Esto con un buen marketing y un precio popular y se hinchan a vender aparatitos de estos.

Pero bueno, como esta solucion no esta en el mercado me lo tendre que hacer yo,voy hacer un sistema cerrado, (ando justo de pelas tu) basado en lo arriba descrito y ya os lo comunicare.

Seria de apreciar que los diseniadores de software sequenciador, ofrecieran esta opcion dentro de poco.

Saludos.

Sonido2 escribió:

undercore escribió:

yo no se para que tanta ansia, si con un ordenador actual y los programas actuales se puede hacer música perfectamente...en fins

yo no se para que tanta ansia, si con un tambor y un par de palos se puede hacer música perfectamente...en fins

exacto, de hecho los hay que siguen con sus tambores y sus palos, sus ataris y sus trackers, sus pentium 2 y cubase 5 vst32...en fins

Sonido2 escribió:

Exacto. Tu idolatrado sistema "abierto" es carisimo o te obliga a delinquir.

Un ordenador nuevo cada tres anios + estar a la ultima ola, al ultimo update es super caro.

Porque si no updateas ,tu sistema "abierto" se convierte en sistema "cerrado".

A no ser que tires de reaper y pluguins gratuitos com dice Chus.

que yo sepa hay versiones gratuitas bastantes capaces, si la peña cree que para hacer msuica como sus idolos necesita el equipo de sus idolos pues chapo por el marketing de esos equipos...como dije, la culpa de "querer estar a la ultima" es culpa de gente que no es capaz de pensar por si misma y se deja arrastrar por las modas y las marquitis

Sonido2 escribió:

En definitiva:
Ahora que ya hay un Atom, a 2Ghz y que consume solo 2, si 2 Watios. Creo que se abren un monton de posibilidades.
No me parece descabellado pensar que en un anio habran Atom de 4 nucleos, corriendo a 2 o 3 Ghz y con un consumo bajisimo.
Que significa esto... mmm.
Vamos a ver, si a esto le sumamos "discos duros" de solid state, el consumo baja enormemente, y esto nos lleva a una fuente de alimentacion mas pequenia, y que por tanto tambien puede ser de disipacion pasiva.
Es decir un ordenador 0dB

Uno o dos atom montados en una placa con sus FW, USB y dos salidas de pantalla y una ranura PCIE para targeta de sonido y otra para UAD, duende y similares conio ahi montas un sequenciador con su propio SO y hacer musica tu.
Ah montas uno mas pequenito sin ranuras PCI, solo para tirar de plugs internos y ya tienes la version LIGHT del programa.
Esto con un buen marketing y un precio popular y se hinchan a vender aparatitos de estos.

Pero bueno, como esta solucion no esta en el mercado me lo tendre que hacer yo,voy hacer un sistema cerrado, (ando justo de pelas tu) basado en lo arriba descrito y ya os lo comunicare.

Seria de apreciar que los diseniadores de software sequenciador, ofrecieran esta opcion dentro de poco.

Saludos.

que pesao con el sistema cerrado, cuando te lo hagas y lleves un tiempo veras de primera mano los pros y los contras de esa configuracion

como digo, con los equipos actuales sin OS dedicados y sistemas cerrados se puede hacer musica...es mas, los secuenciadores soft han avanzado tanto respecto a los hard precisamente por eso, por no estar cerrados a un hard sino depender del hard de un ordenador, que se actualiza muchismo mas rapido que cualquier hard dedicado a audio

Pero que duro de mollera eres undercore.

Que lo que pido es de cajon:

Que me vendan el software con un hardware dedicado a el.

Cono ya.

es que tu no pides un hard+soft dedicado para hacer musica (eso ya lo tienes, un worksatation no es mas que eso)

lo que tu quieres es un programa potenete tipo cubase con su hard dedicado, pero te digo que eso seria imposible (imposible por lo antinatural) esos programas tienen la potencia que tienen precisamente por no estar atados a un hard especifico, si steinberg u otras compañias lo hicieran seria su "suicidio" en cuanto a su evolucion con respecto a aquellas compañias que no tomasen dicha decision

incluso el tema de la pirateria estaria injustificado, ahi esta steinberg con su llave usb antipirateria a la vez que se beneficia de los adelantos en el hard de los ordenadores.

undercore escribió:

lo que tu quieres es un programa potenete tipo cubase con su hard dedicado,

Por fin!!! Eso es.

De si es un suicidio o no pueden haber opiniones.

En mi opinion los venderian como rosquillas.

Hay mucha gente que le importa tres pepinos tener un ordenador con 32 Gb de Ram, un procesador de 16 nucleos, refrigeracion liquida y el ultimo update instalado con el ultimo pluguin que suena mejor.

Hay gente que lo unico que quiere es un sequenciador.

Saludiquis.

aja

imaginemos una cosa

pongamos que steinberg se dicide a ello y saca "cubase HD 1" con su hard dedicado "HD 1", imaginemos que al poco se actualizan los programas de la competecia que solo funcionan en sistema abiertos como ordenadores, y que estas versiones son mucho mas potenetes que la solucion de steinberg "cubase HD 1+Hard HD1"

la pregunta del milon es ¿cuanto tardarias en patalear (mas o menos como haces aqui ) exigiendo a steinberg que saque una actualizcion de su sistema que sea tan potente como la de su competencia?

porque exactamente de la msima forma que el hard dedicado a musica es casi prehistorico con respecto a las soluciones soft de sistemas abiertos, la solucion de steinberg podria igualmente quedar obsoleta...como ves seria una espiral que a la larga no ofreceria ninguna venta real sobre los sistemas abiertos...y es que no es tan problematico hacer musica en un ordenador

undercore escribió:

aja

imaginemos una cosa

pongamos que steinberg se dicide a ello y saca "cubase HD 1" con su hard dedicado "HD 1", imaginemos que al poco se actualizan los programas de la competecia que solo funcionan en sistema abiertos como ordenadores, y que estas versiones son mucho mas potenetes que la solucion de steinberg "cubase HD 1+Hard HD1"

Tambien podria pasar que todos los softwares aparecieran en HD.
Y como te he dicho anteriormente, hay gente a la que no le interesa estar siempre subido a lo mas potente a la ultima wave.

Alguien escribió:

la pregunta del milon es ¿cuanto tardarias en patalear (mas o menos como haces aqui ) exigiendo a steinberg que saque una actualizcion de su sistema que sea tan potente como la de su competencia?

Mmmmh... tengo que estudiarme mejor el link "falacia" de la wiki. Esta es un tipo de ellas. Yo no estoy pataleando: Estoy argumentado mi opinion al respecto de este hilo.

La respuesta a tu pregunta es: nunca.

Alguien escribió:

porque exactamente de la msima forma que el hard dedicado a musica es casi prehistorico con respecto a las soluciones soft de sistemas abiertos, la solucion de steinberg podria igualmente quedar obsoleta...como ves seria una espiral que a la larga no ofreceria ninguna venta real sobre los sistemas abiertos...

Espiral es el sistema abierto: actualizo software , se me que da pequenio el ordenador, compro ordenador, actualizo software se mequeda pequenio el ordenador, compro ordenador, actualizo software se me queda pequenio el ordenador...

Alguien escribió:

y es que no es tan problematico hacer musica en un ordenador

Y menos problematico seria si este ordenador viniera de serie con el sequenciador.

Sonido2 escribió:

Tambien podria pasar que todos los softwares aparecieran en HD.
Y como te he dicho anteriormente, hay gente a la que no le interesa estar siempre a lo mas potente a la ultima wave.

¿ y por que iban a aparecer todos con su hard? como si fuese barato crear un SO y un hard especifico para cada programa, a ver como los programas gratuitos iban a ser gratuitos si se venden con hard...¿o el hard tambien te lo dan gratis?...de todas formas la cosa esta ahi, ¿y si no lo hacen todas? pues si no lo hacen todas (es lo mas logico) las que no lo hagan cabalgaran en hardware de ordenador, que como se actualiza mas rapido les sacara ventaja mas tarde o mas temprano...ahi esta por ejemplo el M3 de korg o el motif...que incluso cuando salieron no podian competir con los secuencidaores soft de la epoca (y no hace tanto) imaginate con los secuenciadores mas actuales.

Sonido2 escribió:

La respuesta a tu pregunta es: nunca.

aqui te contradices, el hecho de que quieras un soft potenete como cubase con su hard dedicado en vez de los ya existentes indica claramente que quieres estar a la ultima...y volveras a querer estar a la ultima con el tiempo.

Sonido2 escribió:

Espiral es el sistema abierto: actualizo, se me que da pequenio el ordenador, compro ordenador, actualizo software se mequeda pequenio el ordenador, compro ordenador, actualizo software se me queda pequenio el ordenador...

eso no es cierto, ya te digo que hay gente que aun hace musica con su atari o su pentium 2...el que quiera usar las nuevas capacidades del soft tendra que pasar por el aro...el que no no....asi de simple.

Sonido2 escribió:

Y menos problematico seria si este ordenador viniera de serie con el sequenciador.

esa si es una falacia...como si el hard no se colgara...aunque ya digo, el principal problema del hard dedicado no es tanto su estabilidad sino lo pronto que se queda obsoleto.

JOjojo, debatir contigo es imposible.

Vamos un dialogo para besugos oiga.

La verdad es que sí, se empeña tanto en rebatirlo todo que la discusión acaba siendo un combate más que un intercambio de opiniones. No es necesario que niegues todas las opiniones en contra undercore, pueden ser simplemente alternativas. Aparte, acabas usando argumentos un tanto flojos, como p.e. comparar el Korg M3 con un DAW, cuando tienen mercados y objetivos diferentes.

compare el korg m3 con un DAW porque es precisamente de lo que se habla...hard+sof especializado VS soft en sistema abierto

aunque el korg m3 no es exactamente el hard cerrado que desea sonido2, el que dice sonido2 seria mas potente en principio, pero tambien seria comparable en el sentido de su capacidad para evolucionar

PD: contesto/rebato/discuto cada cosa que dice sonido2 en lamismamedida que el hace lo mismo, no veo el problema