#1487
No, no, si a partir de ahí estoy bastante más de acuerdo con una visión historicista, digamos, complementaria, que las dos versiones en boga según sea el sesgo del historiador, esto es, una Catalunya-quasi-nación subyugada a los caprichos de España o un ente único e indisociable con todo en común y nada que las distinga. Como se suele decir, ni tanto ni tan calvo.
Mi principal crítica a los historiadores de palo es el desprecio constante de lo que supuso el Condado de Barcelona para la Corona de Aragón basándose en el término "condado" en contraposición al "reino" que era Aragón.
No, no, si a partir de ahí estoy bastante más de acuerdo con una visión historicista, digamos, complementaria, que las dos versiones en boga según sea el sesgo del historiador, esto es, una Catalunya-quasi-nación subyugada a los caprichos de España o un ente único e indisociable con todo en común y nada que las distinga. Como se suele decir, ni tanto ni tan calvo.
Mi principal crítica a los historiadores de palo es el desprecio constante de lo que supuso el Condado de Barcelona para la Corona de Aragón basándose en el término "condado" en contraposición al "reino" que era Aragón.