¿Independencia? Sí o No

#5336
No puedo traducir un video. El texto google lo traduce mejor que yo.

paosciante escribió:

las leyes están para cambiarlas, no para romperlas, sobretodo en un aspecto tan relevante y que tendría tantas consecuencias hacia ambos lados del ebro

Si, lo que pasa es que la constitución necesita el acuerdo de dos tercios del congreso para ser cambiada. Eso significa que solo se cambia si PPSOE quiere.
Hace poco se cambio en 5 minutos por un acuerdo entre PP y PSOE para poner el pago de los intereses de la deuda como prioridad nacional.
De todas formas, si el PPSOE no permite un referéndum, se hará una consulta dentro de la legalidad catalana, si esta también se niega, se baraja la idea de unas nuevas elecciones, esta vez plebiscitarias.

O sea que de ilegalidad, ninguna.

Es el PPSOE que impone su no o no, escondiéndose detrás de la constitución que tan alegremente modifican cuando les interesa. Para que dialogar?

Max escribió:

...pero, déjalo. Tú y yo y unos cuantos lo entendemos. El resto lo sabe, y no quiere entenderlo

No hombre, no... tampoco es eso, y lo sabes... simplemente que la constitucion no permite ni siquiera preguntar si se quiere la independencia o no, ya no proclamarla, tan solo preguntar...

Hay mecanismos, pero sabes perfectamente que mediante esos mecanismos siempre saldra que no... que nos callemos...

#5336
No puedo traducir un video. El texto, google lo traduce mejor que yo. En esta discusión no seria justo solo poder linkear a fuentes en Español, debido a la politizacion de los medios. El que quiera que tire de google, y el que no que lo ignore.

Articulo de Quim Monzó:

Los muros de las lamentaciones

La campaña empieza con un escándalo anunciado desde hace semanas. De los 156.617 catalanes residentes en el extranjero con derecho a voto, 150.346 no podrán emitirlo. Escudadas tras la nueva ley que complica el sistema de votación de los expatriados, las embajadas españolas actúan con tal pasividad que muchos ven mala fe.

Últimamente, los partidarios de la España inamovible utilizan a diestro y siniestro la metáfora del muro. Primero fue Chacón en Telecinco: “Esto es un nuevo muro de Berlín, absurdo en la globalización”. A principios de esta semana, Rajoy: “El mundo hoy no está para levantar muros”. Simultáneamente, el manifiesto de los 300 autodenominados intelectuales se opone a que “un muro de incomprensión y agravios inventados pueda ser levantado dentro de la sociedad catalana”. Alguien podría decirles, a todos ellos, que, si tan en contra están de los muros, podrían empezar por derruir los que se han construido, infranqueables, en torno a las embajadas con el presunto objetivo de que puedan acceder cuantos menos votantes mejor.

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20121108/54354282272/quim-monzo-los-muros-de-las-lamentaciones.html

girafa escribió:

el PPSOE que impone su no o no, escondiéndose detrás de la constitución que tan alegremente modifican cuando les interesa. Para que dialogar?

no niego que el PPSOE no esté llevando esto bien. Cameron si que lo hizo bien ya que desde el primer momento tuvo muy claro que hacer (también es que elha podido hacer lo que quiera ya que nadie ni nada especificaba cómo actuar en esta situación), también creo que el PP tampoco ha querido ir a saco ya que cree que Mas, por A o por B, al final se calmará (no necesariamente echandose atrás, aunque personalmente creo que si pasará esto, pero es mi opinión subjetiva), y creo que Rajoy teme que si hubiese una respuesta tan agresiva por su parte como por parte de Mas el tejido social español se resentiría, podrían aparecer grupos independentistas muy radicales, incluso terroristas, los militares españoles se podrían cachondos, etc,... que locos hay en todos lados. De todas formas, es Mas el que dijo abiertamente que la independencia era un proceso que no tenía freno, y que pasaría por encima de constituciones y tribunales..hombre, así no se puede hacer política... ni siquiera ir por la vida. Si pretende conseguir algo así, imagino que no pretenderá el apoyo de nada ni nadie, no se gana mucha confianza con semejantes mensajes radicales

http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-13326310 mira, en el caso de Escocia los escoceses que ya no vivan en Escocia no tienen derecho a voto, mientras que los no escoceses si residentes si que lo tienen.... personalmente, si el referéndum se hace unilateralmente (estoy en contra, pero bueno, ya he dado mis razonamientos), creo que esta es la mejor manera... ya que el mismo derecho a voto tiene un tío de Lleida que lleve 40 años en Sevilla que un tío de Sevilla de 39 años... yo lo veo justo

buah, y eso que son casi un millón los escoceses que no viven en Escocia

paosciante escribió:

De todas formas, es Mas el que dijo abiertamente que la independencia era un proceso que no tenía freno, y que pasaría por encima de constituciones y tribunales..

A ver, en su defensa aunque ya sabeis que no comparto para nada el ideario de CiU, siempre que Mas dice algo asi se refiere a que la voluntad del pueblo esta por encima de constituciones y tribunales... y por voluntad del pueblo se refiere en el supuesto de que la gran mayoria este a favor de la independencia...

Es una forma de poner en evidencia los fallos que tiene la constitucion en este aspecto...

No tiene ningun interes en hacer el proceso de forma ilegal... ni nosotros tampoco...

Espero que sea así, yo tampoco leo eso entre las líneas de sus discursos (pero bueno, eso ya es cosa mía...), pero esperemos que sea solo eso, sino le va a caer la negra a Artur y a sus gentes

lo de los casi 160,000 catalanes que viven fuera... pues lo dicho... no me parece justo que ellos si puedan votar pero el resto no (ya de base no me parece justo que puedan votar solo los que en el DNI ponga que nacieron en cataluña), ya que un tío que lleve 50 años empadronado en cáceres me parece igual que un tío de cáceres... habrá casos y casos, pero como se pongan a analizar los 160,000 vamos listos... en Escocia ha quedado claro, me parece lo mas justo si se hace unilateralmente

Que no podéis comparar con Escocia es como comparar el agua del vino. Jode verdad como las verdades.

YO lo decía por que Mas (y la gente de este foro) ha hablado del ejemplo escocés... ahí está el ejemplo escocés

El gran triunfo del nacionalismo es haber convencido a la gente que es mejor que te joda el vecino de tu portal a que te joda uno del portal de más abajo. Al final vas igual de jodido, pero coño, te ha jodido el de tu portal. Algo es algo.

La oligarquia regional lucha con la oligarquia nacional por quién detenta el poder ( el famoso ámbito de decisión). Si alguien cree que hay altruismo por alguna parte o es un ingenuo profundo o le han lavado el cerebro.

Yo, por el contrario, prefiero que el poder resida lejos, porque cuanto más cerca más se infiltra en todos los aspectos de tu vida. Preguntad en Euskadi lo terrible que puede llegar a ser el control local sobre el individuo.

Llevas buena parte de razón, Eduardo 59.

paosciante escribió:

De todas formas, es Mas el que dijo abiertamente que la independencia era un proceso que no tenía freno,

Si, se que la prensa escrita ha dicho esto, incluso alguna catalana, pero eso no es así. Mas en su discurso lo que dice es exactamente esto:

"La fuerza de la democracia, del civismo, del espíritu pacifico y de creer en nuestras propias posibilidades como pueblo y como país, esto no lo puede parar nadie, no lo pararan ni los tribunales , ni las constituciones ni nada de todo esto que nos ponen delante."

Esto es completamente distinto a decir que la independencia es un proceso imparable. Dice la fuerza de la democracia.
Ademas que esto es respuesta a la contundente negativa del gobierno central a debatir el tema escondiéndose detrás de la constitución.