Latencia audiophile 2496

una pregunta, porque mi audiophile 2496 me da lantencia de 12.40 ms mas o menos, pero hay gente que les da 11.40 ms, porqueeeee¿

Yo acabo de comprarme una y la verdad, aun le estoy pillando el tranquillo, pero lo de la latencia va en relacion a la frecuencia de muestreo que utilices...
Por ejemplo, si tu usas Cubase y trabajas a 44.1Khz, tendrás un poco mas de latencia que otro que trabaja a 48Khz.

Por otro lado puedes ajustar la latencia de la targeta en el Panel de control de la M-Audio.
Eso del DMA, es que ahora no estoy en casa...

El otro día, lo puse a 320 o algo por ahí y en el secuenciador a 96Khz, la latencia de monitorage estaba en 3ms.

No la ASIO direct, que es cero... sinó Direct monitoring, que puedes poner efectos a tiempo real.

Lo malo, es que no grababa bién con tanta carga... pero como monitorage, bastante bien.
Yo también creía que tenía menos latencia y era mas potente...
En fin, es una buena targeta.
MF.

por que entre mayor frecuencia de muestreo menor latencia?

configura el bufeer y ponle unios 512 o 200y algo... y t vas al cubase y en el menu de configuracion de dispositivos pones q actue tu trajata
saludos!!

vamos a ver, la frecuencia influye en la latencia. Es muy sencillo, la frecuencia de muestreo actua de la siguiente manera, cuanta mayor sea, mas puntos de referencia se consiguen sobre el sonido q grabamos, por lo tanto la latencia disminuye. con respecto al DMA(direct memory acces) es un bus de direcciones de memoria, cuanta mas memoria utilizces mejor sonido alcanzas pero la latencia se prolonga, yo grabo con 48 khz de fre uencia y 256 samples y mi latencia es 5 con pokito ms, practicamente inapreciable por el oiro humano, la latencia se hace apreciable a partir de los 15 ms en adelante, un salu2 a todos

a ver... yo preguntaba porque a mi me da mas latencia que a otros... a mi me da 12 ms y a los demas 11ms.... xDDD

heradius, no entendi tu explicacion, o sea aclaras conceptos pero por que la latencia es menor en frecuencias mas altas, si exige mas calidad por que es menor?? gracias!

jmonroy, la latencia es menor dado que los puntos de referencia tomados para la conversion distan menos entre si. Me explico mejor.
imaginate un sonido q lo introducimos por la entrada analogica, para su conversion ese sonido es tomado asi:
un ejemplo grafico.
_________________________________
. . . . . . . . . .

la linea es el sonido y los puntos aparecen en cada sitio determinados por el perido que viene dado por la frecuencia de muestreo(periodo es igual a 1/frecuencia).
en definitiva a mayor frecuencia, los puntos (que son donde se toma la informacion de la onda generada por la musica) estan mas juntos, menor frecuencia los puntos estan mas separados.
Conclusion al haber mas distancia entre los puntos donde se toma la informacion la latencia en la conversion aumenta, por lo que al contrario si aumentamos la frecuencia de muestreo disminuye la latencia.
Es dificil de explicar por aki, pero bueno espero q te haya ayudado en algo, salu2

reasonmaniaks , respecto a lo tuyo, es posbible q sea por los drivers, prueba a actuallizarlos, salu2

gracias heradius, pues ahi creo que entendi, saludos.

Lo que dice heradius pero explicado de otra forma, es que si tienes un buffer de 512k a 44Hz tarda mas en llenarse que a 96Khz. El tiempo que tarda en llenarse el buffer hasta que es procesado, es el tiempo de latencia.

Supongo que sabrás para que es el buffer, si no lo explico brevemente, la idea.

La CPU no trabaja constantemente en un proceso solo, si no que "hace varios a la vez". Pero hacer varios a la vez es imposible, lo que hace es hacer un poco de este un poco del otro. Cuando grabas audio, no solo hace eso si no que tambien manda datos al disco duro, a la memoria, procesa aplicaciones en segundo plano, etc..

Imaginate que tienes un grifo que da el agua a chorros intercalados, que no es un flujo continuo, y tu necesitas un flujo continuo de agua. Que hacer para conseguirlo? Pues pones un cubo, y lo vuelcas un poco, para que vaya cayendo el agua de forma continua. Pues un buffer es esto.

Estupenda la explicación de DJiNferno y enrevesadas las cábalas de algunos usuarios respecto a la 2496: Es una muy buena tarjeta, pero no espereis que lo haga ella todo sóla con configurarla de tal o de cual manera. Cómo herramienta no defrauda, pero para apreciarla uno debe ir más alla de tanto tecnicismo y sacar de ella todo el provecho que ofrece.

TONi (ferreo defensor de la gran M-Audio Delta Audiophile 2496)

Que tal, pienso comprar la audiophile 2496 de m-audio, TANTO PARA CAPTURAR POR SU LINEA DE ENTRADA COMO PARA SALIDA A BOCINAS, Y SU BAJA LATENCIA MI PREGUNTA ES, dara problemas al usarla con cubase sx3.1.1?, sera la apta por su baja latencia, no quiero que haya retardo entre cada nota que toco y en lo que me responde el vst ewql dentro del cubase, pues los vst de ewql pienso usarlos a traves de cubase, o sera mejor pro- tools.

Cómpratela sin problemas que es un gran tarjeta.