Mama, mama quiero ser productor...o masterizador

Sip...eso le pasó a mucha gente, sobre todo gente que tenía estudios "de verdad", jeje...ahora se abrirá un hilo PC= estudio?

A lo que yo me refería es a que sería un buen experimento y una buena forma de "demostrar" o "diferenciar" quien sabe realmente de que va todo esto.

Y quien toca de verdad, o escribe eventos con el ratón. Y quien produce de verdad o simplemente, utiliza cosas hechas por otras personas (y no quiero levantar otra polémica con esto). Y quien compone de verdad, o va uniendo muestras hasta que suena algo convincente.

Alguien escribió:

Yo tengo los M-20, tres en total y su Cadi,( y encima jodidos) en la dichosa revolucion, yo perdi,
5.000.000 pts...que passsssa, bueno, renovarse o...joderse.

cuando dices que perdiste, imagino a que refieres a que esos 5 kilos no satisfacian tus expectativas??

Creo que vuestra experiencia-por otro topic tb anda Caraboso hablando de algo similar- es muy instructiva para el foro.

Siempre ando preguntadome si mis adats graban con más calidad de lo que me pensaba. Y mira que ahora uso buenos conversores.

Alguien escribió:

cuando dices que perdiste, imagino a que refieres a que esos 5 kilos no satisfacian tus expectativas??

La gente queria ProTools, aunque yo trabajo en Nuendo (pero puedo salvar OMF), aunque he de decirte que sonaban de la ostia, muy buenos conversores, a 24bit (el Adat es a 20bits) aunque a 48Khz los dos, pero oigo algunas producciones de hace años y la verdad..no se que decir.y eso que tengo dos 1296 de Motu, que suenan de miedo..pero.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

lo que me parto yo con estos hilos tu

por un lado la definicion que pone wenfy se adapta mejor a la definicion de instrumento acustico, porque un sampler o un sinte no tiene caja de resonancia, d etodas formas aclara que cualquier cosa puede ser objeto de convertirse en instrumento, y eso es lo que defiendo yo cuando un dj se pone a los platos...pero es apreciasion personal.

otro dice por ahi que si damos lo anterior por bueno habria que catalogar los cassettes como instrumentos tambien...a lo que yo respondo...cual es el problema?? se va a romper el planeta a la mitad si decimos eso??

por otro lado esta el tema de lo digital, me hace gracia como muchos se lamentan de usar ordenador y no multipista...joder, si tanto os gustan las maquinas del pleistoceno denle un patadon al ordenata y vuelvan a sus maquinas...quien se los prohibe???

y luego esta el tema de las formas...a mi me trae al pairo como alguien hizo su msuica, si fue tocando el mismo todos los instrumentos o dibujando cuadraditos en una rejilla, me suena mas a pataleta, supongo que oir a jovenzuelos y no tan jovenes haciendo cosas frescas e imaginativas pegando cahos de audio debe escocer bastante a segun quienes.

por otro lado, lo de estudiar, quieras o no quieras siempre aprendes, y se aprende estudiando...aunque sea de forma practica, eso si, cuanto mas sepas mejor, aunque tambien es verdad que saber como se hacen acordes en la escala frigia a alguien que hace trance o house s ela puede traer al pairo...o no, que siempre se puede experimentar...pero experimentar en estos campos no es abligado

y ala me voy a currar..que ya es hora

si que se ha desparramado esto ee

Hombre Undercore, ahora mismo estoy haciendo un tema House con un muy buen DJ y el percusionista que lo acompaña en los bolos, y estamos usando modos lidios, entre otros...

Y no es pataleta hombre, que yo también uso la rejilla a veces, y cuantizo casi siempre...Pero creo que como experimento, estaría bien porque a mas de uno, se le iban a bajar los humillos en dos minutos(a mi me pasa cuando voy a grabar contratado a un estudio). Y no me refiero sólo a la composición y producción, también al hecho de tener que sonorizar una batería por ejemplo, o tener que adaptarse a 16 pistas (de las cuales 8 ya se las llevaría la propia batería), no tener delays sincronizados, y un larguísimo etc...

Por otro lado, según tu definición, TODO es un instrumento musical, desde una cisterna hasta un culo...pues vale. Y si eliminamos las fronteras? y hacemos un mundo sin guerras? que bonito, vivan las misses...ah, y paz en el mundo eh?

También veo que eres resultadista...o sea, que te da igual el proceso, pues sinceramente, a mi no. Ahí radica el mérito muchas veces de alguna composición, producción o lo que sea...En el cine, por ejemplo, se hacen auténticas virguerías con poquísimo presupuesto, y sí que me interesa conocer ese detalle.

wenfy @ 18 Abr 2007 - 05:52 PM escribió:

Hombre Undercore, ahora mismo estoy haciendo un tema House con un muy buen DJ y el percusionista que lo acompaña en los bolos, y estamos usando modos lidios, entre otros...

juas, pues habra que oirlo un poco de experimentacion nunca viene mal

wenfy @ 18 Abr 2007 - 05:52 PM escribió:

Y no es pataleta hombre, que yo también uso la rejilla a veces, y cuantizo casi siempre...Pero creo que como experimento, estaría bien porque a mas de uno, se le iban a bajar los humillos en dos minutos(a mi me pasa cuando voy a grabar contratado a un estudio). Y no me refiero sólo a la composición y producción, también al hecho de tener que sonorizar una batería por ejemplo, o tener que adaptarse a 16 pistas (de las cuales 8 ya se las llevaría la propia batería), no tener delays sincronizados, y un larguísimo etc...

esta parte no la entendi, que tiene que ver saber o no saber sonorizar una bateria o usar equipo analogico con saber componer o crear musica??...tu crees que john williams sabe sonorizar una bateria...o usar un multipistas??? yo eso lo veo mas funcion del tecnico no??? yo no diria ni siquiera del productor, sino del tecnico puro y duro

por otro lado tambien hay que tener encuenta la tecologia...seguro que sabes conducir...pero sabes montar a caballo???, no se, que hubiera una epoca en que se usaban multipistas y equipo analogico no significa que se deba seguir sabiendo usarlo...que las cosas han cambiado...pese que alguno le den ataques

wenfy @ 18 Abr 2007 - 05:52 PM escribió:

Por otro lado, según tu definición, TODO es un instrumento musical, desde una cisterna hasta un culo...pues vale. Y si eliminamos las fronteras? y hacemos un mundo sin guerras? que bonito, vivan las misses...ah, y paz en el mundo eh?

jajajajajaja

pero es que los pedos no producen tonos..a no ser que los samplees ajajjaja, pero bueno, nos sorprenderiamos de donde algunos sacan el sonido base para con un poco de edicion y maña hacer un sonido "tonal"

tampoco lo veo tan "utopico" como la paz en el mundo...y las misses si estan buenas si...QUE VIVAN

wenfy @ 18 Abr 2007 - 05:52 PM escribió:

También veo que eres resultadista...o sea, que te da igual el proceso, pues sinceramente, a mi no. Ahí radica el mérito muchas veces de alguna composición, producción o lo que sea...En el cine, por ejemplo, se hacen auténticas virguerías con poquísimo presupuesto, y sí que me interesa conocer ese detalle.

no, tampoco es eso, lo que pasa es que creo que a veces se valora en exeso el "como" y apenas se valora el resultado, a mi los rollos cirsences del "mas dificil todavia" no me valen, a no ser que el resultado este a la altura, prefiero fijarme en la imaginacion que ha puesto el "creador" a su obra aunque sea algo nimio, como juntar dos loops sampleados de 2 temas, a veces en algo tan simple como eso se nota gran imaginacion, por ejemplo recuerdo el megamix del "bolero mix 11", el tipo contaba con gran cantidad de capellas, de temas que luego se incluian en el album como capellas de otros temas que no se incluian, lo que hizo quique tejada ahi es digno de elogio...y lo unico que hizo fue mezclar, juntar trozos de temas...la intro solo de ese megamix ya me parece sublime, empieza poco a poco y va subiendo hasta que "revienta" con la musica del "last tren to trancentral" y el rap en capella del "get up and dance"...pero bueno...reconozco que soy rarito en mis gustos musicales y mis opiniones varias

A mi me gusta el repicar del hielo en el cristal de la copa en que preparo mis Gin-Tonics.



Eso es realmente música.



El universo vibra entero.



Pero he decidido que teneis razon.




Voy a barrer un rato el espectro con un pasa bandas.







Salam.

Los equipos no son tan importantes. Digo, claro que influyen, pero ahorita con una computadora en muchos sentidos tienes más recursos que los estudios Abbey Road de los 70's donde se grabaron obras maestras como Sg. Pepper's o The Dark Side of the Moon. Los Beatles lo que tenían era un 4 track de mierda.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multitrack ... ing_device

Claro que tampoco lo vas a comparar con tener una de estas: http://www.ams-neve.com/html/models/Music/88RS/ !!!

No estoy de acuerdo con eso ultimo, aunque muchos plugins hacen bien el trabajo, mnada como los originales analogicos para darle el color adecuado a las cosas, ademas esta el factor acustica de esos recintos. no veo un mundo de cables pegados a una ordenata, eso seria demasiado esteril. por cierto, en esos estudios de alto nivel, nunca falta una maquina de cinta y los aparatejos extewrnos de costumbre ademas del ordenata.

Hola otra vez Undercore, creo que no has leído bien lo que escribí...por eso no lo entiendes. O eso, o le has dado la vuelta.

Por ejemplo, en el segundo quote que has hecho: explico que "...y no me refiero sólo a la composición y la producción..." Y dices que la composición no tiene nada que ver con sonorizar una batería, por supuesto que no, por eso hago esa introducción. Lo de John Williams, sin comentarios entonces...

En el último quote, me refiero a la sencillez y al bajo presupuesto a la hora de hacer las cosas, precisamente escapando del "rollo circense del mas dificil todavía", y pongo como ejemplo el cine y determinadas películas que con un poco de presupuesto, y mucha imaginación, hacen auténticas virguerías, y con virguerías no me refiero a cosas complicadas, si no a auténticas obras de arte (véase "La matanza de Texas")

Y si, está bien esto de debatir por debatir, al final acabamos todos defendiendo la misma postura, pero de forma que podamos seguir discutiendo. :D

Undercore dijo:

y luego esta el tema de las formas...a mi me trae al pairo como alguien hizo su msuica, si fue tocando el mismo todos los instrumentos o dibujando cuadraditos en una rejilla, me suena mas a pataleta, supongo que oir a jovenzuelos y no tan jovenes haciendo cosas frescas e imaginativas pegando cahos de audio debe escocer bastante a segun quienes.

A esto me refería, para mi no es lo mismo un tema que está hecho con trozos de otros temas y que se lo mezclan y masterizan en un estudio de la leche, previo pago de 12.000€, que un tema completamente original, grabado por una persona que él mismo toca todos los instrumentos, arreglado por él, producido por él, mezclado y masterizado por él en un home estudio semicutre...Y me gusta conocer ese detalle a la hora de valorar el tema, tanto en su composición (en el primer caso para mí no habría composición, pero éste debate ya lo tuvimos), como en arreglos (en el primer caso no habría porque está utilizando arreglos ya hechos), como en la producción, como en la mezcla y mastering.

Dicho esto, me voy a seguir componiendo, arreglando, producciendo, mezclando y masterizando en mi cutre estudio

Un saludo

wenfy @ 19 Abr 2007 - 10:06 AM escribió:

Por ejemplo, en el segundo quote que has hecho: explico que "...y no me refiero sólo a la composición y la producción..." Y dices que la composición no tiene nada que ver con sonorizar una batería, por supuesto que no, por eso hago esa introducción. Lo de John Williams, sin comentarios entonces...[/quete]

crei que en hilo que quoteo, estabas hablando de los productores junta loops o frutylooperos cuando decias eso de bajarles los humos??? por eso digo que no tiene nada que ver, se puede producir sin saber usar equipo analogico o sonorizar baterias...pero no se si era a eso a lo que te referias

wenfy @ 19 Abr 2007 - 10:06 AM escribió:

A esto me refería, para mi no es lo mismo un tema que está hecho con trozos de otros temas y que se lo mezclan y masterizan en un estudio de la leche, previo pago de 12.000€, que un tema completamente original, grabado por una persona que él mismo toca todos los instrumentos, arreglado por él, producido por él, mezclado y masterizado por él en un home estudio semicutre...Y me gusta conocer ese detalle a la hora de valorar el tema, tanto en su composición (en el primer caso para mí no habría composición, pero éste debate ya lo tuvimos), como en arreglos (en el primer caso no habría porque está utilizando arreglos ya hechos), como en la producción, como en la mezcla y mastering.

Dicho esto, me voy a seguir componiendo, arreglando, producciendo, mezclando y masterizando en mi cutre estudio

Un saludo

bien no es lo mismo, pero a lo que voy es que lo que se hace es arte, y el arte lleva implicito la belleza de alguna u otra forma, a la hora de juzgar una obra, el como se hizo es en la mayoria de los casos anecdotico, lo que se suele mirar es la belleza...el resultado final

lo que se valora de la matanza de texas es que es buena, lo de que se contaba con pocos medios le añade una plus a su valor, pero seguiria siendo una peli genial aunque se hubiese hecho con mas presupuesto

lo que creo que hay que valorar es la imaginacion a la hora de crear, mas que los medios

No, lo de bajar los humos me refería, entre otros a mí mismo, cuando llegas a un estudio, y te dicen graba: y no hay cuantización, ni eventos con el ratón, ni correciones posibles, simplemente suena lo que acabas de tocar...con TODOS los fallos.. No veas las verdades que salen ahí

Si tienes pocos medios, le echas mas imaginación, es la única forma de suplir la falta de medios, por norma general. Por ejemplo, prueba esto: pilla una guitarra e intenta hacer un tema donde haya percusión, bajo, armonía y melodía...pero sólo puedes utilizar la guitarra. Verás que interesante, que cosas mas sorprendentes se te pueden ocurrir cuando no dispones de loops, bajos ya hechos, ni leches...mola mucho, en serio. O monta un loop con sonidos de casa: puertas, cisterna, pasos, ...el ladrido del perro del vecino.

orlandorr @ 19 Abr 2007 - 06:14 AM escribió:

Los equipos no son tan importantes. Digo, claro que influyen, pero ahorita con una computadora en muchos sentidos tienes más recursos que los estudios Abbey Road de los 70's donde se grabaron obras maestras como Sg. Pepper's o The Dark Side of the Moon. Los Beatles lo que tenían era un 4 track de mierda.

Ese es el problema, que ahora tenemos más posibilidades... "Cuantízame la batería"... "Afina al cantante"... 20 pistas de guitarras para 3 minutos de música...

¿cuantos discos que han sido un bombazo de ventas, que han lanzado al "estrellato" a un grupo nuevo...no se escuchan NADA HIFI, que digamos?
resulta que ha sido grabado en un estudio medio-alto, con micros y previos de muy alta gama...pero usaron solo 3 en la bateria y calentando la ganancia para darle calor "grunge"...la voz se grabó con un u87 pero acaba sonando como con un sm58...
y por si acaso faltaba hifi...en masterización han apretado la intensidad hasta casi resultar desagrable...

y todo por decisión del productor...
el grupo contento, venden miles de discos, salen en el pais de las tentaciones, etc...
¿habria habido MUCHA diferencia de haberselos grabado ellos mismos en su estudio?...en sonido...taaaaaaal vez....

no digo con esto que sea una tonteria tener equipo de gama alta, lo mejor es capturar el sonido con la mayor fidelidad, para grungelizarlo siempre estamos a tiempo.

pero hay que tener en cuenta los estilos musicales y la demanda de productores y audiencia por una mayor contundencia, para colmo acabndo en mp3...