Manual de sonorización en directo

Paciencia Carlos, paciencia.

Sí señores, sois muy buenos los dos. Mis alabanzas.

Carlos360 escribió:

KSK, creo que he sido todo lo respetuoso que he podido

Hombre... entras en un hilo viejo para criticar el trabajo de una persona, eso sí, sin querer aportar datos en plan "ya lo haré otro día". Y luego insistes en mantener en alza un discusión basándote en premisas superadas y ajenas a la misma...

miscoes escribió:

A alguno se le despista que el mando de ganancia actua sobre un amplificador y el fader del master sobre otro diferente en cualquier mesa civilizada.

Por lo tanto siguen siendo dos amplificadores. En una anterior aportación he comentado que en caso que no hayamos realizado procesado alguno entre ambos, el resultado debería ser el mismo. ¿Me equivoco? Si es así, dímelo, convénceme y corrijo/aprendo. Ah no, que luego lo afirmas. Bien.

miscoes escribió:

De ahí tomamos la señal para el fader pero tambien para los envíos pre-fader así que el ajuste de la ganancia de entrada no es arbitrario.

Totalmente de acuerdo, pero es que aquí ya añadimos procesos de por medio.

El quid de la cuestión, pero, no es este (que creo superado, insisto), sino otro distinto. Decía el señor este:

Carlos360 escribió:

2. Todo aquello a lo que envíemos esa señal en segundo término (véase monitores) se va a ver afectado por este nivel, de manera que si no tenemos un nivel adecuado de trabajo desde un principio tendremos que corregir ganancias, lo cual nos afecta de nuevo a todos los elementos, desajustándonos todo el trabajo previo (ajustes de humbrales, ratios y planos de mezcla master).

Debo repetir lo que dije de otra manera para ver si me equivoco mucho o muchísmo. Así que vamos:
La discusión es sobre cómo ajustar el nivel de ganancia: hay quien lo hace con el fáder a 0 y va subiendo hasta tener un nivel deseado y otros que por ajustan el nivel de ganancia para que en PFL esté, normalmente, a 0 en el medidor. No discuto qué técnica es mejor, en cuanto considero (personalmente) que ambas son técnicamente válidas, pero dan o pueden dar resultados diferentes. Cada uno sabe o decide cómo hacerlo. Ahora bien, según Don 360, existe un error en cuanto DA POR SUPUESTO que se realizarán ajustes de ganancia cada dos por tres... y esto, aunque cierto, no viene a cuento: se sobreentiende que una vez ajustada la ganancia (según Carlos360 hay sólo un ajuste bueno y punto pelota) ésta se irá modificando constantemente. Son discursos diferentes y me jode que sus premisas de discusión se basen en errores de concepción.

Adiossss

No discuto con quien no tiene educación.

Publicaré la semana que viene, cuando me acabe el libro, algunas cosas que me han parecido bastante gordas, a mi y a varios compañeros de trabajo. Simplemente es por ayudar a quien coja este tomo, empezando, y no sea capaz de verlas.

Un abrazo a todos y feliz semana.

Alguien escribió:

Por lo tanto siguen siendo dos amplificadores. En una anterior aportación he comentado que en caso que no hayamos realizado procesado alguno entre ambos, el resultado debería ser el mismo. ¿Me equivoco? Si es así, dímelo, convénceme y corrijo/aprendo. Ah no, que luego lo afirmas. Bien.

En esa aportación anterior te has olvidado de que en cada uno de los amplificadores se da la situación que explicaba en la que interesa maximizar la ganancia para "tapar" el ruído propio de la electrónica. No hablo de ruído introducido entre dos etapas amplificadores (en muchos casos la conexión es directa porque se emplean varias etapas amplificadoras de menos ganancia que mejoran la relación S/N de una sola etapa amplificadora de mucha ganancia)

Simplificando:

Los pasos de amplificación de los equipos de audio no suelen ser de ganancia variable sino que tienen una ganancia fija cada uno y luego se atenúa la señal para adecuarla al uso (envío, salida master, envío a efectos, medidor, ...).

En cada etapa de amplificación te interesa el máximo de señal con el mínimo de ruído (que se puede considerar como fijo a efectos de cálculo en cada una de ellas)

Teniendo en cuenta estos dos principios deberías ser capaz de entenderlo.

Miscoes, entonces, para que me entienda:

Si amplifico x2 en el gain y luego mantengo el fáder final sin amplificar (supuesto teórico)... ¿en qué difiere a mantener el gain sin amplificar y luego x2 en fáder? Evidentemente me olvido de los pasos intermedios (si no lo hiciera, entonces claro que coincido contigo).

Hombre, la relación S/R en ambos "métodos" es más que suficiente como para obviar este apartado; dejando la solución deseada en otros ámbitos.

Con lo que he explicado en el mensaje anterior debería quedar claro que el resultado no es el mismo dando mucha ganancia en el primer paso y poca en el segundo que al revés. Y, esto claro, es el mundo real, de los equipos reales que fabrican empresas reales y usamos técnicos reales a diario. Las suposiciones de cada uno pueden hacerle pensar que es lo mismo 2 + 8 que 8 + 2 pero eso sólo son matemáticas. Con equipos reales de audio la cosa no va así.

1º - El "sin amplificar" no existe. Al menos para el previo de la mesa. Siempre hay amplificación que luego se atenua para llevar la señal a niveles usables por el resto de circuitos.

2º - Un teórico "sin amplificar" (véase el primer punto) en el previo es posible que no levante la señal "real" de entrada por encima del nivel de ruído del previo. Con eso a la salida del previo tienes mierda en vez de música y por mucho que amplifiques en el circuito del fader estarás amplificando mierda.

Por el contrario, una ganancia adecuada en el previo te proporciona una señal con una buena relación señal/ruído que luego puedes usar para envíos, fader, ... lo que sea.

Y hasta aqui hemos llegado. El que quiera entender que entienda, el que luego lo quiera aprender que lo aprenda y el que no allá el.

Y, por cierto, cuando recomendaba paciencia en un mensaje anterior me refería al autor del libro. Creo que he debido leer mal algún mensaje.

Quizá soy yo el que no lee bien, tranqui.

Aún así, creo que no me respondes (o, lo más seguro, que yo no te entiendo). Si dejo el potenciómetro del GAIN a 0 ¿qué estoy haciendo? Si dejo el fáder del canal a 0, ¿qué estoy haciendo?
Las escalas en dB de ambos ¿es la misma?
Si es la misma (que no lo sé, por eso te pregunto), +5 en GAIN y 0 a fáder ¿no sería lo mismo que 0 en GAIN y +5 en fader?

Alguien escribió:

+5 en GAIN y 0 a fáder ¿no sería lo mismo que 0 en GAIN y +5 en fader?

Lo explico una vez mas:

- Es posible que el nivel de ganancia sea el mismo (si los ajustes y las marcas de ganancia se han hecho correctamente)

- PERO la señal que sale al final es diferente. Aun siendo del mismo nivel la proporción de señal/ruído cambia y lo que te interesa es que la señal de audio sea de calidad. Y esa proporción depende de la tipología (busquese en internet el concepto) de cada uno de los amplificadores, de su diseño, de los componentes, ...

Ok, ahora lo entiendo. Gracias.

Carlos360 escribió:

Richi, espero que te hallamos ayudado

Lo cierto, es que yo suelo primero ajustar ganancia (utilizando el correspondiente botón "Solo PFL") hasta que en el vumeter la señal pique hasta a los 0dB; y posteriormente, una vez considero que el ajuste de ganancia es más o menos correcto, subo el fader de canal teniendo en cuanta que igualmente la cosa no sobrepase en el vumeter de los 0dB.

Pero claro, luego veo que Carles P. Mas (experto y profesor de ésto, con libros publicados) y muchos otros buenos técnicos de sonido del foro trabajan diferente... y yo que soy novato no se que es lo mejor, ni a que atenerme...

Al final, la conclusión que saco es que probablemente no haya una sola forma de trabajar bien y que cada uno tiene su método. A través de los varios hilos que hay ya abiertos en Hispasonic sobre este tema, yo diría que la cosa esta al 50% entre los que utilizan uno y otro sistema de trabajo.

Hombre, yo considero que trabajar como tu lo haces , #59 , es lo correcto, mas que nada por el tema de S/R ... así lo aprendi yo !! .