Mediciones con Smaart a diferentes distancias

Bueno he estado estudiando diferentes situaciones en las mediciones que a veces me toca realizar, para alinear algun sistema, esta vez he probado en una habitación de 4x5m, con la respuesta de un altavoz pequeño fullrange e hice tres tomas diferentes primero a 33cm, 128cm y 270cm, la posicion del micro esta en el punto equidistante entre HF y LF...de momento he dejado de lado la perdida de presion, pues he nivelado las ganancias para las tomas.
Aunque me recomendaron que lo correcto es hacer un promedio de las tomas que se hagan para decidir si corregir la respuesta de un sistema o no, en esta ocacion he decidido hacer las mediciones a manera de conocer un sistema en una situacion controlada para poder interpretarlo en el mundo real, he tratado de ser lo mas cuidadoso posible con los delays de manera que no incurra en lecturas erroneas...

1° 33cm: Para esta toma pienso que casi todo va bien, a excepcion del marco con rojo al rededor de 5kHz en el que he visto un desplazamiento de fase de 210° pero claro viendo el margen de coherencia algo raro pasa...cancelacion?? y la pendiente de LF que orden de filtro creen que se este utilizando, yo creo que uno de 4to orden...si estoy equivocado pido disculpas y se me corriga...

2° 128cm: Bien, que podria decir sobre esa atenuacion al rededor de 70Hz?? si no hay mucha diferencia en fase pero coherencia poco fiable...por otra parte de manera general veo un comb filter desde 63Hz hasta 1K podria deberse a reflexiones??

3° 270cm: Por ultimo esta es la respuesta del altavoz que se ha tornado mas pobre aun de lo que era a la minima distancia...Que podriais decir de esta ultima toma??... aun me preocupa esa cancelacion en 5K.

Por ultimo a modo de examen....jejeje. quisiera confirmar si estoy en lo correcto y he adjuntado dos tomas en la que segun yo, la imagen superior indica que la señal esta adelantada con respecto a la de medicion y la inferior indica retraso con respecto a la señal de medicion...es esto correcto??...

Hola Arnold,

Arnold18 escribió:

1° 33cm: Para esta toma pienso que casi todo va bien, a excepcion del marco con rojo al rededor de 5kHz en el que he visto un desplazamiento de fase de 210° pero claro viendo el margen de coherencia algo raro pasa...cancelacion?? y la pendiente de LF que orden de filtro creen que se este utilizando, yo creo que uno de 4to orden...si estoy equivocado pido disculpas y se me corriga...

.



La gráfica que vez de fase, presenta una rotura en el trazo a 5K que es una indicación de que existe un problema, la coherencia también lo muestra. el periodo para una frecuencia de 5K es 1/5K = 0,2ms es decir que la máxima cancelación para esta frecuencia (180º) provendría de una reflexión de 0,1ms. es improbable que esto se deba a una reflexión de la sala pues 0,1ms equivale a una diferencia de distancia de 3,4 cm, es una distancia muy pequeña, además si te fijas todas las mediciones tienen la misma falta de coherencia a la misma frecuencia.
Posiblemente se deba a alguna pequeña reflexión producida por el difusor del propio altavoz, o aunque creo que no, según el diámetro del micrófono una reflexión producida por el propio micrófono.

Si, parece que utiliza en el HPF un filtro de 4º orden.

Arnold18 escribió:

2° 128cm: Bien, que podria decir sobre esa atenuacion al rededor de 70Hz?? si no hay mucha diferencia en fase pero coherencia poco fiable...por otra parte de manera general veo un comb filter desde 63Hz hasta 1K podria deberse a reflexiones??

[ Imagen no disponible ]

Evidentemente a medida que alejamos el micrófono de la fuente entra más en juego la sala, aquí la coherencia es la que te indica que esas frecuencias que ves atenuadas se deben a una reflexión, por lo tanto no son ecualizables.

Arnold18 escribió:

3° 270cm: Por ultimo esta es la respuesta del altavoz que se ha tornado mas pobre aun de lo que era a la minima distancia...Que podriais decir de esta ultima toma??... aun me preocupa esa cancelacion en 5K.

Este es un ejemplo claro de que la respuesta va a cambiar cada vez que modifiques la posición del micrófono, las cancelaciones van a cambiar de sitio, porque la distancia a las paredes también ha cambiado.
También hay que saber que si estás midiendo en un pie de micro, las reflexiones producidas por el suelo van a afectar a la coherencia.

Lo importante es observar la coherencia para no tomar decisiones de ecualización en frecuencias canceladas. lo mejor es ver sobrepuestas todas las respuestas subir el umbral de coherencia para eliminar las lecturas de las frecuencias canceladas y observar cual es su constante, y a partir de ahí tomar decisiones de ecualización.

Arnold18 escribió:

Por ultimo a modo de examen....jejeje. quisiera confirmar si estoy en lo correcto y he adjuntado dos tomas en la que segun yo, la imagen superior indica que la señal esta adelantada con respecto a la de medicion y la inferior indica retraso con respecto a la señal de medicion...es esto correcto??...

Sí, la imagen de arriba parece como si hubieras sincronizado smaart con la respuesta más grave del altavoz, es interesante esta medición, porque cuando nosotros alineamos sistemas tomamos respuestas de valores relativos, en este caso para el rango de aproximadamente de 200-250Hz estarias con la respuesta sincronizada y todas las frecuencias por debajo están retrasadas y las que están por encima están adelantadas.

la segunda respuesta es un claro indicativo de que la medición llega retrasada sobre la referencia.

Un saludo.

Hola Pepe como siempre, tu ayuda nunca esta de mas, al contrario siempre hace falta...

pepeeducasound escribió:

si estás midiendo en un pie de micro

mmm... Si no me equivoco te refieres al pedestal no he cierto?? si es asi, lo puse a una altura de 160cm. de lo contrario pido disculpas...

pepeeducasound escribió:

las reflexiones producidas por el suelo van a afectar a la coherencia

En efecto habia pensado en el suelo, aunque a decir verdad no estuve tan seguro, pero he pensado ponerlo cerca del suelo aunque no sabria definir la altura...ayudame porfavor...

Hola Arnold,

Arnold18 escribió:

mmm... Si no me equivoco te refieres al pedestal no he cierto?? si es asi, lo puse a una altura de 160cm. de lo contrario pido disculpas...

No hay nada de malo en medir sobre un pie de micro, es lo más común, lo único que tenemos que saber es que en nuestras mediciones vamos a tener que tener en cuenta la reflexión producida por el suelo.

Arnold18 escribió:

En efecto habia pensado en el suelo, aunque a decir verdad no estuve tan seguro, pero he pensado ponerlo cerca del suelo aunque no sabria definir la altura...ayudame porfavor...

Existe la técnica ground plane, que básicamente consiste en colocar el micrófono en el suelo. Esto minimiza las reflexiones producidas por el suelo, reduciendo la distancia de la reflexión. Es importante tener en cuenta que si vas a medir la respuesta de un altavoz, el micro en el suelo debe estar dentro de la cobertura vertical del mismo.

Es un procedimiento eficaz para el ajuste entre SUB y LOW, porque elimina de tus datos la interacción que produce el suelo, que a veces puede coincidir, dependiendo de la distancia de medición sobre el rango del LOW.

Un saludo

Supongo que es mejor medir con un pié para que el punto de prueba sea mas parecido a la altura del oido del espectador ¿?no?.

pepeeducasound escribió:

No hay nada de malo en medir sobre un pie de micro, es lo más común, lo único que tenemos que saber es que en nuestras mediciones vamos a tener que tener en cuenta la reflexión producida por el suelo.

Ok, comprendido...

pepeeducasound escribió:

Es importante tener en cuenta que si vas a medir la respuesta de un altavoz, el micro en el suelo debe estar dentro de la cobertura vertical del mismo

Si no lo ponias lo preguntaba jeje, bueno en este caso el altavoz es de fullrange sin la posibilidad de biamplificar eso significa que cada que vaya girando verticalmente el altavoz irá perdiendo energia en HF mas que LF, orale y mis agudos a donde se metieron??? ahora que hago??...
En este caso en que frecuencias tendré que basar la perdida de -6dB para definir la cobertura??

pepeeducasound escribió:

Existe la técnica ground plane, que básicamente consiste en colocar el micrófono en el suelo

Al respecto yo interpreto que exactamente el micro ira en el suelo tal y como lo dibujé???adjunto la img o estoy equivocado?? corregidme si es así...
Dentro de estos dias voy a hacer las tomas y las subo...
Un abrazo...

eliezer escribió:

mejor medir con un pié para que el punto de prueba sea mas parecido a la altura del oido del espectador

Efectivamente pienso igual, pero las pruebas, como lo dije al inicio, son meramente de aprendizaje y compresion de datos apuntados en Smaart para entender que es lo que sucede en una situacion real a diferencia de la controlada, por otra parte en otras ocasiones cuando me fui a hacer algunos montajes de sistema en auditorios pequeños siempre puse el micro a una altura standar de las personas de mi region entre 155cm-170cm...

Hola

eliezer escribió:

Supongo que es mejor medir con un pié para que el punto de prueba sea mas parecido a la altura del oido del espectador ¿?no?.

Si, es lo más normal, aunque yo hago algunas variaciones, por ejemplo si estoy midiendo un teatro, no coloco el micro a la altura de la cabeza de la persona sentada, sino un poco más alto, así intento minimizar las reflexiones de la propia butaca, pero si estoy midiendo el frontfill, entonces coloco el mic en la posición de la cabeza, para que esté dentro del rango de la cobertura vertical del propio altavoz.

La opción de la técnica "ground plane" es buena en determinadas situaciones para el ajuste de sub y low, cuando la reflexión del suelo altera la respuesta de fase cerca del punto del xover acústico.

Arnold18 escribió:

Si no lo ponias lo preguntaba jeje, bueno en este caso el altavoz es de fullrange sin la posibilidad de biamplificar eso significa que cada que vaya girando verticalmente el altavoz irá perdiendo energia en HF mas que LF, orale y mis agudos a donde se metieron??? ahora que hago??...
En este caso en que frecuencias tendré que basar la perdida de -6dB para definir la cobertura??

No sé si te refieres al caso de medir la cobertura del difusor, en este caso la mejor opción es situar tu micrófono en un pie y en el eje del propio altavoz.

Definimos la posición fuera de eje, en el punto donde tu respuesta se ha atenuado 6db con respecto a la posición en el eje. para un altavoz de directividad constante normalmente se produce a la frecuencia donde empieza actuar el difusor.

Arnold18 escribió:

Al respecto yo interpreto que exactamente el micro ira en el suelo tal y como lo dibujé???adjunto la img o estoy equivocado?? corregidme si es así...
Dentro de estos dias voy a hacer las tomas y las subo...

Si básicamente es así, pero mira piensa en una cosa, si a este dibujo le añades un sub, esta técnica es buena para el ajuste del xover SUB LOW, pero por ejemplo para realizar el ajuste de LOW HIGH, sería incorrecta, porque la relación de distancia entre los dos transductores sería distinta,.

Un saludo.

Hola Pepe

pepeeducasound escribió:

la reflexión del suelo altera la respuesta de fase cerca del punto del xover acústico.

Te refieres al cross de Low y Sub verdad??. Pero podrías darme un ejemplo de como te darias cuenta que el cross está siendo afectado por las reflexiones del suelo?? alguna ilustracion??, yo supongo que es interpretando los graficos que muestra smaart, momento en el que ves anomalías como atenuaciones, ropturas de fase, la misma coherencia, no??.

pepeeducasound escribió:

para un altavoz de directividad constante normalmente se produce a la frecuencia donde empieza actuar el difusor.

Esto tengo que practicarlo, por ahora se me es complicado interpretarlo asi por asi...

Un saludo

Hola pepe
Vuelvo con mis mediciones que a poco tiempo logré hacer...
Las tomas son para calcular el limite de la cobertura vertical que necesito para situar el micro en el suelo, tambien evitar las reflexiones del mismo y van realizadas a dos posiciones diferentes...primero a 40cm con la que en el caculo me sale un angulo de 32° que equivaldria a 64° de cobertura y otra a 1m en donde el calculo me sale a 34° que equivaldrian a 68° de cobertura, (me parece que el ángulo no debería variar, creo que he tomado mal los datos)...pero si lo recuerdo bien en estos altavoces de directividad constante la cobertura depende de la frecuencia, o estoy equivocado??

Saludos...

HOLA Arnold18 ,solo colgaste los archivos de tx,faltan los archivos de REF de las nuevas tomas, un saludo.

sorry Sogavigo, los txt son ASCII para smaart v7, pero si quieres tambien subo los ref que sirven para tomdas las versiones de smaart....
Creo que voy a tener que esperarme a Pepe que está ocupao con los cursos de esta semana..
Un saludo

Bueno aca estan los archivos .ref para los smaart anteriores a la v7

Hola Arnold,

No entiendo bien que quieres calcular, la cobertura de tu altavoz?, o la distancia donde debes colocar el mic de medición en la técnica ground plane?

Disculpa, mi cerebro anda descolocado, después de una intensa semana de curso.

Seguro...todo el mundo debe venir con cientos de preguntas.

Bueno como deciamos que la respuesta de subs y lows se ven afectadas por la reflexiones del suelo entonces debia usar la tecnica de ground-plane para evitarlas, pero como explicas que el micro cerca del suelo deberia estar dentro del angulo de cobertura del altavoz en donde se ha atenuado 6dB...entonces eso me permitiria calcular la altura a la que debia poner mi micro, pero eso de la distancia horizontal también me interesa...o estoy equivocado??, pido disculpas si es asi...

Saludos...