¿Que es mejor un sinte soft o uno hard?

Cuidao porque entramos en temas de expresividad (musico) o resultado final (productor). Lo digo por lo del theremin.

No tengo la experiencia de Jordimatik en sintes de todo tipo, y supongo que la facilidad de uso de la que hablas en cuanto a los sintes soft debe ser a base de eso, de experiencia, porque en mi caso me es muchísimo más fácil elegir un sonido y ponerme a tocar y grabar en un sinte hard (un botón o dos) que hacerlo en un soft (carga plug-in, elige sonido, etc., etc....).

Aunque ya lo dicen, para gustos colores. Quizás dentro de algunos años te dé la razón. Ahora mismo, pues no.

KORGM1 escribió:

No tengo la experiencia de Jordimatik en sintes de todo tipo, y supongo que la facilidad de uso de la que hablas en cuanto a los sintes soft debe ser a base de eso, de experiencia, porque en mi caso me es muchísimo más fácil elegir un sonido y ponerme a tocar y grabar en un sinte hard (un botón o dos) que hacerlo en un soft (carga plug-in, elige sonido, etc., etc....).

Aunque ya lo dicen, para gustos colores. Quizás dentro de algunos años te dé la razón. Ahora mismo, pues no.

Supongo que lo de elegir sonido te cuesta menos porque no usas atajos para los menús de presets de los sintes soft. En realidad cuesta menos de lo que parece, pero es cierto que en un sinte hard es más directo.

De todas formas yo no hablaba de elegir sonidos, y esa es una gran diferencia. Yo creo los sonidos y para eso los soft ofrecen un interface mucho más amigable. Si el sinte hard tiene todo el control necesario se equipara en facilidad de edición con el sinte soft, pero eso no suele suceder mucho. Al final los sintes hard los acabo editando la mayoria de las veces con sus editores soft y no soy el único, por eso el tema de que el control que ofrecen los sintes hard es mayor, no me lo creo. Muchos de los que dicen que necesitan potenciómetros y que editar sintes con el ratón es muy frio, acaban editando sus máquinas con el ratón...

En este momento tenemos multitud de sintes hardware que se pueden editar fácilmente desde su interface o desde un editor software y eso ha llevado a lo inevitable que es que los sintes hard se integren en el soft con lo que salimos ganado lo mejor de cada mundo. En cuanto los sintes hard integrados funcionen como deben, tendremos sintes independientes del ordenador y que funcionan como VSTi sin necesidad de volcados ni todo ese lio. La cosa ya está en marcha, ahora sólo falta que se generalice y todos contentos.

Jordimatik escribió:

... Yo creo los sonidos y para eso los soft ofrecen un interface mucho más amigable. ...

Debo matizar esto. En realidad los interfaces de los sintes soft son mucho más completos con todos los parámetros a mano, pero eso de amigables, se queda para unos cuantos. La verdad es que hay interfaces soft que son para cagarse en las muelas del diseñador y o bien cargan la vista, o dificultan más de la cuenta la visualización general del sonido que estás programando, o no presentan los controles de la forma más clara y/o lógica, o hasta utilizan menús y submenús de lo más puñeteros. También hay que tener en cuenta que algunos sintes soft cuestan más de editar porque ofrecen muchos más parámetros y posibilidades que muchos sintes hard.

En cambio hay que ver lo fácil que es programar el Micro Q con sus 4 potenciómetros y sus 4 botones y la cantidad tremenda de parámetros editables que maneja...

Aquí no hablamos (al menos yo) para sentar cátedra sobre la forma de cada uno de producir.
Además cada estilo de música demanda un tipo de sonidos, he producido una pista para un Dj de electro house, y lo he hecho con plugins y algo de virus, porque este estilo no requiere de sonidos envolventes que digas ¡wow!, si no más bien sonido muy crudo. Aunque si hubiese tenido un MS20 de verdad seguro que me habría venido muy bien.
Pero para todo lo demás...prefiero hard. El trance de los últimos años, hubiese sonado distinto sin virus, y no porque los productores se empeñen en utilizarlo, es que suena muy bien, y el z3ta+ no. El G2 tiene unos bajos super afilados y con mucha pegada que tampoco he encontrado en ningún plugin ni tampoco la claridad que tiene y eso que me suena muy digital, pero suena... bien sin más.
A mi los knobs me importan poco, no los toco nunca, programo los s¡ntes desde el ordenador, salvo el nova, q no tiene editor.
Jordimatik, hace mucho tiempo que está SX3, y ya no hay que ir pista a pista grabando, se hace un mixdown como con los plugins, no hay ninguna diferencia, se les aplica las inserciones y FX igual que a los plugins, no hay ninguna diferencia.
No estoy discutiendo sobre que es mejor ni peor, lo tengo claro. Me he tirado 2 semanas programando reaktor para que al final me de cuenta que no 'suena' y tiempo perdido para la pista con la que estaba. Para hacer ruiditos es la leche, pero si quiero un buen bajo lo tengo en 5 minutos con el g2 o el virus, y no quiero tirarme 2 meses para rematar una pista. Con z3ta+ más de lo mismo, un tema completo con él, cambias los sonido por los de virus o g2 y...
Por cierto la música electrónica evoluciona a toda velocidad, no sé quien dijo que no, pero la música de hace 3 años, tiene poco que ver con la actual.

Sólo diré una cosa ya que mi postura es usar cualquier medio técnico que esté a tu alcance con el objetivo de conseguir lo que buscas: "¿qué habría sido de la música electrónica sin la intervención de empresas como Native Instruments? Reaktor revolucionó la industria musical y sólo pequeñas compañías como Hartmann (lamentablemente desaparecida) que han investigado con riesgo y sin dejarse llevar por el mercado han sido las encargadas innovar el hard tanto como lo ha hecho Native Instruments en Soft.

jboisan, lo de que la electrónica no avanza lo dije yo, y lo reafirmo. No hay en ningún género que se haya producido una evolución musical de ningún tipo, sólo se ha logrado evolucionar la calidad de sonido porque es en lo único en lo que se ha avanzado realmente. Todos los géneros que tenemos ahora, ya existían y las estrucuturas y la composición es la misma, se siguen usando el mismo tipo de timbres, pero camuflados con plug-ins. Lo único que te hace pensar que ha evolucionado la música es que ahora las composiciones gozan de un sonido muy pulido, lo que no implica que la música haya avanzado.


p.d: el electro-house no existe ese no es un género de ningún tipo, sólo una etiqueta que se han inventado los "ex-maquineros" de este país para producir la música que están haciendo. Yo si te digo la verdad, todavía no le veo las influencias directas del electro.

Si te pones así, desde principios del S.XX no ha habido grandes innovaciones en cuanto a estructura y timbrica. De echo, ya intentaban las modulaciones de filtro que ahora hacemos con faciliada con instrumentos clásicos. Lo que ha evolucionado es la tecnología.
Llevo escuchando electro house aleman desde el 2001, y pego en España el año pasado. Las principales figuras son de fuera, al menos las que yo conozco. A mi no me gusta, he producido un par de pistas por que me las han pedido, pero de ahí a decir que es un termino español-makinero...

Ok, te creo ahora mismo tenemos la misma revolución que a principios de los 90, ¿verdad? cuando no paran de salir nuevas formas musicales todas hechas con la misma tecnología que había antes. ¿Te la digo? ¿conoces la Tb-303?¿conoces el alpha-juno?¿conoces las TR808 y TR-909?¿conoces los juno?¿Te suena un ordenador que se llamaba Atari ST? pues con estas pocas máquinas no paraban de salir nuevos géneros y ahora vas tú y me dices que la música no para de evolucionar. Ahora tenemos un estancamiento enorme, todo esto que escuchas ahora ya sonaba hace años, así que no digas que la música ha evolucionado, lo único que ha cambiado es la producción. Pocas técnicas nuevas han aparecido que hayan cambiado las cosas, excepto el glitch.

En comparación con la tecnología que existe que si yo MAC porque soy un pijo, que si yo este plug porque tiene 3000knobs, que si yo el Korg Legacy porque parece de verdad, que si yo el virus Ti porque lleva USB, que si yo el Ableton Live porque mola sus gráficos. Todavía estoy esperando que alguien me sorprenda. Yo no voy a sorprender a nadie porque yo tengo muy claro la música que me gusta y no lo pretendo hacer, pero esta peña que tanto habla de las nuevas tecnologías y de que yo con la punta del nabo abro 4000 presets en mi VSTi todavía no me han demostrado nada con su música, es más hacen lo que todos estamos haciendo, tanto si usan hardware como software, así que la revolución yo no la veo por ninguna parte. ¿Tú la ves? pues igual es que yo soy muy exigente, también puede ser...

Aum escribió:

. Todavía estoy esperando que alguien me sorprenda. Yo no voy a sorprender a nadie porque yo tengo muy claro la música que me gusta y no lo pretendo hacer, pero esta peña que tanto habla de las nuevas tecnologías y de que yo con la punta del nabo abro 4000 presets en mi VSTi todavía no me han demostrado nada con su música, es más hacen lo que todos estamos haciendo...

De la misma forma que tú tienes claro la música que quieres hacer, los demás deben tenerlo también claro. ¿Porqué no eres tú el que innova?
La verdad es que hoy en día hay tanto género, pseudogénero, subgénero, fusión de géneros, etc... que es muy difícil innovar radicalmente.
De todas formas esa revolución que demandas no tiene nada que ver con la tecnología, si hay que conseguir algo nuevo, supongo que se podría hacer con lo que ya ha habido hasta ahora ¿no?
En cuanto a posibilidades sonoras, el soft ha conseguido revolucionar el mundo de la síntesis poniendo varios tipos poco populares al abasto de todo el mundo, tanto económicamente como en términos de comprensión y programación. Jamás hubo tantas posibilidades sonoras. Sin embargo la síntesis substractiva es la que sigue acaparando la música electrónica actual y así es normal que todo suene parecido.
Creo que el problema no es la falta de medios ya que nunca hubo tantas posibilidades. El problema es que cuesta mucho usar sonidos novedosos y conseguir resultados musicales y agradables.

Si no hay novedad no es por falta de medios, es por falta de imaginación... ...y no voy a ser yo el que la ponga

Hombre, yo defiendo el hardware porque de momento la inmensa mayoría de los plugins como que no. Pero Jordimatik tiene razón. EL revival de la síntesis FM ha venido por el software, no por el hardware. ¿Y cuántos sintes tienen la posibilidad de síntesis aditiva a día de hoy? A mí sólo me vienen a la cabeza dos ejemplos y los dos son software (impOSCar y Sytrus).

O el modelado físico, que tiene mucho futuro, aunque aún esté una pizca verde.

Por no hablar de la locura que es Reaktor

Aum, encuéntrame a principios de los 90 alguien que hiciera lo que hace Amon Tobin actualmente. Por ejemplo.

Aum, lo siento pero no estoy de acuerdo contigo. La música electrónica evoluciona a toda velocidad.
Si lo que me dices es que no ha salido ningún aparato que haya creado tendencia, vale, aunque el virus algo a hecho, pero cuando escuché a Tool muy a principios de los 90, me quedé con la boca abierta y con ella así sigo, cuando me pongo el Anima... Y lo hicieron con los instrumentos eléctricos y acusticos con los que habían grabado otros músicos 40 años antes.
Origami, tienes razón. No creo que Autechre pudieran crear su música hace 20 años, entre otras cosas porque para hacerla tendrían que ser millonarios. Para este tipo de música si creo que el software es totalmente válido, aunque creo que ganarían tiempo cambiando Reaktor por G2.
A mi es que no me va Reaktor, lo he intentado y me empapé un tiempo con su programación, pero me parecía lento y nunca acabó de gustarme su sonido. Siempre me parece que le falta algo, como que es flojo, pero por supuesto es sólo mi opinión.

Dios, no veas si esta espeso espeso espeso el hilo este.
La verdad, me apeteceria opinar, pero.....
osea, cual es la cuestion, sinte Hard o Soft?
me parece una cuestion demasiado generica, e incluso peca de Maniquea.

Mas bien es una memez, quien quiere elegir?.
Porque?
para que?
Que el soft "suena" mejor que el hard?
que es al reves?
perdonarme pero me descojono de todo a riesgo de que alguien se me ofenda....

Planteen ustedes, como hizo no sequien al principio, cuales van a ser los criterios de valoracion y sobre esos criterios si se puede discutir lo que se quiera, pero asi en general, opinar por opinar, esta lindo que todo el mundo tenga su opinion, pero deberiamos de ser OBJETIVOS, o pasar este hilo a principiantes una de dos.

Sobre calidad de sonido midan ustedes el voltaje de salida de unos y otros.
Sobre ese que dice que hay que tener ordenador tarjeta de sonido etc........ tronco, estamos en un foro en la red si no tenemos ordenador tarjeta de sonido etc..... vamos que me parece implicito.
Sobre versatilidad, se ha mencionado a Reaktor, cualquiera que lo conozca se acabo la discusion.
Sobre chip o no chip, en fin ¿conocen ustedes algun sinte puramente analogico? si no es la misma mierda que uno soft, evidentemente con la mejor tarjeta de sonido etc etc etc.
Sobre lo de composicion e innovar. ¿quien dice que haya que innovar? ¿pa que?
Aunque por otro lado yo soy de los que piensan que de momento estamos en la fase en la que las maravillosas posibilidades de auto produccion han echo que se llene todo de una cantidad de basura como nunca se habia visto, que descienda la calidad de sonido de las producciones y lo peor que publico y "musicos" se lo tragen con patatas.

Sinte Soft o Hard? y digo yo ¿pa que quieres tu un sinte?

total que pa terminar mas polemica aun, yo planteo mi opcion. y ademas solo una
Sinte soft: Reaktor, por montones de razones OBJETIVAS.
Sinte Hard: A-100 de Doepffer, por otras tantas.

http://www.doepfer.de/a100e.htm.

Que conste que respondo solo pa generar mas polemica, que es lo que parece que mola, mas que el resultado.

Alguien duda de las ventajas de un sinte software???

Como ejemplo, un grupo como Kraftwerk, que son los abuelos de la musica electronica y que en un comienzo creaban sus propios sintetizadores, despues de 30 años de carrera y mas de 10 discos en el mercado, van y salen en el ultimo concierto con un Sony Vaio cada uno, con Live y telados controladores, y confiesan en varias entrevistas que se han pasado a componer con cubase y protools y han desechado todo el hardware por plugins vst.

Para mi, duda despejada