¿Minibrute 2S o Behringer Neutron+Beatstep Pro?

Hola a todos! Estoy pensando en pillarme un sinte que me sirva como plataforma para en un futuro expandirme a modular y estoy barajando estos dos modelos. Del minibrute 2s me llama el que lleve el secuenciador integrado y lo expandido de éste, que tenga dos LFO y el acabado (el sinte parece más resistente y menos plastiquero que el behringer), mientras que del Neutron me llama que los dos osciladores sean "completos", el delay, el S&H i el mayor número de puntos del pachbay. Con un beatstep pro tendría el tema del secuenciador arreglado y el presupuesto se me quedaría en menos que el brute. Pero por lo que he visto en el manual el beatstep permite solo el encadenamiento de 16 patrones mientras que el del brute permite 64, pero no tiene memorias para proyectos. El beatstep por lo que he entendido del manual por otro lado es más versátil en cuanto a conectividad con otros cacharros y con PC (tiene tambíen lo del secuenciador de percu pero eso no creo q lo use). Mi idea del sinte es poder usarlo en directo combinado con Live usando push, además de por el instrumento en si, y tener una excusa para meterme al rollo modular Alguien que haya probado alguno o los dos, o q sepa de que rollo van cada uno puede echarme un cable? Gracias!!

Personalmente, salvo que quisieras aprovechar el doble seq de notas y la sección drum de BSPro, me atraería más el 2S. Tamaño y separación de controles muy cómodo para usar. Todo integrado en un solo y muy robusto equipo (en lugar de llevar dos) y sin tanto lío de cables y fuentes. Etc.
Piensa por ejemplo que para poder controlar en Neuron pitch, gate y dos líneas de control (al estilo de lo que te permite el 2S con Mod1 y Mod2 desde su secuenciador), tendrías la complicación de 4 cables y sobre todo que tendrías que estar simulando con velocidad del seq1 y seq2 del BSPro esos mod1 y mod2 que el 2S gestiona ya desde una sola pista. Y realmente poder modular un par de parámetros (ojalá fueran más) bajo control de un patrón es muy interesante. También es muy interesante lo de los dos LFOs.
Quizá lo que más echaría en falta en 2S respecto al Neuron es lo del delay, pero el delay del Neutron que yo recuerde no es sincronizable, y eso para el uso típico de eco/canon es un problema.
Pero seguro que habrá quien opine lo contrario. Lo que te digamos cualquiera de nosotros no pueden ser respuestas (no al menos 'tu' respuesta) sino ilustraciones para que contrastes y profundices tu propia reflexión.

Veo por lo que dices que lo quieres muy para uso 'vivo', y en ese sentido toma más importancia si cabe la cuestión de comodidad/usabilidad/integración... en la que veo mejor lo del 2S. No es sólo poner las dos listas de funciones al lado, sino ver cómo te sentirías usándolo. El carácter de 'instrumento' más allá del de que sean 'equipos'.

He probado ambos y Pablo te ha dado la mejor respuesta. Ahora bien, lo mejor que puedes hacer es comprar ambas unidades. El Minibrute 2s y el Neutron son complementarios. Fieston asegurado.

Muchas gracias por tu respuesta pablo, no quiero sonar fanboy pero cuando escribí el post tenía la esperanza de que me contestases tú En cuanto a lo de equipo más compacto tienes toda la razón, es lo que más me estaba tirando hacia el brute, pero tenía la duda allí. Y en cuanto el S&H en el brute puedo conseguir hacerlo de alguna manera? En el manual del brute vi que a la onda aleatoria del lfo le llaman también S&H pero no entiendo la relación entre las dos cosas. Por lo que tengo entendido el S&H consiste en una especie de conversor analógico/digital muy bAsto, con una frecuencia de muestreo baja.Hay alguna manera de patchear ese lfo aleatorio a algún parámetro y conseguir ese efecto? Gracias también manwhocan por tu respuesta! Si, yo creo q el neutron al final caerá, que por 300 y pocos euros tienes un montón de 'modulos' que por separado valdrían un ojo de la cara

El S&H no es un conversor analógico/digital, aunque entiendo lo que quieres expresar. Se trata de un circuito con entrada y salida de señal analógicas y una entrada de control de tipo 'trig' (flanco). Cada vez que se presenta un flanco en la entrada trig, el valor de la entrada se 'captura' internamente y se ofrece congelado en la salida hasta que un nuevo 'trig' haga que se reemplace con una nueva 'muestra' de la entrada. Pero es un muestro analógico, y además la señal trig puede ser tipo reloj (repetitiva con una frecuencia determinada) o puede ser cualquier otra cosa.
A mí por ejemplo me gusta usar un S&H disparado por el propio gate de las notas, para capturar un valor de una fuente aleatoria (ruido) diferente en cada nota (con lo que al hacer uso de esa señal de control se consigue dar a cada nota un matiz diferente a las demás, pero constante dentro de cada nota dure lo que dure).

Un uso clásico de los S&H siempre ha sido capturar ruido a la cadencia regular que rige un LFO y con ese LFO 'a tempo' del tema. De esa forma tienes una variación a saltos con cadencia de negras, semi, tresillos, o lo que quieras. Y ese uso es tan típico que muchos LFOs lo ofrecen ya integrado. Por eso ves que llaman S&H a la forma aleatoria a saltos (ya sean saltos abruptos en escalera o suavizados -de los dos tipos hay en el Minibrute 2S-; en analógico lo del suavizado se hacía con un slew rate controller o lag controller a continuación de la salida del S&H).

O sea, los usos más 'convencionales' de S&H para hacer cambios 'a tempo' te los dan los LFOs del 2S y a través de sus rutas precableadas más la matriz lo puedes rutar a un montón de destinos.
Para algunos otros usos puede no ser tan evidente. Por ejemplo: los LFOs pueden ir sincronizados al secuenciador. Y parecería que eso los obliga a ir con una cadencia repetitiva... Pero, ¿qué pasa si en la entrada clock del seq metes otra señal (como alguna derivada del gate)? Que en realidad sincronizas el LFO a esa otra señal.

Para la mayor parte de las cosas, no vas a echar mucho de menos un S&H teniendo los saltos aleatorios en el LFO. Y si más adelante te da por ampliar, siempre estás a tiempo.

Vamos que lo que ofrece es el resultado de lo que obtendrías aplicando un S&H sobre un LFO con una fuente de ruido no? Con esto no hay patcheo posible para conseguir una distor tipo S&H ya que al tenerlo ya 'aplicado' al LFO no hay posibilidad de meter una fuente de audio directamente en el S&H para "decimarlo" no?

No podrías crear distorsión por muestreo con el MB 2S. Ahora bien, yo no sé si haría pender sólo de eso la balanza en la decisión final.

No, para nada, la decisión final es el minibrute clarísimamente, si quiero un S&H siempre puedo agenciarme un módulo que por lo que he visto no son demasiado caros, o incluso si me estiro y en un tiempo cae el neutrón lo tengo ahí, era por aclarar la duda. Pues pablo muchas gracias por tu tiempo y tus respuestas!!

¿Se podría añadir voces al MB2S?

Voces te refieres a osciladores? O voces de polifonía? Tanto con el 2S como con el 2 puedes patchearlo para que cada oscilador haga un tono diferente, pero tanto envolvente de filtro como de VCA sólo tienes uno, por lo que no son voces independientes (es parafónico). Si le metieses módulos para hacer una voz entera (VCA, envolvente, filtro y oscilador) digo yo que sí que podría añadírsele...

Me refería a añadirle una polifonía mediante oscilador ajeno. Pero ya da igual. El tipo que me vendió el 2s supuestamente como nuevo me lo vendió con: Caja rota, arañazos, cargador genérico pintarrajeado que daba problemas al encenderlo y el Cookbook arrugado y con esquinas dobladas. Así que se lo devolví. Una pena, es un tanque. Sonidos muy raros. Mucha amplitud de registros. Eso sí, el secuenciador un poco raruno. No es para todo el mundo.