Mitos de Audio y DAW wars (Generalizado) y en español!

Lo mismo que escribí en el mensaje anterior lo escribiste tú con palabras distintas en tu respuesta ...

undercore escribió:

no entiendo la pregunta
si te refieres a en que programa hacen la música (suponiendo que usen alguno) evidentemente no sera (o no tendrá por que ser) el mismo que se usa para sonorizar...

Si, de eso trata mi pregunta, en Cubase, FL Studio, Logic, Nuendo, Reason, cualquiera de ellos puede ser utilizado para hacer la música de una película. La sonorización es otra cosa, lo mismo mencione en el mensaje anterior.

undercore escribió:

de hecho nuendo tal cual viene de fabrica es menos valido para hacer música que cubase, tendrías que comprar un kit con "funciones musicales" para poder usar nuendo para componer con la misma flexibildiad que cubase
a lo que iba con lo de "profesional" es que depende más de las opciones y flexibilidad que de motores de audio...

Ahora pregunto yo; Realmente no entendi ¿a que te refieres con funciones y flexibilidades musicales?

No se si te refieras a plugins ó Vsts... Todo mundo usa software externo al del DAW... Es raro ver a alguien que use al 100% los plugins y Vsts nativos.

undercore escribió:

el motor de audio de cubase puede ser la leche (creo que es el mismo que el de nuendo) pero no lo podrás usar para sonorizar películas con una calidad standard...y viceversa con usar nuendo para componer o crear música

El motor de audio, (calidad de sonido "la pregunta eterna") Here we go again! Ninguno es diferente todos los motores de audio se hacen con los mismos algoritmos para poder trabajar a 32 bits, no es diferente el de nuendo al de Cubase, ni el de Cubase al de FL Studio, ni el de FL Studio al de Logic, etc. De manera que aquí se repite el párrafo del texto:

"Cualquier daw que funcione a 32 bits de procesamiento interno de punto flotante será capaz de procesar audio con una calidad en la que los errores residuales serán muy por debajo de los límites de la percepción auditiva humana."

-

gigolo escribió:

SPORT escribió:

¿es que no se que coño quieres decir con la palabra profesional?
¿hagas lo que hagas con FL va sonar como un disco comercial?

Dudo que desconozcas a que me refiero cuando digo > profesional. No somos tontos o si "SPORT"? Bien sabes que mucha gente cataloga a un software como “profesional” o como “no profesional” Utilizo la palabra estándar, solamente tu no la “entiendes"?

como dijo D.W no se si reírme o llorar.
¿que pretendes demostrar?
¿a quien intentas convencer?
¿con que propósito?

FL es un DAW PROFESIONAL ¿contento?
esta bien hablar de los DAW's y de cualquier cosa, pero lo de insistir en demostrar no se que, no se por que y no se para que, es un poco cansino además crea el efecto contrario.
joder, ahora odio FL Studio.

no enserio ¿te gusta FL? si te gusta entonces que sentido tiene toda esta discusión.
si quieres compartir tu experiencias, tus impresiones con otros usuarios pues para eso esta el foro de FL.
yo no uso FL, no me gusta y me da igual si la banda sonora de la película Avatar esta hecha con FL, eso no cambia nada.
nunca usare FL porque es jugete
es broma, mi dispiace
eres la leche

Hombre, estoy de acuerdo Sport, pero tampoco pasa nada que por cada 100 mensajes que uno lee de 'FL es un juguete', uno comente que tal o cual investigación muestra que todos los DAWS suenan igual. Tampoco pasa nada.

[editado por la moderación]

Por otro lado, no intento demostrar nada, tú y unos cuantos desviaron el tema al FL, yo simplemente respondí en cuanto a mi experiencia, al igual que ustedes dieron su opinión. La misma pregunta te hago a ti; ¿que es lo que tú quieres demostrar con tus respuestas chafas? A fin y al cabo son opiniones o no?

El tema se trataba de algo muy diferente que incluía la conferencia de Ethan Winer quien forma parte de la sociedad de ingeniería en audio, mencionanando temas bastante interesantes como los del articulo, solo eso, compartir información No se enferma uno de aprender cosas nuevas. Aun que algunos pocos parece que si

[editado por la moderación]

SPORT escribió:

FL es lo que es y cualquier puede probarlo para sacar sus conclusiones.

un saludo.

lo mas inteligente leido en el hilo, si señor

que cada uno pienes lo que quiera, y si le funciona pues bien, aunque a mi personalmente no me gusta, y si, me parece un jugete, aun asi respeto por igual al que le funcione.

¿Pero es que nadie ha entendido lo que ha escrito "gigolo"? Es que os estáis yendo a jardines que no tienen nada que ver con el tema inicial... ¿Podemos dejar lo del FL y centrarnos en el asunto? Sport, creo que (como dirían los ingleses) "you are missing the point".

Aún con su aspecto freaky (y lo infumable de su música ), soy seguidor del señor Ethan Winer y estoy muy de acuerdo con lo que dice.

Saludos.

Alguien escribió:

¿que pretendes demostrar?
¿a quien intentas convencer?
¿con que propósito?

que su palabra vale mas que la de los demas, que se las sabe todas, que lo que diga es ley, etc, desde que aparecio por aqui ese a sido su rollo .

--------
david tienes razon Ethan Winer es un tipo muy puesto, yo tambien le he seguido bastante y me han parecido muy interesantes y muy correctas sus posiciones acerca de acustica y sonido

salu2

Comparativa: es un bateria en 8 tracks, apenas mezclada en Pro Tools (siempre estuvo en 44 24)

Copia y salva a varios .wav's
copiada del original .wav a varios .mp3

5 wav a 44 24

5 mpa a 320

armando un archivo wav final a 44 24

sin dither

2 segundos entre track

5 no tienen conversion, pero los 5 mp3 si convertieron en wav, pero lo que se saco no se puede recuperar

tengo guardado el orden,

en el CD Architect, donde arma todo en un solo .wav

quemense un poco a ver si escuchan diferencias

yo no tengo ganas, pero me tome el trabajo

http://www.sendspace.com/file/yhrzoa

acabo de descubrir que hay un problema el CD Architect salva en wav en 44 16

jueguen mientras lo arma en 24 44 para que no halla perdida en los wav.

http://www.sendspace.com/file/44qr9b

ahora si en 44 24

si se nota, se tiene que notar doble, ya que se convirtieron a mp3 y vuelta a wav

gracias por el juego, Alfredo.Forte, aunque no es difícil acabar haciendo trampas. La verdad que de entrada me he llevado una sorpresa, porque diferencias en la profundidad u otro "factor de calidad", como algún tipo de "distorsión", etc... pues no he conseguido discernir ninguna. ¿Me reviso el nick o las orejas? Con todo, me he tirado un buen rato y al final no he conseguido "el pleno al diez" por desistir cuando en verdad no iba mal encaminado... Creo que alguien con el oído realmente bien entrenado sí que podría acertar.

un saludo

"Cualquier daw que funcione a 32 bits de procesamiento interno de punto flotante será capaz de procesar audio con una calidad en la que los errores residuales serán muy por debajo de los límites de la percepción auditiva humana."

sí, sí... lo que querais. Pero, ¿tiene "botón velde"?
Siento discrepar (o polemizar). Pero para juguete el ableton.Y bien divertido!! (que me regalan ahora el "protuls" y ni lo saco de la caja, seguro)

Hola,
gracias gigolo por el tiempo que has dedicado y la informacion tan valiosa que compartes. Estoy totalmente de acuerdo con el articulo traducido y tan solo me gustaria hacerle dos apuntes.

gigolo escribió:

Electrónica

El mejor circuito electrónico de análogo a digital que actualmente es posible implementar en la venta de comercio profesional de equipo de audio es equivalente como mucho a 20 Bit. Un rango dinámico o 120 dB. Si, todas las grabaciones de 24 bit son en realidad de entre 18 y 20 bits en el mundo real de la precisión, una vez que han sido destrozados/procesados por los mejores convertidores en la temperatura ambiente de la electrónica, usted puede comprar.

Lo que esto significa es que incluso un archivo de 24 bits sobrepasa la capacidad de nuestros productos electrónicos para reproducirlo, el ruido inherente a las resistencias y condensadores electrónicos de resoluciones restantes.

En este parrafo encuentro un entusiasmo poco cientifico. Estoy de acuerdo en la primera parte, el ruido termico de la circuiteria analogica de un convertidor AD es hoy por hoy una barrera infranqueable. Lo curioso es que a continuacion salta a los conversores DA dando por hecho que tienen las mismas limitaciones. Si nos ponemos serios hay que analizar y detallar cada afirmacion, sobre todo si se pretende un minimo rigor cientifico.
Por otro lado, no se si hablamos de equipo para oir musica (domestico) o equipo para hacer musica (pro o semipro). Archivos ya mezclados o pistas de una sesion de DAW. Esta confusion entre mezclas y pistas es muy importante: una mezcla a 16 bits 44.1 Khz suena bien (CD) pero por mi experiencia mezclar con archivos y DAW a 16 bits es menos gratificante que hacerlo a 24 bits.

gigolo escribió:

El Marketing lo ha influenciado

Así es. El audio digital es sólo una serie de números. Las computadoras se suman a los números de una forma bien entendida y predecible, si no fuera así, tendríamos satélites "lloviendo" del cielo sobre nosotros constantemente. Lo que queremos decir es que son matemáticas puras (sumar, restar y dividir) no hay magia en esto, no hay secreto alguno que un desarrollador de Daw sepa que otro no.

En las matematicas tambien hay magia. No todas son iguales. Basicamente hay dos grandes grupos:
-Efectivamente todos los DAW nativos de 32 bits flotantes comparten la misma matematica. La de la DSP del ordenador. (cubase, sonar, logic...)
-Los DAW con hardware propio desarrollan una matematica propia basada en las caracteristicas mas especificas de su hardware. (protools, ams neve, fairlight...)

Un saludo,

paco

Hola,

ams neve no hace DAWs sino mesas de mezclas digitales. Perdon por el error.

Un saludo,

paco

David, Orejas, Paco, Alfredo (Gracias por el experimento)!

y Gracias a todos por volver al tema! Este tipo de respuestas son las que esperaba...

Paco, en realidad considero que todo lo que se refiere al Hardware ya no entra en el Mito de los Daws, pues ya es un proceso diferente, en el que se involucran otros procesos externos...

Aquí les dejo un experimento... El primero es muy corto y rápido:

http://www.sendspace.com/file/rqepdv

El segundo experimento hace referencia a la Teoría de los infinitos monos... Inténtenlo


http://www.sendspace.com/file/zxb349

Enojoy!