recuerdan las coordenadas cartesianas ... cuando mas puntos mejor se representa una curva, de esto se pueden benefisiar muchisimo los extremos, bajos mas calidad (termino analogico) agudos menos hirientes, cuanta mas frecuencia de sampleo, mas puntos para representar una curva, se escuche o no
Lo que podría encontrar interesante del tema este de daw wars es la gestión de las compensaciones por latencias debidas a oversamplig de plugins.
Hola.
Soy informático, así que voy a responder a este tema tan interesante desde mi experiencia en ambos lados.
Estoy de acuerdo en casi todo, pero no por completo. Es cierto que no deberían existir diferencias audibles en las muestras de dos DAW que trabajen en las mismas condiciones y manejando los mismos parámetros con valores idénticos: me refiero en concreto al muestreo y la resolución. Pero no podemos olvidar un elemento importante al margen del DAW, el resto del sistema. El DAW es una capa que interactúa con otras a más bajo nivel, y esa interacción puede ser distinta, aunque estoy de acuerdo en que para nuestro oído no es apreciable. De todos modos, nuestro oído no es el más preciso del mundo animal. La diferencia está en que sí nos esforzamos, como especie, en educarlo, y por lo tanto también estoy de acuerdo en que la calidad es un factor subjetivo y a veces incluso inducido.
Generalidades aparte, lo que ha escrito Alfredo Forte es totalmente cierto. Mayor resolución y mayor frecuencia de muestreo ofrecen mejores resultados, PERO, si todos los elementos de la cadena funcionan correctamente y de manera sincronizada. Hay más margen a la hora de captar detalles y matices. No es comparable grabar una orquesta sinfónica que utilizar un plugin, porque la orquesta puede producir miles de matices, y el plugin viene ya con una serie de limitaciones (calidad de la grabación si son muestras, algoritmo que utiliza para producir el sonido...). Si nos basamos en instrumentos virtuales, la calidad es mucho más relativa, es más importante la velocidad y potencia de proceso (cálculo bruto), pero si queremos captar detalles de la realidad, la velocidad de muestreo y la resolución son fundamentales.
Es sorprendente que en plena era tecnológica, mucha gente esté volviendo al vinilo. Se dice que cualquier entorno analógico ofrece más información que el equivalente digital, pero las limitaciones son las mismas, simplemente suenan diferentes, y a nosotros lo analógico nos suena más "real". No podemos olvidar que cuando se remasterizó material de los Beatles, salieron a la luz detalles que no se apreciaban en los vinilos.
Un saludo.
Pues yo distingo perfectamente (y eso que cada vez tengo menos agudeza auditiva y unos acúfenos del copón) la mayor resolución y la más alta frecuencia de muestreo, igual que distingo el DSD.
Esto son mingadas en su mayor parte.
Que buen post, felicitaciones!!!.
Mi too el de América.
Que, por cierto, estaba releyendo el post y me quedé por puntualizar aängel SPA qe más que subjetiva, la percepción es cultural, esto lo hago desde mi doble faceta de hispasónico y culto.
#69
Sí, supongo que la percepción cultural nos da una número limitado de opciones, de entre las que cada uno, subjetivamente, escoge. De vez en cuando aparece alguien que se desmarca y triunfa o fracasa, y en función de eso las "normas" establecidas cambian. Muchas veces me pregunto si realmente sentimos fascinación por el equipo analógico más clásico por lo que es realmente o por la música que se hizo con él. Nos guste o no, el negocio musical al completo está en constante cambio, desde la idea de un tema hasta que llega a quien lo escucha. Cuanto más se perfecciona la tecnología del sonido más miramos hacia el equipo de antes, y a lo mejor, sin darnos cuentas, lo que echamos de menos es la música en sí. A veces escucho temas antiguos y la calidad es mala, pero hay muchos más detalles que en muchas grabaciones actuales técnicamente impolutas.
Por las dos cosas, veneración sería el término más preciso, y que, no nos engañemos, ni el DSD es fiel...dientes de sierra = ausencia de resolución.
Y, como encima, otra vez culturalmente, estamos avocados al Mp5 (por el culo tela endiño...) a morir en un mar de descargas desvirtuadas, hamijo.
Pues sí, venerar se ajusta a la perfección.
Voy a contar una experiencia que me resulta curiosa:
Abbey Road es un ejemplo de veneración, y no veo nada malo en ello, aunque creo que es más una cuestión de personas que de ubicación. En cualquier caso... Hace pocas semanas compré la caja con la discografía completa oficial de The Beatles, remasterizada en estéreo. Ya tenía en casa algunos CD desde hace bastantes años, pero me saldría más caro comprarlos de manera individual que la caja completa. Lo importante de todo esto es que tengo las dos ediciones para comparar. En primer lugar diré que me suenan muy parecidos por no decir igual. En segundo lugar, no deja de llamarme la atención que lo que se grabó con el equipo de la época se remasterice una y otra vez para mejorarlo, y por otro lado algunos productores quieran producir y masterizar con ese equipo porque están convencidos de que es lo mejor. Es como no estar contento con nada. Mi opinión es que si le das a George Martin o a cualquier productor creativo de hoy en día un grabador digital barato actual, te hace maravillas.
Quizás; pero lo de remasterizar lleva aaprejado algo que es mi especialidad: quitar caspas, que había muchas, y sólo con eso se puede lograr una sensación de nitidez y una transparencia que eclipse la riqueza de armónicos y transitorios y realidad real de lo analógico.
Las cagadas que habré hecho en tiempos...; prefiero ser lo que soy ahora: un objetor de conciencias...
Supongo que al fin y al cabo el ejemplo que comenté no es más que otro intento de mantener con vida un filón que ha movido y mueve muchísimo dinero. Pero no deja por ello de reflejar un aspecto que muchas veces, por no decir siempre, es imposible desvincular de la música: el marketing.
Hoy en día se puede conseguir grabaciones de gran calidad de manera razonablemente asequible, pero como has apuntado, la música se envasa en mp3, 4, o lo que sea... Y me planteo si toda esta veneración por lo vintage no es un último coletazo para que el negocio musical como lo conocemos no desaparezca del todo. Al fin y al cabo, todo lo físico y tangible tienes que comprarlo o alquilarlo, un plugin puede descargarse. Y quiero matizar lo que acabo de escribir: para muchos de los que campamos por aquí esa veneración es real, apreciamos y valoramos esos cacharros y nos gustaría disponer de ellos, y al menos yo hecho en falta creatividad y músicos. Si cogiéramos todos los trabajos publicados mundialmente en un mes (independientemente del soporte o plataforma) y separamos los que se han grabado con instrumentistas (incluso me vale que sea la misma persona), serían minoría. Eso sí, la calidad sonora del otro montón (ojo, que no lo desprecio) será altísima, o no... casi que me da lo mismo escuchar el mismo bajo y ritmo machacón una y otra vez a 320kbps que a 128kbps.
Pienso cosas similares, serás mayorcito...
