Mitos de Audio y DAW wars (Generalizado) y en español!

Supongo que irá en la forma de trabajar, si ya desde un principio etiquetamos la creatividad con términos industriales (producción) no hay más que discutir, opino lo mismo. Pero no solo la música acústica se puede interpretar.

Acepto esas clases carmeloc, pero te advierto que soy un poco zoquete

el termino producción no es un término industrial...por lo menos en el arte...allá cada cual con sus fantasmas

undercore escribió:

allá cada cual con sus fantasmas

Creo que a dia de hoy (y por suerte) de eso no me queda mucho. Soy el primero que se considera mercenario de la música y la miro con ojos de dolar. Posiblemente sea eso lo que me hace vivir con dignidad y sin apuros de mi jobbie. Pero ya que debatimos ¿porque no sacar el lado romántico del arte? Y mucho más aquí, con el sibaritismo que se puede leer diariamente...

PD: Hoy me he vuelto un demasiado filosófico ¿será por la lluvia de estrellas?

#92

Con que me sigas una semana lograás que la mitad de tus amigos te den la espalda...

#93

Totalmente de acuerdo, aquí cualquier zanguango balsero se autoinviste de productor:
Yo lo único que produzco en animadversión en unos cuantos y algunos espermatozoides (cada vez menos, creo).

Alexmx03 escribió:

Interesante, ¿puedes citarlas? No digo que no existan, pero ¿porque son verdades como puños y no como pipas? No creo en la verdad absoluta, todo es discutible y debatible. Uno puede o no estar de acuerdo, pero para mi ni el blanco es blanco ni el negro es negro...

Hombre, que las verdades sean como puños o como pipas poco importa, no? Simplemente hay verdades y mentiras, eso si, esta MI verdad, TU verdad o la verdad del vecino...estoy de acuerdo en que todo es discutible y debatible, cada uno tiene SU verdad. Ahora, el blanco es blanco y el negro es negro solo que entre medias hay una infinita gama de grises (y me refiero al color, no a los que daban hostias como panes). Claro que si uno va a una tienda de pinturas la VERDAD es que hay dferentes clases de blancos y de negros...pero yo creo que eso es cosa de los fabricantes para sacarnos la pasta con eso del blanco hueso, blanco roto, blanco nieve, etc. Pero ese es otro tema.

Alexmx03 escribió:

Para ti puede ser una verdad pero para mi no. Para mi suena mucho mejor una pista donde hay una buena inerpretación y una buena toma, el máquillaje es eso, maquillaje. Una persona puede ganar bastante con maquillaje, pero aunque la mona se vista de seda mona se queda. Además, hay una diferencia abismal entre perder el tiempo ecualizando y modificando la dinámica a que prácticamente suene bien sin tocar un solo fader.

Veo que no has entendido parte de lo que he querido decir (o yo no lo he expresado bien, que también puede ser). Cuando digo:
"Si partimos de la base de que TODA (y cuando digo toda es toda, desde el músico hasta los cables) la cadena de grabación hasta que entra en el DAW es Pro (o medianamente Pro), el DAW en si mismo marcará poca o ninguna diferencia"
Incluyo al músico (y su nivel técnico de ejecución, claro), su instrumento (no es lo mismo una Fender del 62 que una del 2011 coreana), su ampli (anda que no hay diferencia en este apartado), el microfono/s utilizado, el previo de micro (pues no hay "colores" según sea el previo), el conversor A/D (yo también tengo un Mytek carmeloc ), la tarjeta de sonido y, como ya dije, los cables utilizados (también aqui hay diferencias aunque parezca que no).

¿Que tu a comprimir y ecualizar le llamas maquillar? Pues es tu opinión. Evidentemente hay canciones en las que si se cumple todo lo que he citado anteriormente con solo subir los faders eso suena ya de maravilla, pero es que si además los planos de cada pista son correctos, el paneo como toca, la compresión y ecualización correctas eso no es que suene de maravilla, es que suena de la hostia!! Y de eso se trata, no?

Eso que tu llamas maquillar es para mi el ARTE, así con mayúsculas, de la MEZCLA. Hay gente que se tira años (muchos) para dominar ese ARTE.

Esa es MI verdad, ¿qué es diferente a TU verdad? Logicamente no todos tenemos que pensar lo mismo.

Saludos

P.D. No entro ya en géneros que, como bien ha dicho undercore la mezcla y producción es la base de la propia música, como el Hip-Hop o la música electrónica en general.

carmeloc escribió:

Con que me sigas una semana lograás que la mitad de tus amigos te den la espalda...

Acepto, una criba de vez en cuando no está de más.

dacabe escribió:

no todos tenemos que pensar lo mismo

No te creas, nos ahorraríamos discusiones peregrinas; además lo de la pluralidad es uno de tantos mitos sobrevalorados, no te digo que entre el blanco y el negro no haya matices, al menos 256 niveles de gris..tirando por lo pobre; pero certezas...,una, o una y media...

#99
Vaya que si nos ahorraríamos discusiones peregrinas!! Certeza nº1: carmelo eres un crack!!! Ni Ronaldo ni Messi ni hostias!!!

Personalmente opino que el motor de audio de cualquier DAW no es tan relevante en la calidad del sonido, se trata más bien de una cuestión de eficiencia de los recursos disponibles y de la eficacia del resultado final o de cada etapa. Podríamos equiparar los ruidos y saltos que se producen en un equipo digital mal configurado o que no da más de sí con una cinta analógica que se atasca o un cabezal demasiado magnetizado.

No recuerdo el nombre del compañero que dijo que un sinte en directo le sonaba distinto al mismo sinte sampleado por él mismo. Aquí pueden influir muchos factores, siendo los convertidores y el formato final de la muestra los más obvios, pero dejando detalles técnicos a un lado ¿a quién que haya tocado un piano de cola le suena igual o parecido lo que se haya grabado con él? La experiencia musical, o simplemente sonora, va mucho más allá de números.

#101

Además, llegados a cierto nivel, sumador analógico y adiós a los motores de audio, colega, mientas tanto, yo, al menos todo lo que he hecho de multipistas y mezcla, ha sido o en la Pulsar (que manda la pulsar) o haciendo bounce y a mamar...

AngelSPA escribió:

No recuerdo el nombre del compañero que dijo que un sinte en directo le sonaba distinto al mismo sinte sampleado por él mismo. Aquí pueden influir muchos factores, siendo los convertidores y el formato final de la muestra los más obvios, pero dejando detalles técnicos a un lado ¿a quién que haya tocado un piano de cola le suena igual o parecido lo que se haya grabado con él? La experiencia musical, o simplemente sonora, va mucho más allá de números.

Joder pero es que si entramos ya en eso nos vamos a un tema totalmente diferente. Recuerdo la primera vez que escuche en vivo una orquesta sinfónica, me quede mudo, se me cayeron los cojones al suelo, sin más. Ningún reproductor de música puede igualar eso, sea de la calidad que sea.

Yo solo intento que tanto mis canciones como mis mezclas sean y suenen lo mejor posible dentro de lo que soy capaz de dar de mi, y tengo muy claro que dentro de ese proceso el DAW que utilizo y su calidad (que era el origen del post) tiene muy poco que ver en mi objetivo final.

Saludos.

dacabe escribió:

Recuerdo la primera vez que escuche en vivo una orquesta sinfónica, me quede mudo, se me cayeron los cojones al suelo

Y yo, en el teatro Bretón de los Herreros de Logroño, y ni más ni menos que , nada, una una orquesta de comunidad autónoma con cuatro rumanos y tres chinos...La sinfónica de Chicago, así con un par, yo tendría 15 años...me quedé pegado como un sello a la butaca...esos metales no los hay en todo el mundo...y encima con repertorio modernito americano y europeo...en fin, eso no es muestreable...

dacabe escribió:

Recuerdo la primera vez que escuche en vivo una orquesta sinfónica, me quede mudo, se me cayeron los cojones al suelo, sin más. Ningún reproductor de música puede igualar eso, sea de la calidad que sea.

no estoy de acuerdo

por lo que veo el hilo ha derivado en una suerte de "proclamas" románticas sobre la imposibilidad de reproducir de forma fiel tal o cual "sonido"