Pues me gusta lo que escribes, no abunda eso.
Muchas gracias.
Como dije, mamo música desde muy pequeño y es mi pasión. He ido aprendiendo a tocar varios instrumentos, y lo que me queda, que es siempre lo más interesante, y hace como un año descubrí este portal y me fascinó. Nunca me ha gustado la música electrónica, pero siempre he defendido la electrónica en la música, y poco a poco he ido aprendiendo muchas cosas de todos y cada uno de los compañeros. Ahora mismo estoy intentando aprender todo lo posible sobre producción, mezcla, masterización... y lo más revelador que he descubierto es que lo más importante es la capacidad, entusiasmo y creatividad de cada uno. El equipo ayuda hasta cierto punto, pero el factor humano supera el 90% de la fórmula.
Gracias de nuevo.
No se si una proporción tan humanista; pero , sí, está por delante el arte, el oficio (y también en entusiasmo) que el equipo, que también ayuda enormemente.
Sobre tarjetas de sonido caras y baratas:
Yo tengo una Behringer BCA2000. Aunque no he podido comparar su calidad con otra más cara, sí que puedo decir que he sampleado sonidos de sintes hardware y que cuando los comparas con los mismos sonidos saliendo de los sintes y pasando por la misma tarjeta, los sampleos que se han grabado suenan peor que lo que estás escuchando "en directo". No es que la tarjeta llegue a destrozar el sonido pero sí que es cierto que no suena igual la grabación que la fuente original.
A ver, notarse se nota, hay escalas, sobre todo a partir de lo plausible, de una cierta gama. Yo tengo convertidores Mytek, que me parecen la rehostia, y cuestan 800 pavos; ¿para qué voy a pensar en los Lawry Gold, que creo que andan por los 4.000 pavos, si a penas aportan un ligera suavidad y un pelo de rango (1 db.. que no justifica mi actividad(o, mejor)mi ausencia de ella?.
No obstante, las diferencias debidas a la calidad de los convertidores o previos creo que son más perceptibles que los famosos motores de audio (o será que mi motor es diesel atmosférico). Esto de los motores me suena como a los mercados en términos de noticias generales.
No seas reservado: larga por esa boquita...
Hay opiniones que es mejor guardarse para uno, ya que puede haber perjuicios anteriores que hagan que la opinión no sea del todo justa. Además, siempre aprendo más escuchando que hablando (en este caso leyendo), y reconozco que no tengo tengo la soltura que me gustaría para expresarme.
Cualquier experimento realizado por una empresa que trate de demostrar algo relacionado con sus productos no me resulta ni medio fiable, para mí no es más que marketing.
En mi humilde opinión el texto inicial del post dice verdades como puños y alguna que otra media verdad. Si partimos de la base de que TODA (y cuando digo toda es toda, desde el músico hasta los cables) la cadena de grabación hasta que entra en el DAW es Pro (o medianamente Pro), el DAW en si mismo marcará poca o ninguna diferencia. Yo utilizo cubase, ¿por qué?, porque lo llevo usando unos 15 años y me lo conozco bastante bien. He probado muchos otros pero la verdad, a estas alturas "aprender" a utilizar un nuevo DAW y la perdida de tiempo que eso me supone pues...como que no, ni de coña. Ese tiempo lo he utilizado en aprender a utilizar BIEN (y aún estoy en ello, logicamente) Compresores, Ecualizadores, Limitadores, Reverbs y Delays. Y mira por donde, ahí si que he notado un cambio bestial en mis mezclas.
¿Que Reaper (por poner un ejemplo) lleva un motor de audio muy bueno? Pues me alegro mucho pero yo no se usarlo. Las veces que lo he intentado no se ni por donde empezar, como he dicho, yo soy de cubase y Reaper me suena a chino. ¿Que suena mucho mejor? Lo que suena mucho mejor es una pista bien ecualizada y comprimida, en eso si que gasto todo el tiempo que haga falta (que por cierto, para llegar a medio entender el funcionamiento correcto de un compresor y sus parametros las he pasado putas).
Además, si voy más allá es que la diferencia entre un plugin BIEN utilizado y otro MAL utilizado es inexistente. Antes lo mismo me daba ecualizar con el EQ de cubase, con Sonalksis o con Oxford (por decir algunos), me sonaban igual (de mal, claro). Ahora que se (medianamente) ecualizar si que encuentro diferencias entre unos y otros, pero vamos ninguna diferencia que vaya a arruinar o salvar una pista. Unos son más efectivos que otros, tienen "mejor" sonido, pero repito, ninguna diferencia "enorme".
Lo que marca DE VERDAD la diferencia es SABER USAR un DAW y los efectos (plugins o no) que se utilicen en una mezcla. Pues no he hecho y dicho gilipolleces yo hasta llegar a esta conclusión!!
Todo esto en mi humilde opinión, claro.
Saludos.
Pues a mí me parece que llevan razón los dos, por un lado lo que cuenta es el Daw que uno maneja; pero las cuitas de Alexmx03 (vaya nicks..., hostias) me parecen fundadas.
Yo si quieres te doy un curso acelerado de erudición y pedantería, ganarás algún adepto y muchos detractores.
